Чи є якесь значення для захисту обох джерел живлення стійки власним ДБЖ?

Я трохи подивився і не знайшов задовільної відповіді на це питання.

Коли потрібно або пропонується використовувати незалежний ДБЖ (у власному ланцюзі електромережі) для кожного живлення до стійки? Допрацьовувати; при використанні серверів із надлишковими джерелами живлення, як правило, рекомендується, щоб кожен джерело живлення "1" переходив до гілки ланцюга "А", а кожен блок живлення "2" живився за допомогою гілки ланцюга "В", але чи потрібен ДБЖ для обох "A" та "B" - це лише один?

Передумови: Мені доручено планувати оновлення інфраструктури до наших серверів внутрішнього використання. Ми є виробничою компанією, і значна частина нашого обладнання та спеціального програмного забезпечення покладається на наявність надійних та онлайн-серверів локально в нашому офісі. Наразі у нас є дві серверні кімнати з однією стійкою в кожній, що знаходяться на протилежних кінцях великої будівлі (для надмірності проти пожежі чи аварії тощо). Кожен з них має ДБЖ, що живиться від ланцюга "А", а обладнання, яке у нас є, має декілька блоків живлення, підключене до цього ДБЖ. Отже, якщо UPS мав би померти ... хлопчик, йде сервери.

Моя особиста теорія полягає в тому, що наявність PSU1 кожного сервера, підключеного до UPS, і PSU2 кожного сервера, підключеного до PDU, який живиться безпосередньо від електромережі, забезпечив би хороший поєднання надійності та вартості. Але мій керівник вважає, що нам слід запустити два блоки ДБЖ, по одному на кожен канал.

Якщо це питання занадто розпливчасте, будь ласка, повідомте мене, і я спробую його переглянути.

Відповіді на це можуть бути різними. Але я фактично працюю в середовищі складування та логістики, і я зазвичай планую нові серверні кімнати, щоб мати центральний UPS високої ємності (6 кВА або більше), як правило, онлайн - модель ( подвійне перетворення ). Пристрої цього рівня мають інтерфейси управління ДБЖ, тому має сенс прив’язати їх до SNMP та електронних сповіщень. Мені подобається підтримувати генератор на об'єкті. Якщо рішення генератора неможливо, я додаю до 4-годинної тривалості роботи акумулятора за Інтернет-джерелом ДБЖ.

На рівні стійки я зазвичай запускаю один PDU на стійку. Мене не так хвилює втрата ноги влади в таких масштабах. Йдеться про те, щоб втратити зайве джерело живлення на сервері чи пристрої. Плюс пам’ятайте, що не кожен пристрій має подвійне джерело живлення. Багато мережевих пристроїв, які ми бачимо найчастіше (брандмауери, комутатори), не можуть вмістити подвійні блоки живлення, тому це, безумовно, речі, які ви хочете використовувати в одній і тій же програмі PDU та UPS.

Бюро передач / перевезень дійсно є сферою спільного розташування, де ви фактично маєте гарантії, що електроживлення забезпечується за допомогою різних мікросхем. Якщо ви не можете цього гарантувати, я не думаю, що ви багато захищаєте, якщо одна гілка закінчується живленням живлення, а інша на ДБЖ. Поломка ДБЖ не повинна бути не такою поширеною.

8kVA APC SmartUPS R / T з додатковими акумуляторами в приміщенні мого клієнта . Це ніколи не знизилося за три роки, незважаючи на кілька діянь Божих .

Це компроміс вартості та складності для додаткового безперервного часу.

Для роботи передач в офісному центрі обробки даних або шафі я завжди використовував ДБЖ для однієї половини потужності.

У відповідному центрі обробки даних (Equinix) ми отримуємо надлишкову потужність з подвійним контуром, кожен з власним ДБЖ.

Ще однією перевагою роботи обох на ДБЖ є те, що ви маєте кращу можливість контролювати та відстежувати поточний малюнок. Це може бути корисно при плануванні.

Коротше кажучи, якщо гроші будуть коштувати для подвійного ДБЖ, це краща конструкція з точки зору відмовостійкості та тривалості роботи.

Я також це роблю - один блок живлення від джерела живлення і один блок живлення від PDU. Досвід показує, що ДБЖ є джерелом несправностей, а наявність одного джерела живлення в обхід може покращити час роботи. Переконайтесь, що на стороні PDU є лінійний кондиціонер / AVR або доданий до нього.

Основним недоліком є ​​втрата можливості живлення циклу роботи сервера за допомогою позадіапазонного управління ДБЖ. Це може бути і плюсом, оскільки хтось, що робить живлення циклу ДБЖ, не зніме ваш сервер випадково, як під час тестування часу роботи від акумулятора. У ці дні дуже часто такий сервер заблокований, що його неможливо перезавантажити за допомогою інструментів управління, таких як IPMI.

Відзначивши кілька установок і з точки зору лічильника.

компроміси здійснюються з точки зору часу, потужностей та забезпечення кабелів. Ви можете розповсюджувати резервну копію і не маєте достатньої потужності або не маєте потужності, але витрачаєте їх на прокладку кабелів.

Я думаю, що ви можете мати інструменти IPMI / ILO для управління живленням, а також подивитись на встановлення NUT

Я знаю, що це вже старіші теми, але я думав, що додам свій досвід.

У середовищі 2 ланцюгів живлення має сенс підключити два ДБЖ (1 для кожного живлення). Якщо ви використовуєте в них карт управління мережею та правильно їх налаштовуєте, ви можете дозволити програмному забезпеченню відключити сервер лише у випадках, коли обидва UPS втратили живлення. Це захищає вас від помилкових спрацьовувань, таких як поодинокі відключення живлення та вихід з ладу ДБЖ.

У випадку, коли це одиночний ланцюг, користь менша, хоча вона все ще захищає від єдиної несправності ДБЖ - що час від часу трапляється і не буде вимикатися без потреби.

Я особисто використовував цю конфігурацію з APC UPS, однак я розумію, що це досить поширена конфігурація і вона доступна в HP UPS та інших великих постачальників.