Обсяг ZFS як ціль ISCSI


9

Я вивчаю ZFS та використовую FreeNAS для управління ZFS і маю наступне питання:

Чи все ще працюють переваги ZFS як дедупликація, автоматичне виправлення помилок тощо при створенні цілі iSCSI на томі ZFS?

У FreeNAS це, мабуть, необрабований файл зображення, який використовується як ціль на томі ZFS. Оскільки це блок на основі (а не на основі файлів): чи застосовують переваги ZFS?

Редагувати: призначене використання буде зберіганням для VMware (ESXi).

Відповіді:


11

Так, все працює ... Дедупація, стиснення, контрольна сума, кешування є всіма при використанні дзвінків у ZFS. Але я дійсно віддаю перевагу NFS для цілей віртуалізації через прозорість. Але або зробить роботу.

Чи можете ви детальніше розглянути детальніше про використання, призначене для ZFS? Я запитую, тому що існує багато потенційних питань дизайну / планування. Почитайте цю грунтовку ZFS ...


Якщо ви використовуєте це для резервного встановлення VMware, я настійно пропоную використовувати NFS. iSCSI не буде купувати вас багато з описаними вами налаштуваннями, і з точки зору роботи з мережею та реалізацією набагато більше помиляється. Так чи інакше, всі основні функції ZFS працюють, використовуючи файлові системи ZFS (NFS) або zvols (iSCSI).


Використання, призначене для VMware ESXi. Я прочитаю посилання за посиланням, яке ви опублікували. Дякую!
Девальватор

1
Якщо ви використовуєте FreeNAS з VMWare, використовуйте NFS. У реалізаціях iSCSI в поточних стабільних випусках FreeNAS є деякі помилки, що звільняють простір. Вони виправляються, але NFS добре працює з електронної
скриньки

1
Ми використовуємо ZFS NFS вже кілька років, і постачаємо 48 ТБ в різних конфігураціях (рівень 1, 2 і 3). Я згоден, що NFS - найкращий вибір. Тільки майте на увазі, що ZFS дає порівняно низьку продуктивність порівняно з іншими файловими системами, навіть використовуючи SSD. Він розроблений, щоб бути дуже надійним. Швидкість не була основним пріоритетом.
Іван Макінтош

1
@IanMacintosh Under з реалізацією ZFS? Linux? Соляріс? Nexenta? * BSD? OmniOS?
ewwhite


3

Використання ZFS + VMware + NFS - жахлива ідея. Це дасть вам найгірший результат. Vmware використовує реалізацію NFS, якій потрібно постійно робити записи SYNCed, і чекати, коли кожен з них зробить це. І це надзвичайно повільно на ZFS .. ZFS спочатку пише в журнал ZIL, а багато останніх робить власне wirte на дисках (і лише після цього підтверджують запис синхронізації). Я отримав 5 Мб / с на спеціальні записи з ZFS + VMware + NFS. Потім я протестував на UFS + iSCSI і отримав результати 64 Мб / с на секундні шнури (рейд 1). Не тестував iSCSI на ZFS


Cool +1 трохи більше інформації було б корисним, але поки iSCSI на ZFS швидкий, це те, що мені потрібно. ура
Пьотр Кула

2

Ідея синхронізації записів є дійсно хорошою ідеєю для завантажувальних дисків, які є ключовими для віртуалізації. Ви хочете дочекатися підтвердження. Швидкість не проблема в завантаженні, довговічність повинна бути. Коли вам потрібна продуктивність, перейдіть до чогось швидшого. Продуктивність та надійність - це завжди компроміс.

На моїх домашніх вихованцях - це коли люди хочуть по-справжньому швидкої роботи VM, коли у них розміщені віртуальні машини, такі як мережеві послуги, які можуть робити 100 записів на день.

FreeNAS 9.3 має необхідне розпакування, необхідне для використання iSCSI з VMware.

Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.