SAN з декількома накопичувачами SSD або багато старомодних жорстких дисків?

Моя компанія намагається з'ясувати, який тип САН придбати. Це спеціально для серверів баз даних, які стають обмеженими в IO (зберігання зараз DAS, але ми досягаємо межі одного сервера, і ми також хотіли б додати кластеризацію).

Нам потрібно рішення, яке дасть близько 3000 IOPS в довгостроковій перспективі (зараз ми досягаємо 1000 IOPS). Більшість операцій з нашою базою даних - це невеликі читання / записи. На підставі обговорень з інженерами HP та іншими користувачами в Інтернеті, HP P2000 з 24 SAS HD в конфігурації RAID 10 забезпечить лише цю швидкість за ~ 20 000 доларів. Додайте до контролерів та інших елементів для розробки SAN, що відповідає нам максимуму бюджету в 30 000 доларів.

Але в Інтернеті я бачу, що багато SAS SSD мають швидкість доставки 80 000 IOPS +. Це реально очікувати? Якщо так, то було б реально отримати P2000 або подібний SAN початкового рівня і закинути туди кілька SSD? Наші бази даних невеликі, всього лише кілька туберкульозу. Якби ми це зробили, у нас залишиться грошей, щоб купити другий SAN для дзеркального відображення / відмови, що здається доцільним.

Я можу говорити про особливості того, що ви намагаєтеся досягти. Чесно кажучи, я б не вважав початковий рівень HP P2000 / MSA2000 для ваших цілей.

Ці пристрої мають багато обмежень і з точки зору набору функцій SAN - це не що інше, як коробка дисків. Ніяких рівнів, не інтелектуального кешування, максимум 16 дисків у групі віртуальних дисків , низькі можливості IOPS, погана підтримка SSD (особливо на обраному вами блоці).

Вам потрібно буде підійти до HP MSA2040, щоб побачити будь-які переваги в роботі та офіційну підтримку SSD-дисків. Плюс, ви дійсно хочете використовувати iSCSI?

DAS може бути найкращим варіантом, якщо ви можете терпіти місцеве зберігання. Флеш-пам’ять PCIe надійде під ваш бюджет, але ємність потрібно буде ретельно спланувати.

Чи можете ви детальніше ознайомитись із специфікаціями власних серверів? Зробити / моделювати тощо.

Якщо кластеризація є обов'язковою, інший варіант - зробити блок HP MSA2040, але використовувати блок SAS замість iSCSI. Це менш затратно, ніж інші моделі, дозволяє підключити 4-8 серверів, пропонує низьку затримку та велику пропускну здатність, а ще може підтримувати SSD. Навіть з моделями Fiber або iSCSI цей пристрій надасть вам більше гнучкості, ніж той, з яким ви пов’язані.

Основне правило, яке я використовую для дискового вводу:

• 75 ВОН на шпиндель для SATA.

• 150 ВОН на шпиндель для FC / SAS

• 1500 IOP на шпиндель для SSD.

Як і ВГД на масив, також враховуються ВГД на терабайт. Не рідкість виявитись дуже поганим співвідношенням ВГД на ТБ, якщо ви робите SATA + RAID6. Це може здатися не надто сильним, але ви часто виявляєте, що хтось помітить "вільний простір" на масиві та захоче його використовувати. Люди звичайно купують концерти та ігнорують iops, коли дійсно навпаки в більшості корпоративних систем.

Потім додайте вартість штрафу на запис для RAID:

• 2 для RAID1, RAID1 + 0
• 4 для RAID5 (або 4)
• 6 для RAID6.

Штраф для запису може бути частково пом’якшений приємними кешами великого запису та за правильних обставин. Якщо у вас багато послідовного вводу IO (наприклад, журнали БД), ви можете значно зменшити штрафні санкції на RAID 5 та 6 досить. Якщо ви можете написати повну смужку (наприклад, один блок на шпинделі), вам не доведеться читати, щоб обчислити паритет.

Припустимо, набір 8 + 2 RAID 6. У звичайній роботі для одного запису IO потрібно:

• Прочитайте блок "оновлений".
• Прочитайте перший блок паритету
• Прочитайте другий блок паритету
• Перерахуйте паритет.
• написати всі 3. (6 ІО).

З кешованим повним записом смужки - наприклад, 8 послідовних "шматок" розміром смужки RAID, ви можете обчислити паритет на всю партію, не потребуючи читання. Тож вам потрібно лише 10 записів - по одній на кожну інформацію та дві паритетності.

Це робить ваш штраф 1.2.

Ви також повинні мати на увазі, що запис IO легко кешувати - вам не потрібно отримувати його на диск відразу. Він працює в умовах обмеженого часового обмеження - до тих пір, поки ваші вхідні записи в середньому не перевищують швидкість шпинделя, всі вони зможуть працювати зі швидкістю кешу.

Читання IO, з іншого боку, зазнає важких обмежень - ви не можете виконати прочитане, поки дані не будуть отримані. Алгоритми зчитування кешування та кеш-пам’яті читання стають важливими в цей момент - передбачувані шаблони читання (наприклад, послідовні, як ви отримаєте з резервного копіювання) можна передбачити і попередньо встановити, але випадкові зчитування зчитування не можуть.

Для баз даних я б, як правило, пропонував вам припустити, що:

• Більшість IO 'бази даних' випадково зчитується. (наприклад, погано для випадкового доступу). Якщо ви можете дозволити собі накладні витрати, RAID1 + 0 добре - адже дзеркальні диски дають два джерела зчитування.

• більша частина вашого «журналу» IO - це послідовне записування. (наприклад, добре для кешування, і всупереч тому, що запропонують багато DBA, ви, мабуть, хочете RAID50, а не RAID10).

Співвідношення двох важко сказати важко. Залежить, що робить БД.

Оскільки випадкове читання IO - це найгірший випадок кешування, саме там SSD дійсно входить у свій власний - багато виробників не турбують кешування SSD, оскільки це все одно приблизно однакова швидкість. Отже, особливо для таких речей, як темп-бази даних та індекси, SSD дає хороший прибуток від інвестицій.

Ваш аналіз досить правильний.

Використовуйте кілька жорстких дисків для великої кількості ГБ, а також багато жорстких дисків до декількох IOps.
Використовуйте кілька SSD-дисків для великої кількості IOP, а також багато SSD для декількох ГБ

Що для вас важливіше? Космос є великим фактором витрат для SSD-рішень, оскільки ціна за ГБ набагато вища. Якщо ви говорите про базу даних на 200 ГБ, необхідні 4K IOP, пара SSD отримає вас там. Або 24 дисковий масив на 15 К накопичувачів, що залишає вам багато місця для масового зберігання.

Скільки IOps ви дійсно отримаєте з цих SSD, багато в чому залежить від інфраструктури зберігання (ewwhite буде докладно розроблений на цьому), але розумно отримувати такі швидкості. Особливо з Raid10, де паритет не обчислюється.

Нещодавно я створив пару серверів зберігання даних для свого роботодавця, використовуючи шасі Dell C2100, запустивши FreeBSD 10.1 з дванадцятьма привідними SATA накопичувачами Western Digital "SE" 2TB 7200 об / хв. Приводи знаходяться в одному пулі ZFS, що складається з двох 6-накопичувальних віртуальних пристроїв RAIDZ-2 (vdevs). До пулу додаються пари SSD-дисків Intel DC S3500, які є суперзахищеними від втрати електроенергії, вони використовуються як SLOG, так і L2ARC. Завантажуючи тестування цього сервера через iSCSI, я зміг вдарити 7500-8200 IOPS. Наша загальна вартість, включаючи жорсткі диски, становила близько 2700 доларів за один сервер.

Під час роботи цих систем на базі BSD один з наших підрозділів HP MSA2012i SAN зазнав двох несправностей контролера, а інший наш блок MSA2012i пошкодив великий обсяг NTFS, що потребував 12 годин простою.

Dell та HP продають вам 10% обладнання та 90% обіцянки підтримки, яку ви ніколи не зможете використовувати.