Який кращий формат зображення, необроблений або qcow2, використовувати як базовий малюнок для інших машин?

Я використовую базовий малюнок і на основі цього створюю багато віртуальних машин. А тепер я хочу знати, що краще, qcow2 або raw, використовувати для базового зображення. Більше того, чи можете ви сказати мені, чи є якась перевага використання цього базового зображення, а не клонування всього диска? Швидкість може бути одним із факторів, але з точки зору ефективності чи є якась проблема у використанні базового зображення, а потім у створенні ВМ за допомогою цього базового зображення?

Редагувати 1:

Я провів кілька експериментів і отримав

По-перше, це як базовий малюнок, так і накладення qcow2. По-друге, коли базовий малюнок є необробленим, але накладення - qcow2, а в третьому випадку я надаю індивідуальне зображення в режимі необмеженого диска кожному VM. Дивно, але останній випадок набагато ефективніший порівняно з іншими двома.

Експериментальне встановлення: 
ОС в базовому зображенні: Ubuntu Server 14.04 64 біт.
Хост ОС: Ubuntu 12.04 64bit
ОЗУ: 8 Гб
Процесор: процесор Intel® Core ™ i5-4440 при 3.10 ГГц × 4 
Диск: 500 Гб 

На осі x: кількість завантажених VM одночасно. Починаючи з 1 і збільшуючи до 15.

На осі у: Загальний час завантаження "х" кількість машин.

З графіків виходить, що надання зображення VM на повний диск набагато ефективніше, ніж інші два способи.

Редагувати 2:

Це стосується випадку, коли ми надаємо індивідуальне необроблене зображення кожному VM. Після очищення кешу це графік. Він майже схожий на сирий базовий малюнок + накладення qcow.

Спасибі.

Для вашого конкретного випадку використання (базове зображення + накладення qcow2) слід віддати перевагу формату RAW:

1. Це швидше: оскільки у нього не пов'язані метадані, це відбувається якнайшвидше. З іншого боку, Qcow2 має два шари непрямості, які необхідно перетнути перед тим, щоб потрапити на фактичні дані
2. Оскільки шар накладення повинен бути файлом Qcow2, ви не втрачаєте незмінно корисної можливості знімка (зображення RAW не підтримують знімки самостійно)

Вибір між базовим зображенням та накладанням qcow2 проти кількох повних копій залежить від вашого пріоритету:

1. Для абсолютної продуктивності використовуйте помилкові зображення RAW. Це має і мінус непідтримування знімків, оскільки в більшості середовищ це занадто висока ціна
2. Для гнучкості та просторової ефективності використовуйте базові зображення RAW + накладки Qcow2.

У будь-якому випадку я знайшов файли Qcow2 дещо крихкими.

Для свого виробництва гіпервізорів KVM я в основному використовую дві різні установки:

1. де продуктивність №1, я використовую томи LVM, безпосередньо прикріплені до віртуальних машин, і я використовую можливість знімка LVM для послідовного резервного копіювання.
2. де я можу пожертвувати деякими показниками для підвищення гнучкості, я використовую одне велике тонке розміщення LVM + XFS + RAW

Інша можливість - використовувати звичайний об'єм LVM + XFS + RAW-зображення. Єдиним недоліком є ​​те, що звичайні (не тонкі) знімки LVM дуже повільні, а знімок зайнятого нормального обсягу LVM знищить продуктивність (протягом усього часу зйомки). У будь-якому випадку, якщо ви плануєте використовувати лише епізодичне використання знімків, це може бути простішою та безпечнішою ставкою.

Деякі посилання:
повільність вводу / виводу
KVM на продуктивність зберігання RHEL 6 KVM та передбачення Qcow2 на RHEL 6.1 та
продуктивність зберігання та кеш-пам’яті Fedora 16 KVM на Red Hat Enterprise Linux 6.2 6.2
LVM тонкий об'єм пояснено

Будь ласка, майте на увазі .... якщо ви використовуєте Linux, ви можете використовувати rawі отримувати ті самі переваги qcow2, що й розмір.

... Якщо ваша файлова система підтримує отвори (наприклад, у ext2 або ext3 в Linux або NTFS в Windows), місця залишать лише письмові сектори.

https://docs.fedoraproject.org/en-US/Fedora/18/html/Virtualization_Administration_Guide/sect-Virtualization-Tips_and_tricks-Using_qemu_img.html

необроблений формат зображення сирого диска (за замовчуванням). Це може бути найшвидший формат на основі файлів. Якщо ваша файлова система підтримує отвори (наприклад, у ext2 або ext3 в Linux або NTFS в Windows), місця залишать лише письмові сектори. Використовуйте інформацію qemu-img для отримання реального розміру, використовуваного зображенням або ls -ls на Unix / Linux.