Чи може "rm -rf / --no -serve-root" зіпсувати біос?


35

Щоб побачити приблизну швидкість тарболінгу всієї системи, а потім відновити цю систему, коли вона була foobar'd, я частково клонував одну з наших основних систем на робочу станцію, яка, хоча і не є невід'ємною частиною нашої системи компанії, було б непогано мають функціонування. Я присвятив створення тарболу всієї системи і перевірив її, щоб переконатися, що вона виглядає добре.

Я тоді побігла rm -rf / --no-preserve-root. У мене ніколи не було можливості це робити, тому було дуже весело. По-перше.

Коли я перезавантажив коробку, нічого не з’явилося. Не логотип "Dell", не параметри BIOS, нічого.

Я підключив накопичувач до іншої скриньки і виявив свою прикрість, що на ньому є розділ UEFI. Я припускаю, що мій Команд смерті фактично вклав цей перегородку.

Я підключив інший, функціонуючий привід до теперішньої неіснуючої робочої станції, але робоча станція все ще нічого не робить.

Хтось бачив щось подібне чи має пропозиції, на що звернути увагу? Як запустивши цю rmкоманду, вдалося так по-царському зіпсувати всю скриньку?

ОНОВЛЕННЯ: Ми повернули коробку Dell. Ми не змогли точно поставити діагноз, чи це був збіг обставин або ситуація , описана дроном . Однак я прийму відповідь дрону, оскільки вона описує можливу причину, чому це станеться. Крім того, він застереже інших від того, щоб робити те саме в майбутньому. Якщо хтось знайде запис про Dell, що використовує баггі UEFI, це було б корисно.


10
Чи був встановлений системний розділ UEFI під час виконання цієї команди? Якщо цього не було, це не повинно впливати. Саме тоді ви все-таки маєте змогу завантажуватися до прошивки. Найкраще GUESS - це те, що він був змонтований, що ви видалили якийсь завантажувач і що прошивка все ще налаштована на завантаження тільки з цього. Тим не менш, ви повинні мати можливість ввести прошивку.
Геннес

@Hennes Так, я впевнений, що він був встановлений.
MirroredFate

Яка модель Dell?
Марк Плотнік

@MarkPlotnick XPS8700
MirroredFate

Спробуйте скинути налаштування CMOS. Це робиться переміщенням перемички; вам не потрібно виймати акумулятор. Сторінка 84 in downloads.dell.com/Manuals/all-products/esuprt_desktop/… . Також можна спробувати натиснути F2, як тільки здається, що завершено POST, щоб спробувати дістатися до екрана налаштування.
Марк Плотнік

Відповіді:


47

Однією рідкісною можливістю є те, що ви викликали деякі сумнозвісні помилки UEFI, які вже вбили кілька серій ноутбуків Samsung та Lenovo.

Це працює так: специфікації UEFI пропонують енергонезалежну пам'ять (nvram або eeprom), до якої ОС може отримати доступ для зберігання налаштувань або налагодження інформації. Linux фактично використовує цю функцію у випадку паніки ядра: Якщо кореневій файловій системі більше не довіряють (наприклад, після винятку в коді ядра), вона перемикається на режим лише для читання. Тепер функцію UEFI можна використовувати, а інформація про налагодження записується в енергонезалежну пам'ять. Поки що це звучить як гарна ідея: дані можуть бути отримані пізніше та використані для вивчення причин збоїв.

Однак, у деяких рядках грандіозних виробничих ресурсів UEFI деякі функції управління енергонезалежною пам'яттю повідомлень порушені. Залежно від повідомлень, ці прошивки виходять з ладу при ініціалізації пам'яті повідомлень, як правило, досить рано під час завантаження. Вони навіть не можуть досягти ініціалізації VGA, і в цьому випадку машина здається повністю замурованою. У випадках, зазначених вище, програмного рішення не було, і плату довелося замінити.

Запуск rm -rf / --no-preserve-rootможе викликати іншу помилку ядра при обході та видаленні файлових систем ядра, таких як /sys, /devабо /proc, що, нарешті, може призвести до паніки ядра, остаточно викликаючи згадану вище помилку енергонезалежної пам'яті.


5
Ну, це гнітюче. Але принаймні це робоче пояснення.
MirroredFate

4
Докладніше про це дивіться, наприклад, Робота з UEFI енергонезалежними вигадками пам’яті та попередньою помилкою ноутбука Samsung не є специфікою для Linux , як Меттью Гаррет.
CVn

@ MichaelKjörling Wow. Це суперечить усьому, про що я б підозрював.
MirroredFate

2
Чи можете ви замінити слово "BIOS" на відповідне слово типу "прошивка", якщо ви справді не маєте на увазі BIOS IBM PC? Зазвичай я не вибагливий, але в цьому випадку вам дійсно потрібно це зрозуміти, оскільки ви використовуєте слова UEFI та BIOS в одному реченні (навіть поруч один з одним), яке є дещо заплутаним.
Мехрдад

1
Замінено. Для більшості людей щось, що майже все ще схоже на BIOS і відчуває, що BIOS буде BIOS назавжди ...
dronus

27

Ні, таким способом знищити BIOS (спадщину або UEFI) неможливо.

Навіть якщо вам дещо вдалося знищити розділ UEFI, на основні файли BIOS це не вплине, оскільки вони знаходяться в енергонезалежній пам'яті (в основному на базі флеш-пам'яті), розмещеній на вашій материнській платі.

У розділі UEFI розміщені додаткові компоненти програмного забезпечення (наприклад: налагоджувач, драйвер, ecc), але машина повинна завантажуватися в BIOS навіть без дійсного розділу UEFI.


Це було моє розуміння. Чи знаєте ви з якоїсь причини бачити поведінку, яку я описав?
MirroredFate

1
Я можу лише уявити, що на робочій станції було пошкоджено обладнання та що (відносно) високе навантаження, накладене вашим untar / delete, збиває її. Спробували перевстановити процесор і пам'ять? Ви намагалися очистити CMOS?
shodanshok

1
Пам'ять, так. Що було дивно, адже виймання пам'яті навіть не призвело до того, що комп'ютер вказував на те, що щось не так. Не намагалися повторно встановити ІСЦ. Спробували очистити CMOS, але, ймовірно, слід довше залишати акумулятор.
MirroredFate

Хоча це правда, надзвичайно рідко реально знищувати обладнання лише за допомогою програмного забезпечення. Помітним винятком був епоха СРТ, коли погано запрограмовані таймінги могли зруйнувати електроніку CRT. Однак це не так: найгіршим було б корупція BIOS / UEFI, яка не є апаратним знищенням у справжньому розумінні. Більше того, ОП спробував ще один ідентичний диск (на місці розділу UEFI), і він нічого не змінив. Ймовірно, апаратне забезпечення WS вже було несправним , і навантаження, накладене виданою командою, написано для цього.
shodanshok

10

Незважаючи на розвагу, rm -rf /можна лише зламати хаос всередині власної маленької в'язниці - і саме це секції надаються їй. Він не може зіпсувати диск MBR, а також не може магічно знищити ваш комп'ютер.

У вашому випадку щось інше не так.


Правда. Напевно, диск GPT для систем UEFI (не MBR, але розділ GPT. І системний розділ UEFI, який зазвичай FAT32).
Геннес

1
Я б сказав, що "rm -rf / --no -serve-root" в теорії лише задоволення. На практиці він припиняється досить швидко, коли якусь життєву бібліотеку вилучено.
aseq

1
@aseq Насправді в більшості випадків програма та бібліотеки зберігаються в кеш-пам'яті, зауважте, що за допомогою Linux ви можете видалити бінарну програму під час її запуску, і вона продовжить працювати до завершення. До цього насправді можна дійти досить далеко.
Vality

Так, я знаю, але в якийсь момент це буде барф. :-)
aseq

8

Інші відповіді, схоже, згодні з тим, що стирання BIOS, мабуть, не є вашою проблемою, тому ось інша думка:

Мій комп'ютер при переході в режим UEFI повністю пропускає екран BIOS. Ні логотипу виробника, ні нічого. Він просто намагається завантажитися і каже мені, що немає завантажувальних носіїв (або черевиків).

Якщо я запам’ятав ключ для входу в інсталяцію, я можу його збити, коли комп'ютер з’явиться, і я все ще можу перейти до налаштувань BIOS.

Якщо ви знаєте ключ налаштування BIOS, ви можете спробувати натиснути його, щоб увійти в налаштування, або довіритись, що він насправді працює, і відновити свій tar на диску, а потім спробуйте завантажитися. Можливо, буде швидше використовувати якийсь інший фрагмент завантажувального носія UEFI і спробувати завантажувати це, якщо це величезна смола ( Memtest86 повинен підтримувати завантаження UEFI).


Хоча, оскільки, ймовірно, ви не отримуєте помилки "без завантажувальних медіа", відповідь дрону може бути вашим рішенням у цьому випадку. Я сподіваюся, що не!
Сомпом

Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.