Віртуальні машини та велике навантаження вводу / виводу, це коли-небудь здорово?

Я бачив на численних службах віртуалізації (Azure) та продуктах (vmware, kvm, hyperv) вхідно-вивідні системи та стійла системи в умовах великого навантаження вводу / виводу.

Мої запитання:

Чи коли-небудь розумним буде використання віртуалізованого рішення під час виконання великого навантаження вводу / виводу?
Які найкращі практики щодо подібних матеріалів?
Що викликає ці проблеми, чи добре відомі вузькі місця у системі чи це лише питання надмірної суперечки?

— Брайан полювання
джерело

Відповідна наукова робота IBM . Я також розглядаю можливість використання контейнерів, наприклад Docker. З статті: "Контейнери можуть також усунути відмінність між невертуалізованими серверами IaaS та" голими металами "[...], оскільки вони пропонують керування та ізоляцію ВМ із виконанням чистого металу".

— олексій

1. Які дослідження ви провели? Ми очікуємо, що ви зробите значну кількість досліджень, перш ніж запитати. Показ ваших досліджень допомагає іншим, а також допомагає людям давати кращі відповіді. Див. Сервер default.com/help/how-to-ask та довідковий центр . 2. Це питання досить широке, можливо, занадто широке для цього веб-сайту. Стандартна порада: одне питання на запитання. 3. Цей веб-сайт не підходить для питань, які вимагають думки. Чи можете ви запитати щось більш конкретне та більш об'єктивно відповідальне, ніж "найкращі практики щодо подібних матеріалів"?

— DW

1. 10 років роботи різних віртуальних машин, kvn, xen, virtualbox, amazon, azure, hyperv. Я вважав, що ефективність в цілому катастрофічна, але навколо цього поточного ІТ-ортодоксальності так багато шуму, а венчурний капітал полягає в тому, що все має бути віртуалізованим. Цікаво, чи це тільки я, чи інші професіонали-професіонали теж відчувають ступінь скептицизму.

— полювання на Брайана

Якщо ви вважаєте, що ця вистава є загалом згубною, то - після 10 років роботи з віртуалізацією - настав час прийняти поразку в тому, щоб бути адміністратором, і шукати те, що ви можете зробити, коли в іншому світі немає проблем з цим. Серйозно, я думаю, ви тут драматизуєте. Або ніколи не усвідомлює, що віртуалізація потребує придбання гідної підсистеми вводу-виводу. Мені завжди здається, що це жахливо, коли люди завантажують 10+ віртуальних машин - на настільний диск і скаржаться на швидкість IO.

— TomTom

Це більше спостереження. Я не завжди можу сказати в обраному рішенні. Я оп. Я просто продовжую все, що на мене кидається, і працює.

— полювання на Брайана

Відповіді:

Чи коли-небудь розумним буде використання віртуалізованого рішення під час виконання великого навантаження вводу / виводу?

Так, дуже розумно, адже для більшості організацій зараз за замовчуванням є віртуальні речі, а виняток із фізичних коробок - це дуже виняток. У нас є понад 100 кп VM усіх форм, і багато з них> 40 к IOPS без жодних проблем.

Які найкращі практики щодо подібних матеріалів?

Ключовим тут є не віртуалізація чи ні - це розуміння ваших потреб в IO та відповідність ресурсів віртуального зберігання. Це так просто, якщо ви знаєте, що вам потрібно / хочете, і у вас є бюджет, який повинен відповідати вашим системам зберігання даних, то шар віртуалізації насправді мало грає або не має ніякої ролі - якщо ви дійсно не підштовхуєте речі (я говорю десятки / сто мільйонів ВГД).

Що викликає ці проблеми, чи добре відомі вузькі місця у системі чи це лише питання надмірної суперечки?

Відсутність розуміння або намагання робити занадто багато із занадто маленькими ресурсами зберігання, саме це зазвичай викликає у людей проблеми.

— Подрібнювач3
джерело

Чи коли-небудь розумним буде використання віртуалізованого рішення під час виконання великого навантаження вводу / виводу?

Чи регулярно сервер бази даних тягне до 1 Гбіт / секунду випадковий IO? Один тут.

Або віртуальний файловий сервер, що забезпечує швидкість до 600 Мб / секунду на кластер HPC. Цей вибігає 8 велікорапторів у рейді 10, присвячений.

Які найкращі практики щодо подібних матеріалів?

Забезпечте велику кількість IO. Я думаю, що цей SQL VM має близько 8 або 10 виділених SSD.

Що викликає ці проблеми, чи є добре відомі вузькі місця системи,

Люди не займаються базовою математикою. Якщо підсистема вводу-виводу не здатна переносити навантаження, вона також не зробить цього при віртуалізації. Потрібно багато IO - тоді забезпечте виділену підсистему зберігання відповідного розміру.

— TomTom
джерело

"Надайте багато інтерфейсу" - ви, мабуть, мали на увазі IO

— oleksii

Крім основної математики та концепції, що вам все одно потрібні ті ж IO, що і невіртулізовані, існує також QOS / пріоритетність. Більшість платформ для віртуалізації пропонують принаймні базову підтримку для цього, допоможуть багато чого запобігти неправильному поводженню VM, що розгортає ваш DB-файл prod.

— Міло де Вріс
джерело

Так. Потрібно 5000IOPS, тоді жорсткий диск із 350 не виріже. Завантажте більше VMS на той же диск, і ні, це не буде магічно працювати. Мене завжди дивує, скільки людей ігнорує основну математику.

— TomTom