Яка найкраща корпоративна система сканування вірусів? [зачинено]

12

Наразі це запитання не підходить для нашого формату запитань. Ми очікуємо, що відповіді будуть підкріплені фактами, посиланнями або експертними знаннями, але це питання, ймовірно, вимагатиме дискусій, аргументів, опитувань чи розширеної дискусії. Якщо ви вважаєте, що це питання можна вдосконалити та, можливо, знову відкрити, відвідайте довідковий центр для ознайомлення .

Закрито 7 років тому .

Які системні системи сканування вірусів ви рекомендуєте?

anti-virus

— Джон Галлоуей
джерело

Також хотілося б отримати декілька БЕЗКОШТОВНИХ рішень, якщо це застосовно, до будь-яких найближчих відповідей.

— Pure.Krome

Безкоштовні рішення AV не можуть бути хорошими за визначенням IMHO - ви не можете оновити базу даних про віруси / зловмисне програмне забезпечення, коли у вас є вільний час ... це вимагає постійних оновлень.

— blank3

@ blank3, неправильно ... MS Security Essentials безкоштовний і дуже хороший. MS Forefront - це придбана версія SE. Велика різниця полягає в тому, що Forefront можна керувати через мережу. В іншому випадку вони працюють з тими ж базами даних визначення.

— IАнотація

@ blank3, я категорично не згоден з вашою думкою. Я також припускаю, що ти мав на увазі вільний, як у ціні, а не "вільний", як у свободі. Якщо ви говорили про ціну, існує безліч солідних і недорогих програмного забезпечення AV. Однак ситуація змінюється, коли ви говорите про підприємство. Наскільки мені відомо, всі компанії AV беруть плату за підприємство. Ви все ще можете використовувати Безкоштовний (як у свободі) ClamAV. Хоча через швидкість сканування та відсутність повнофункціональної підтримки Windows спочатку я можу розглянути інші варіанти.

— JM Becker

15

Ми використовуємо NOD32. Головною причиною його вибору було те, що він був меншим, ніж інші.

— Едмунд Тей
джерело

Ну і найменший ресурс-свиня - це зовсім не AV. Ви також вважали це? :)

— blank3

які інші ?

— IАнотація

@dbhoar: Avast, McAfee та Symantec були трьома продуктами, які ми спробували, перш ніж зупинитися на NOD32

— Едмунд Тей,

5

Ми використовуємо McAfee, і я би попередив вас від його використання. Це veeeery повільно. Раніше у нас був AVG, і це було набагато швидше.

Редагувати: О, і вона видалила мою заставку "bluescreen" із системних сімей. Одного разу воно спливе у вікно, сказавши, що вірус із категорією "жарт" буде видалений. Немає варіантів ігнорувати та зберігати його ...

— ya23
джерело

1

+1 безумовно погоджуюся НЕ використовувати McAfee. Це повільно і робить дурні речі, які не допомагають.

— Роберт Маклін

Погодьтеся, не використовувати McAfee ... просто довелося використовувати Unlocker, щоб випустити не один, а два замки, які МакАфі мав у файлі, і

Додайте чергову рекомендацію щодо НЕ використання McAfee. Особливо остання версія 8.7, яка не спричинила закінчення проблем у нашій мережі. Ми повернулися до рівня 8,5, але навіть це було великим клопотом.

— CapBBeard

Ніхто в McAfee не має почуття гумору.

— music2myear

4

У минулому я досить широко використовував Symantec Corporate Edition. Хоча їхні продукти Norton мають поганий реп (з поважних причин) за те, що вони повільні, корпоративна версія була досить швидкою та ненав'язливою та мала гарну консоль управління. Однак це було кілька років тому, і вони вже могли його зруйнувати.

Нещодавно мені довелося користуватися касперським, і я не рекомендую його з побаченого. Можливо, це була версія, яку мені дали, але функції централізованого управління трохи жартували.

— Сем Коган
джерело

Я маю згоду з цим, хоча моя думка ґрунтується на версії, яка вийшла близько 8 років тому!

— Гленн Славен

У моїй попередній роботі у нас був Symantec Corporate, і це справді була ресурсна свиня.

— macbirdie

1

З мого досвіду, Symantec розміщує надто великий відбиток у відношенні використання ресурсів на робочих столах кінцевого користувача, щоб зробити його можливим варіантом. Я також виявив, що насправді це не так здорово, щоб збирати загрози: мені не раз доводилося очищати заражений ПК, на якому встановлено Symantec, до цього часу і стверджувати, що ПК було просто чудово.

— Ян

+1 для "довелося використовувати kaspersky, і я не рекомендую його". Нещодавно встановлений Касперський на всій території компанії спричинив масові проблеми (поки не вирішено)

— сканліфф

3

Можу сказати, що це не так : CA eTrust. Це чистий ресурсний вампір і ніколи не переконував мене в його ефективності.

— Нельсон Рейс
джерело

1

avast! Професійне видання має деякі приємні функції, такі як створення заздалегідь налаштованої установки, фонове сканування (не зависає жорсткий диск, поки комп'ютер знаходиться під навантаженням) і може бути налаштоване на зручність у користуванні, не скидаючи на нього мільйони сповіщень. Є кілька серверних продуктів avast! автори пропонують, як avast! Менеджер розподіленої мережі.

На моєму ІТ-роботі я використовував лише клієнтську Професійну версію, без сервера управління або DNM, і це працювало дуже добре.

— макбірді
джерело

1

Ми перестали рекомендувати суворе антивірусне програмне забезпечення і перейшли до антивірусних програм. Центрально керований / розподілений обов'язковий. Я погоджуюсь з деякими з людей, що McAfee та Symantec щойно вийшли з-під контролю з їхнім продуктом. Ми знайшли багато успіху з F-Secure. Він має приємний інтерфейс, не надто важкий, централізоване управління досить добре. Він охоплює віруси, шпигунське програмне забезпечення, використання Інтернету, електронну пошту тощо. Їх підтримка була хорошою дотепер, а розгортання було досить простою. У нас це налаштування в кількох мережах. Оскільки вам знадобиться щось, що працює для вашого оточення, я пропоную вам налаштувати кілька віртуальних середовищ і протестувати кожного з ваших кандидатів, особливо з боку користувачів, я б припустив, що ви хочете отримати найменш нав'язливе програмне забезпечення для мінімізації питань підтримки робочого столу.

— Джон Вірголіно
джерело

0

AVG-професіонал. З мого досвіду, AVG робить гарну роботу - це актуалізація їхніх визначень та ретельна робота.

Однією з особливостей, які мені дуже подобаються у виданнях сайту, є функціональність натискань, вона працює досить добре, доки не існує брандмауера на шляху і легко організувати.

— Осколок
джерело

0

Ми використовуємо корпоративний антивірусний набір kaspersky і любимо його!

— Мартін
джерело

Як ви вважаєте продуктивність цього додатка? ми встановили його нещодавно і помітили значні втрати продуктивності, а в Windows не вистачає пам’яті та збій.

— сканліфф

0

Я завжди використовую Malwarebytes для видалення плям, оскільки це, здається, видаляє те, що Symantec часто не може - хтось спробував про версію? На сайті немає перелічених функцій централізованого управління ...

— Бред
джерело