Краща практика для 24 дискових масивів

ми щойно перенесли для нашого старого накопичувача SAN волокно на накопичувач IBM v3700 з 24 дисками SAS 600GB.

Цей сховище підключено безпосередньо до двох серверів IBM ESXi 5.5, кожен з якими має два багатогалузеві контролери SAS 6Gbps.

До цих пір я налаштовував сховище, яке використовував у кількох групах RAID5. Кожна група була б для іншого сервера / цілі. В основному групами RAID будуть OracleDB, архів Oracle, SQL Server та інші (файловий сервер, пошта тощо). Найбільш критичні програми - Oracle та SQL Server.

Перша моя турбота - це безпека, а потім продуктивність для наших програм. Тому я вирішив поїхати з запасними RAID6 +.

Моє головне занепокоєння зараз, оскільки ми використовуємо ESXi, чи потрібно конфігурувати весь сховище в один єдиний RAID, економлячи простір, і створювати томи сховища даних з ESXi для кожного сервера, чи це не є хорошою практикою, і краще створити окремий апаратні групи RAID?

— teo
джерело

Люди, які голосують, щоб закрити це: це не питання, засноване на думці, це питання найкращої практики. Є відповідь від продавця, і він знаходиться на темі на сервері за замовчуванням.

— Василь

Відповіді:

У кожного постачальника є свої рекомендації, тому для початку попросіть IBM. Ви можете відкрити квиток, запитуючи поради щодо налаштування, не платячи за додаткову підтримку, як правило. Той чи хто продав тобі це може.

Коротко гуглившись, я виявив цю книжку . Сторінка 212, ви, ймовірно, хочете отримати базовий рейд 6, що означає 1 запас і диск на ціль масиву 12. Це означатиме два рейди, один з 12, один з 11. Я не рекомендую рейд 10, оскільки ви втрачаєте половину своєї ємність. Це дозволяє уникнути паритету, але це лише те, про що ви повинні турбуватися лише при низькому або внутрішньому зберіганні. У вашому сховищі буде сховано загальний розмір паритету випадкового перезапису за кешем. Мій магазин використовує рейд 6 виключно для півтабайт VMWare 5.5, і це добре.

Ви повинні прочитати цю книгу і зрозуміти, як вони роблять медіа та пули. Після створення ваших рейдових груп ви хочете створити пул для широкої смуги на всіх своїх шпинделях.

— Василь
джерело

Відмова від відповідальності - Це ґрунтується на думці, і я поставив це питання як таке, але я спробую запропонувати відповідь, оскільки я нещодавно налаштував майже таку саму настройку.

Я дуже сумніваюся, що будь-яка база даних буде добре працювати на RAID5 або 6 масиві. Більшість постачальників активно перешкоджає (і навіть у випадках, коли це забороняє) використовувати неперевірені рівні RAID на основі паритету через великі часи відновлення, що призводить до збільшення ризику або URE під час відновлення.

Я особисто розділив це на дві окремі групи - RAID10 для ваших навантажень з високим рівнем вводу-виводу, таких як бази даних, і RAID50 для решти ваших даних. Скільки дисків ви виділите для кожного масиву, залежить від того, скільки даних потрібно зберігати.

Наприклад, для вашого 24-дискового масиву ви можете втратити два диски для запасних частин корпусу та створити чотири 2-дискових проміжки (тобто 8 дисків усього), щоб отримати логічний RAID10 близько 2,4 ТБ. Це забезпечує 14 дисків для RAID50, 7 дисків за проміжок і близько 7,2 ТБ доступного місця. Звичайно, ви можете жонглювати кількістю прольотів, але майте на увазі, що для RAID10 потрібні кратні 2.

Що стосується сховищ даних, то насправді це не має великої різниці, якщо ви не використовуєте модні функції, такі як Storage vMotion та DRS, щоб переміщувати ресурси навколо.

Крім того, для уточнення останнього пункту: більше, менші диски, як правило, переважні менше, ніж великі диски через кількість часу, необхідного для відновлення невдалого диска, і завантаження, яке розміщується на інших дисках під час відновлення.

— Крейг Уотсон
джерело

Я повинен погодитися з вами і прийняти вашу пораду щодо RAID10 для db. Я не впевнений, що RAID50 підтримується на v3700, оскільки він переходить на RAID10. Це робиться в двоступеневій установці від менеджера зберігання?

— тео

Ваш прапор неправильний - це специфічне запитання з конкретною і правильною відповіддю. Існує червона книга від IBM, яка містить запитувану інформацію. Крім того, ваш коментар щодо рейдів 5 і 6 є невірним для корпоративного зберігання. Часи поновлення на рейді потужністю 12 ГБ 600 Гб - це не тижневі перебудови, які ви отримуєте на 7200 накопичувачах 4 ТБ. Крім того, рейду 50 не існує на цьому сховищі, вони використовують широкі смугасті басейни, що містять розтяжки з кількох рейдових груп рейдів 5, 6 або 10.

— Василь

Я б ніколи не звертався до RAID6 або навіть 5 з цього приводу для робочих навантажень у стилі бази даних. Оскільки вони базуються на паритеті, вони несуть високий штраф за запис, і час відновлення може бути ВЕЛИЧЕЗНИМ

RAID 10 дасть вам найкращу продуктивність, ви можете пережити один збій з кожної сторони масиву, і ви можете виділити гарячу запасну або дві, щоб переконатися, що масив швидко поверне його надмірність, якщо диск не вдасться.

Що стосується поділу пам’яті та презентації… Я зазвичай дотримуюся схеми 1 LUN на групу RAID, тоді кожен LUN містить кілька дисків VM.

— tomstephens89
джерело

Час відновлення на 600 ГБ диска SAS не величезний. Ваша порада стосується локального зберігання 7200 RPM, а не корпоративного сховища з великим кешем запису контролера та невеликими швидкими шпинделями. Крім того, для VMWare 5.5 рекомендується два LUN в сховищі даних, і широкі смужки повинні використовуватися, коли це можливо, щоб кожен LUN мав доступ до базової продуктивності всіх шпинделів, а не лише до одного масиву.

— Василь

Так чи інакше, RAID, заснований на паритеті, повільний порівняно зі смужкою та дзеркалом (як продуктивність, так і відновлення), і його потрібно використовувати лише там, де є пропускна здатність, а не IOPS та пропускна здатність.

— tomstephens89

Проблема з відновленням RAID 5 - це менше часу, необхідного для його завершення, а, скоріше, кількості інформації, яку потрібно прочитати (а саме: всі дані збережених дисків) без жодної

— непоправної

Я не рекомендую рейд 5, Хаген. Я рекомендую рейд 6. І в Томі питання йдеться про те, що у них є диски SAS 24 600 Гб. Ні великий масив великих повільних дисків, ні будь-який SSD (незалежно від того, наскільки встановлена технологія). Це питання дуже чітке і зрозуміле.

— Василь

Рівень помилок, що не підлягають відшкодуванню на корпоративних дисках, як правило, в сто разів кращий, ніж на настільних моделях. Ця турбота про відбудови не особливо важлива.

— Sobrique