Я відчуваю досить сильно, що два локальних сервери, до яких пов'язують усі інші, - це правильний шлях. NTP призначений для роботи таким чином, і це мінімізує навантаження на загальнодоступні / пулові сервери.
Я запускаю сервер пулу NTP. Навіть у районах з добре заселеними басейнами навантаження все ще значна (я працюю із середньорічним рівнем 25 запитів клієнтів в секунду, що означає близько 2,5 мільйонів на день). У деяких частинах світу пули настільки малі, що небагато людей, які працюють із серверами пулу, отримують велике переповнення .
Edit : Аарон Коплі робить відмінну точку , що два сервера будуть як бути відкинуті клієнтами , якщо тільки один з них є поза синхронізації , але все ще думає , що це правильно (дивіться, наприклад, це питання ), і мають два (замість того , щоб просто один) просто подвоює єдину точку відмови. Він абсолютно правий, що троє було б краще, і в більшій виробничій мережі я погодився б, що це підходить для цього випадку використання. На моєму досвіді, однак, правильно налаштований NTPd працює набагато частіше, ніж він виходить з ладу, і ризик того, що один сервер буде недоступний, а клієнтські годинники занадто далеко виходять із синхронізації для автоматичного відновлення, значно переважає ризик одного сервера, який виявився несправним. час і визнання недійсними обох.
Для мене два - це правильна кількість серверів, що синхронізовані вгору за цією мережею, - але, безумовно, навколо цього питання має бути законна дискусія, і я вдячний Аарону за те, що він поставив підсумок.