Наскільки погано запускати Exchange 2016 на контролері домену Windows 2012 R2 для невеликої організації, напевно менше 25 користувачів?

Я знаю, що він офіційно не підтримується назавжди, і все ж я бачив або чув про багато інсталяцій малого бізнесу одного хоста, який одночасно працює з AD DS та Exchange. Для малого бізнесу з обмеженими ресурсами економія є виграшною.

Тож припускаючи, що ми якось знаємо, що вимоги до використання ніколи не перевищуватимуть 25 користувачів, скажімо, 10 одночасно,

1. Наскільки «погано» насправді запускати Exchange і AD DS на одній машині (без віртуалізації будь-якого типу) ?
2. Що конкретно поганого в цьому? (Назвіть основні 1 або 2 причини, які вам спадають на думку, окрім "Microsoft так говорить")
3. Що можна зробити, щоб пом'якшити "погану" сутність, якщо що-небудь?

Ви можете припустити, що бізнес, про який йде мова, чи:

1. має єдиний фізичний сервер на місці з розумним комерційним провайдером або
2. має пул віртуальних ресурсів, який уже використаний, і вони не хочуть витрачати більше.

Маю на увазі ситуацію, яку я маю на увазі, друга, із лише однією машиною, яка може стати кандидатом для додавання Exchange, оскільки це єдиний віртуальний комп'ютер з Windows і має достатньо зайвої пам’яті, щоб це відбулося.

У будь-якому випадку, міркування можуть бути не такими, що, ну, розумними, але скажімо, це ті обмеження, з якими вам доведеться працювати.

Для невеликої організації це БУДЬ добре. Однією з головних причин запуску Exchange на власному сервері є те, що Exchange навмисно створений для того, щоб спробувати якомога більше оперативної пам’яті для підвищення продуктивності. Очевидно, це вплине на інші служби, що працюють на тому ж апараті.

Крім того, Exchange сильно залежить від Active Directory, і наявність обох на одній машині може призвести до того, що AD голодує за ресурси безпосередньо в той момент, коли це найбільше потрібно. Існують також проблеми із порядком запуску сервісу та різноманітні інші пристосування. Можна вирішити подібні проблеми, але для цього знадобиться більше зусиль, ніж вам доведеться витратити на два окремих сервери.

Однак це стосується фактичної завантаженості, і якщо обсяг електронної пошти невеликий, користувачі не займаються надзвичайними справами (торрентійки цілий день, масові розсилки тощо), ви, певно, будете добре.

Таку конфігурацію насправді підтримує Microsoft у своїх продуктах для малого бізнесу / сервера Essentials , які дозволяють DC, Exchange та SQL Server працювати на одній машині.

Essentials Server - це дуже обмежуючий варіант, який насправді не масштабується. Якщо ви абсолютно впевнені, що ніколи не перевищите 25 користувачів, це може бути варіантом.

Якщо вам потрібно скористатись такою конфігурацією, це стане з продуктом, який насправді підтримується для цього випадку використання, коли у вас виникнуть проблеми, оскільки ви зможете отримати підтримку постачальника.

Припускаючи віртуалізоване середовище, просто встановіть Exchange на власну віртуальну машину. Коли ви формулюєте запитання "як це погано", ви знаєте, що те, що ви робите, - проти кращих практик ... Тож найкращий підхід - це уникати його в першу чергу.

Чи можете ви надати якусь інформацію про те, чому ви не хочете розділяти свої обов'язки? Наприклад, що заважає тобі робити правильно? Бюджет? Вартість? Ресурси?

Ну, наприклад, Exchange хоче поговорити з Active Directory перед тим, як вимкнути службу топології Exchange Active Directory. Якщо вони знаходяться в тому самому полі (як вони перебувають у припиненій лінії SBS), Exchange може просидіти там протягом 30 хвилин, відкручуючись, ідучи "Bueller ... Bueller ...", чекаючи, коли контролер домену відповість на це. Тож вам захочеться другого постійного струму. Чесно кажучи, навіть із другим постійним струмом у мене є сценарій відключення на сервері SBS, який вимикає сервіси Exchange раніше.

Крім того, він не підтримується для зменшення постійного струму з Exchange на ньому. Щось мати на увазі.

Мене не дуже хвилює навантаження. Як вказує барбекю у своїй / її відповіді, лінія SBS була орієнтована на установки приблизно вашого розміру (менше 75 користувачів для класичних SBS). Я впевнений, що ящик міг би впоратися з навантаженням, якби це був розумний сервер.

Якщо ви впевнені, що ваш сервер досить потужний, продовжуйте це, але встановіть максимальну оперативну пам’ять при обміні (і SQL, якщо ви тут це), див. Http://www.bursky.net/index.php/2012/ 05 / обмеження-обмеження-2010-використання пам'яті /

Ви в основному відтворюєте сервісні основи / сервер малого бізнесу; однак я міг бачити, як хтось закінчується за сценарієм, коли масштабування виглядає привабливіше, ніж поза межами, і тому 25 справді не є важкою межею.