Чи варто Gentoo компілювати?

Я працюю над тим, щоб запустити свій перший сервер і запустити, і мій тато намагається переконати мене, що Gentoo - це шлях. Чи варто компілювати? Я тільки планував використовувати Ubuntu.

Відповідь дійсно залежить від вашої мети.

gentoo не варто докладати зусиль, якщо ви хочете швидко та легко підняти сервер чи вважаєте, що ви отримаєте помітно кращі показники. Інші дистрибутиви (ubuntu, RHEL, CentOS) простіші у налаштуванні та роботі. Я не вірю, що типовий користувач помітить велику користь від керування прапорами компіляції.

gentoo вартий зусиль, якщо ви хочете дізнатися, як працює Linux під поверхнею. Я дізнався більше від використання gentoo за пару років, ніж за всі багато років використання інших дистрибутивів. Існує багато речей, які можна налаштувати і поправити при використанні gentoo, які дозволять користуватися дуже цікаво та добре навчатись.

Причина використовувати Gentoo в тому, що ви можете встановлювати пакети з потрібними функціями.

Що я маю на увазі під цим: якщо ви отримаєте пакет RedHat / CentOS / Debian / Ubuntu для, скажімо, Apache, ви отримаєте функції, які вони вирішили, що вам потрібно. Якщо ви хочете отримати додаткову функцію, ваш єдиний прийом - це завантажити джерело та компілювати. У цьому немає нічого поганого, але це може бути біль. По-перше, ви звикли просто вводити "yum install apache" або що завгодно. З іншого боку, тепер у вас є програма, яка існує поза вашими інструментами управління пакетами.

З іншого боку, якщо у вас є Gentoo, ви можете визначити у своїх нових файлах конфігурації всі необхідні функції, і ви все одно збираєте їх; це просто автоматизовано. І якщо немає прапора, щоб увімкнути те, що ви хочете, відносно тривіально модифікувати ebuild. Таким чином ви можете використовувати управління пакетами Gentoo навіть тоді, коли вам потрібні варіанти, які ще ніхто не вважав вбудованими в пакет.

Є незначні поліпшення продуктивності, пов’язані зі складанням лише того, що ви хочете, але вони насправді незначні, і це поняття використовується як червона оселедець, щоб відвернути людей від використання Gentoo.

Все, що сказано, є складним, ви багато чого навчитесь (хоча і не так багато, як з Linux From Scratch ), і це може бути загальним перевишкодом того, що ви хочете. Якщо це так, я б поїхав з Ubuntu з серцебиттям і тримався подалі від RedHat / CentOS, де це можливо. (Я вважаю, що стиль конфігурації системи RedHat важко працювати як з адміністрації, так і з точки зору WTF - вони думали, і я вважаю, що набагато простіше знайти сучасні пакети для Ubuntu, ніж будь-який інших.)

Якщо ви хочете отримати досвід навчання, немає нічого подібного до пробного встановлення виробничого сервера, про який ви нічого не знаєте, але якщо вас цікавить менш напружений досвід навчання, спробуйте Linux From Scratch на віртуальній машині. )

Також ваш тато - це чоловік. Я впевнений, що мій тато намагається переконати мене перейти на Windows 95. Чорт, можливо, дошці.

Для сервера я б рекомендував CentOS . Це Red Hat без логотипів підтримки або торговельних марок, але рядок для рядків двійкові файли однакові. Обсяг наявної документації для сервера Red Hat набагато більший, ніж для будь-якого іншого дистрибутива. Принаймні варто подивитися.

Для початківця Linux, Gentoo може бути непосильним. Я рекомендую змочити ноги за допомогою попередньо упакованого дистрибутива.

Все в основному зводиться до особистих уподобань. Дистрибутиви Linux схожі на автомобілі. Усі вони приведуть вас туди, куди ви хочете поїхати, це просто так, що окремо вони виглядають по-різному, по-різному відчувають їх, і що для деяких може знадобитися більше технічного обслуговування, ніж інші. Якщо це ваш перший проїзд, я б використовував Ubuntu. Незважаючи на це, не соромтеся перевіряти інші дистрибуції.

Я запускаю Gentoo за їх "загартованим" профілем. Я б сказав, що варто того. всі види неприємних оболонок не вдається, не виконуючи корисного навантаження. не кажучи вже про правило обов'язкового контролю доступу.

Я все ще запускаю Debian на своїх серверах, але тільки тому, що не знайшов часу, щоб налаштувати бінарне дзеркало Gentoo і прокатати власний дистрибутив.

2 коментарі тут:

1. Ви сказали, що це сервер - Ubuntu - чудовий дистрибутив Linux, але він орієнтований на користувачів настільних ПК. Це Linux, і буде робити всі серверні речі, які ви хочете, але, в першу чергу, це для користувачів. Однак, якщо у вас немає причин запускати сервер, чому ви збираєтесь це робити?

2. Компіляція в Gentoo відстойна. Однак управління пакетами - це справді одне з найкращих. Можливість багато чого налаштувати - це чудово - аж до прапорів USE - підбираючи всі потрібні бібліотеки, збираючи потрібну підтримку тощо. І ви багато чого навчитесь у цьому процесі. Використовувати Gentoo тому, що ви хочете швидше і т. Д., Це марно витрачає час. Ви не зможете побачити будь-яке підвищення продуктивності або виміряти його в реальному виразі.

Крім того, я виявив, що Gentoo має дійсно хороші документи та чудові форуми / спільноти підтримки. Gentoo масштабує добре, краще, ніж будь-який інший дистрибутив, від простого слідування за документами як новачка, до налаштування кожного аспекту як енергокористувача. Те, що ви отримуєте з цього, дуже сильно хочете.

Перш за все, я б запропонував вам довго і наполегливо подивитися, що ви хочете від цієї машини, а потім вирішити. CentOS - це також чудовий вибір, який сидить на півдорозі між ними. Він має дуже зручний робочий стіл, але на стороні сервера легко доступні деякі приємні інструменти.

Якщо ви хочете щось на зразок Gentoo, але без усієї копіткої компіляції, я б дуже рекомендував Arch Linux , він подібний тому, що при першому встановленні його, по суті, ви отримуєте не дуже багато, але у нього є досить розумний менеджер пакунків ( Pacman ) і цікавий набір пакетів, доступних у їхньому сторонньому сховищі " AUR ".

Дуже багато інших відповідей на вірному шляху. Значна частина вибору зводиться до особистих переваг. Мені подобається Gentoo, тому що мені зручні інструменти адміністрування, інтерфейс управління пакунками та всі дрібниці (наприклад, куди вони поміщають певні конфігураційні файли тощо), порівняно з іншими дистрибутивами. Я б трохи насторожено рекомендував це як "перший дистрибутив", але потім знову, я відчуваю, що якщо ви не спробуєте його зараз, ви ніколи не будете, тому що у вас буде щось інше, на чому ви побудували знайомство - так пізніше вниз, коли у вас менше часу, щоб возитися і просто потрібен сервер для роботи, ви підете з тим, що знаєте.

Отже, мій внесок буде: подумайте, навіщо вам потрібен цей сервер. Якщо це особистий проект, і ви можете дозволити собі час попрацювати з ним, поки ви не радієте, Gentoo має можливість надати вам тонко налаштовану машину (і я не маю на увазі з точки зору складання прапорів / оптимізацій, будь-який - Я маю на увазі, що в ньому є все, що ви хочете, і нічого, що вам не потрібно.) З іншого боку, якщо це для професійного проекту, де вам потрібно щось, що просто працює, і ви не можете витратити на це занадто багато часу, щось інший може бути кращим вибором.

(Особисто я їду з Gentoo, коли маю можливість, але це тільки я.)

Я використовував Gentoo близько двох років, і я відмовився від нього на користь Ubuntu, головним чином через погано написані ebuilds. Якщо ви скажете, що хочете сервер, ви можете спробувати Gentoo, особливо якщо у вас є досвід роботи з Linux. Для робочого столу або якщо ви не настільки досвідчені, дотримуйтесь Ubuntu.

Gentoo - чудовий варіант, тому що ви зможете реально контролювати те, що відбувається. Звичайно, ви можете це робити при кожному розповсюдженні, але інструменти Gentoo роблять це безболісним. Крім того, загартовування дистрибутива і забезпечення його надійності також досить безболісне.

Я можу почати з Ubuntu, якщо це ваш перший раз. Gentoo - це абсолютно поважний мейнстрім, як і SuSe, і Fedora.

Мені дуже подобається Gentoo, тому що мені подобається складати власне програмне забезпечення. Мені подобається контролювати те, які функції компілюються, і для ваших певних систем є прапорці компілятора, які можуть помітно вплинути на продуктивність. Я також вважаю за краще компілювати деякі речі з Intel C ++ Compiler, коли я працюю з процесорами Intel, що дає ще один помітний ефект на продуктивність.

Все зводиться до уподобань. Мені подобається, щоб рівень Gentoo контролював мою систему. Ви не можете. Етап 3 встановлення Gentoo має в основному заздалегідь складені компоненти, тому не потрібно багато компілювати (крім X / KDE / Gnome тощо).

У Gentoo є приємні документи, і коли ви знаєте, чим займаєтесь, схоже, це може бути дуже вишукано. Але оскільки ви зазвичай хочете, щоб сервер працював, я б дотримувався чогось, з чим вам зручніше, можливо, Ubuntu Server?

Якщо ви плануєте розміщувати там будь-яке середовище оболонки (середовище оболонки поза веб-хостингом і таке, тобто), тоді не збирайтеся з Gentoo. USE-прапори спричиняють біль, коли користувач не є кореневим користувачем у системі Gentoo; повірте, я знаю з досвіду.

Але якщо ви просто плануєте розмістити веб-сайт і, можливо, кілька інших серверів, Gentoo має бути добре. Насправді, якщо ви розміщуєте лише ті сайти, які не входять до нього, я раджу вибрати Gentoo.

Проста відповідь: НІ

Не зрозумійте мене неправильно, я люблю Gentoo і запускаю його як мій сервер і робочий стіл. Ви згадали про "мій перший сервер". Виходячи лише з цього твердження, я б закликав вас спершу скористатися простою у користуванні ОС, а коли вам буде зручно, а потім скористайтесь Gentoo. Gentoo є фантастичним, коли ви готові по-справжньому вивчити Linux.

Я хотів би проголосувати за Debian (або Ubuntu) просто для простоти.

Я згоден з консенсусом тут ... для першого сервера Gentoo це, мабуть, не вдалий вибір. Але я наголошу на тому, що Gentoo є чудовим дистрибутивом, щоб змусити вас дізнатися про те, як працює Linux.

Тепер до моєї точки зору. Оскільки ніхто ще не згадав про це, тому я додам це до списку, чому я відійшов від Gentoo для використання виробничого сервера.

Я почав працювати з Gentoo досить рано, ще в 2003 році, і роками працював на робочих столах та серверах, перш ніж вирішити перейти на Ubuntu та CentOS. Це головне питання, яке у мене було з Gentoo.

Їх відповідь на оновлення безпеки полягає в тому, щоб натягнути вас на новітню версію версії проекту. Це не завжди є вдалим рішенням у виробничих умовах. Особливо, якщо нова версія має відомі проблеми, які заважають вам мати можливість оновити. В результаті ви можете опинитися в ситуації, коли ваш сервер вразливий до відомого подвигу, який ви не можете легко виправити. Звичайно, ви завжди можете написати свій власний ebuild для виправленої версії старої версії, але це теж не ідеальна ситуація.

Зараз я пропускаю частину контролю, який ви мали з Gentoo, але, зрештою, для мене цей контроль не вартий потрібного часу та зусиль.

Я не повторюю вже сказане (до речі, всі відмінні бали) і просто додам це - gentoo - це гарна система для тестового сервера. Це дозволяє легко налаштувати вашу систему саме так, як вам потрібно (і час компіляції - це не проблема).

Я б зараз запропонував Ubuntu для його простоти ... проте в майбутньому я повністю рекомендую спробувати Gentoo лише для досвіду, який ви отримаєте при встановленні, налаштуваннях та усуненні несправностей Linux. Це чудова ОС, і ви дізнаєтесь тонну.

Одне, що люди завжди згадують про Gentoo, - це продуктивність та гнучкість, які ви нібито отримуєте від складання власного програмного забезпечення. Це скоріше пристрасть до складання програмного забезпечення з нуля, а не обов'язково вигода Gentoo. Насправді, Portage, програмне забезпечення для управління пакетами Gentoo більш ніж здатне встановлювати попередньо складені двійкові пакети. Просто в офіційному сховищі Gentoo насправді немає попередньо складених бінарних файлів.

Наприклад, Sabayon - це дистрибутив Linux, заснований на Gentoo, який має великий заздалегідь складений сховище, яке можна встановити за допомогою спеціального менеджера пакунків (який досі використовує Portage як бекенд), але це, мабуть, не найкращий вибір для сервера.

Справа в тому, що Portage надзвичайно гнучка і дозволяє дуже легко встановлювати пакети з джерела (включаючи Git repos), і ви можете налаштувати його і на використання попередньо складених пакетів. Однак це потребує пошуку хорошого джерела для пакетів (оскільки у сховищі Portage за замовчуванням є лише пара), прочитати документацію для її налаштування тощо, що, ймовірно, зажадає більше часу, ніж у вас.