Вимоги до ДБЖ - Максимальне навантаження чи фактичне навантаження?

Один з наших блоків ДБЖ не вдався в ці вихідні (З новим роком!), І тому я готовий замінити його.

Я зробив розрахунки на наші вимоги до потужності, і виходить трохи менше 8000 Вт. Це ґрунтується на аркушах даних від виробників обладнання, яке ми використовуємо, а не на фактичному поточному використанні.

В даний час у нас є два блоки ДБЖ, найбільший - 4000 Вт, а інший - 1500 Вт, тому, схоже, ми вже є потужністю, (хоча агрегати ніколи не перевищують 60% потужності)

Чи варто купувати пристрій, який може працювати з максимальним навантаженням всього обладнання (8000 Вт), або просто виходячи з максимального навантаження в якомусь приміщенні? (Не враховуючи зростання тут)

Крім того, це найкраща практика мати один більший блок, або два менші блоки, оскільки ми маємо надмірну кількість блоків живлення на більшості обладнання.

Оновлення

Сьогодні вранці говорили з APC, і пристрій не має надії, плюс це не під гарантією, тому його потрібно буде замінити.

Я поставив лічильник потужності на канал, щоб побачити, що таке фактичне використання, і він входить у потужність 1,8 кВт.

Цифрою 8 кВт, про яку я згадував вище, було максимальне потенційне навантаження, у тому числі, якщо для кожного комутатора було також включено POE.

Оскільки ми ніколи не збираємось досягти позначки 8 кВт, а це технічно неможливо, оскільки у нас є лише два подачі 16A SP до шаф, тому ми можемо отримати лише максимум 3,68 кВт на канал.

Тож, що я збираюся запропонувати - це придбати два енергоблоки ДБЖ 3 кВт для надмірності, вони відповідатимуть нашому середньому. навантаження плюс 1кВт накладних витрат (Це достатньо щедро?), а потім додайте дві додаткові батареї потужністю 3 кВт, щоб дати нам необхідний час роботи. Потім я розділюю надлишковий блок живлення на кожне джерело живлення, тож кожне ДБЖ (теоретично) має половину навантаження від 1,8 кВт.

Варто відзначити, що ми застосовуємо поетапний процес включення, тому навряд чи виникне перенапруження навантаження при відновленні живлення.

Це звучить здорово?

Рейтинги потужності системи вводять в оману "завищеними", щоб врахувати максимальне потенційне навантаження системи. Тобто, якщо ви заповнюєте всі підтримувані заливки та банки та слоти та позиції блоку живлення, то все працює на максимальному навантаженні.

На практиці фактичне навантаження нижче. Зазвичай він значно нижчий.

Тож слід виміряти фактичну потужність потужності для вашого ходового механізму. А потім додайте запас для шипа, який виникає при ініціалізації апаратного забезпечення при включенні живлення (якщо у вас не було шансів вимірювати це в реальності). Коли я не можу одразу виміряти завантаження всієї кімнати / стелажа / об'єкта, я напівдовільно переходжу на 30% від поточного споживання електроенергії. Потім округніть до найближчого розміру ДБЖ.

Et voila.

Виміряйте реальне використання вашої системної інфраструктури в даний час і створіть приміщення для розширення, швидкість використання та нормальне зростання.

Немає нічого іншого.

Що стосується дизайну ДБЖ, це залежить. Подвійне джерело живлення добре мати, але від чого ви хочете захистити? Як ваш фактичний ДБЖ вийшов з ладу?

Під час запуску сервери можуть вимагати значно більше енергії. Я бачив вимикачі запобіжників у центрі обробки даних після відключення електроенергії, коли нормальна нічия становила близько 30% від номіналу запобіжника. Ми закінчилися приголомшливими затримками запуску на UP.

При 4000 Вт, ймовірно, ви перебуваєте на трифазному живленні. Вам потрібно буде зробити кілька стругань та випробувань, щоб забезпечити збалансованість навантаження.

Якщо ви хочете бути абсолютно впевненими, що ви не будете збільшувати свій АБЖ, я б хотів отримати максимальну потужність. Ніколи не знаєш, коли може статися щось велике, наприклад, величезний сплеск трафіку веб-сайтів.

Однак, якщо ви хочете заощадити гроші, спробуйте обчислити середнє навантаження на потужність і додайте над цим хороший шматок простору.

Під дієздатністю завжди погано. Занадто потужність ніколи не погана.