Створіть файловий сервер малої потужності


13

Я хотів би створити файловий сервер для створення резервних копій. Сервер повинен бути доступним 24/7 у змішаній мережі Windows / Linux, але сервіс не повинен перевищувати 1 години на день. Ось чому споживання електроенергії є моїм головним пріоритетом .

Як ви вважаєте, що найкраще обладнання для його створення? Що з програмним забезпеченням? ви пропонуєте дистрибутив Linux?

Edit1: Сервер повинен приймати від 1 до 4 терабайтних накопичувачів, я не націлений на швидкість, надмірність не є обов'язковою, але буде оцінена, якщо не дуже дорого. Мій бюджет на зразок обмежений.

Edit2: Якщо я можу отримати маршрутизатор або точку бездротового доступу, щоб виконати цю роботу (використовуючи порти USB і, можливо, модифіковану прошивку), то це буде чудовою ідеєю. Будь-яка пропозиція?


На стороні програмного забезпечення розгляньте можливість використання OpenSolaris та використання ZFS для зберігання. Використовуючи ZFS, ви можете легко створити смугу дзеркал, що саме вам потрібно, якщо ви використовуєте терабайтні накопичувачі. Потім сховище можна експортувати за допомогою SAMBA, NFS або навіть iSCSI, або ви можете встановити rsync для серверів Linux. OpenSolaris є сильнішим за Linux, коли справа стосується створення серверів зберігання даних.
Майкл Діллон

Потрібна додаткова інформація, щоб дати хорошу відповідь. Який у вас ціновий діапазон? Скільки зберігання? Для мене найкращим варіантом малої потужності була б система Atom із SSD-накопичувачем. Але якщо вам потрібна більша надійність, або RAID, то в грі багато факторів. Недорогий, малопотужний, багато зберігання; вибрати якісь два?
Дейв Драгер

Відповіді:


7

Я хотів би створити файловий сервер для створення резервних копій. Сервер повинен бути доступним 24/7 у змішаній мережі Windows / Linux, але сервіс не повинен перевищувати 1 години на день. Ось чому споживання електроенергії є моїм головним пріоритетом.

Як ви вважаєте, що найкраще обладнання для його створення? Що з програмним забезпеченням? ви пропонуєте дистрибутив Linux?

На мій досвід, побудова ПК / файлового сервера з нуля не наближається з точки зору енергоефективності до більшості пристроїв NAS на рівні споживачів. Зважаючи на це, повномасштабні комп'ютери, очевидно, набагато гнучкіші / здатніші, ніж споживачі NAS, однак побудовані все , що завжди буде споживати більше електроенергії. Якщо вам пощастить, можливо, ви зможете затратити споживання обладнання для споживачів протягом кількох ват, але часу / зусиль / грошей це не варто.

У мене вдома NAS підключений до ДБЖ, і просто за допомогою простого монітора ДБЖ, він коливається від 45 Вт до 55 Вт з двома накопичувачами. У неробочий час він може потрапити в діапазон 30w-40w. Я бачив це низьким рівнем 25 Вт, але це не часто. Це не надто пошарпано. Звичайно, у мене 4-дисковий NAS, він легший в експлуатації, невеликий і дуже енергоефективний. Будівництво - це завжди цікаво, але, зрештою, це може коштувати дорожче, мати більше проблем / обслуговування, фізично набагато більше і споживає більше електроенергії, ніж споживач NAS-колеги.

Edit1: Сервер повинен приймати від 1 до 4 терабайтних накопичувачів, я не націлений на швидкість, надмірність не є обов'язковою, але буде оцінена, якщо не дуже дорого. Мій бюджет на зразок обмежений.

Як не дивно, що надмірність не є обов'язковою, враховуючи, що це файловий сервер, але кожен його власний. Якщо вартість є найбільшою проблемою, а швидкість / надмірність додаткові, 2-накопичувальних пристроїв NAS повинно вистачити.

Я б рекомендував Netgear ReadyNAS Duo RND2000. Він продається близько $ 300 +, але подивіться на інтернет-магазини, і ви побачите, що вони продають його за меншу ціну. Я думаю, що також сьогодні є велика знижка від Netgear, але я не надто впевнений. Зауважте, Netgear продає більшість своїх NAS з жорсткими дисками, тому ціни, здається, завищені. Обов’язково шукайте бездискові версії.

Інший NAS, який я б рекомендував, - це QNAP TS-239 Pro . У мене є TS-409 Pro, але я був дуже задоволений QNAP, оскільки він досить міцний. Програмне забезпечення, яке поставляється з ним, досить просте у використанні та працює надійно. Він працює з вбудованим Linux, тому якщо ви дійсно хочете зануритися у внутрішні ресурси, доступ до ssh є доступним.

2 Дискові NASE досить економічні. Ціновий діапазон досить невеликий - від 100 до 300 доларів. 4 Дискові NASS мають більш широкий діапазон цін, який, ймовірно, відлякує вас. Вони можуть становити від 500 до 900 доларів +. Але це здається, що гроші - це проблема, тож я б підходив з двома дисками у вашій ситуації.

Edit2: Якщо я можу отримати маршрутизатор або точку бездротового доступу, щоб виконати цю роботу (використовуючи порти USB і, можливо, модифіковану прошивку), то це буде чудовою ідеєю. Будь-яка пропозиція?

Я б тримався осторонь цієї ідеї. Хоча це може бути найбільш економним / хакерським рішенням, для мене це пахне більшою проблемою, ніж варто. Я використовував DDWRT і Tomato, і вони обидва прекрасні ROM для бездротових маршрутизаторів / брандмауерів / vpns, але подача файлів - це не те, що я бачив як головний пріоритет для обох проектів. Я можу помилитися в ці дні, тому що минув час, коли я використовував / грав разом з обома, але якщо ваші файли щось означають, ви просто отримаєте дешевий пристрій NAS, підключіть його до вашої локальної мережі та зателефонуйте на ніч.


6

Однією з можливостей є створення сервера навколо плати mini-ITX з процесором VIA EPIA, який може бути використаний для створення вентиляторних комп'ютерів. Інша можливість полягає в тому, щоб побудувати його навколо mini-ITX, який використовує процесор Intel ATOM, такий як Zotac ION.

В будь-якому випадку ви, мабуть, захочете поставити жорсткі диски за межами корпусу комп'ютера, у власну коробку з власним вентилятором, що контролюється температурою. Існують зовнішні кабелі, які можна використовувати для підключення накопичувачів SATA, і навіть якщо на материнській платі є лише внутрішні роз'єми SATA, ви можете отримати адаптери, які дозволять вам підключати зовнішні SATA. Для корпусу накопичувача все буде зроблено, якщо ви готові пробити отвір у корпусі для запуску в кабелях SATA.


5

Я встановив звичайний ПК із зовнішнім жорстким диском USB (для знімків) та системою на USB-ключі для резервного копіювання.

Резервне копіювання планується щодня ввечері, і після його завершення комп'ютер сам вимикається. Якщо нам потрібна резервна копія, хтось просто надсилає комп’ютеру пакет WOL (за допомогою WOL комп'ютер включається щодня, безпосередньо перед плануванням резервного копіювання).

Результат:

  • дешево (старий ПК, зовнішній накопичувач USB, ключ USB),
  • менше енергоспоживання (2-3 години на день) і
  • доступний у будь-який час, коли мені це потрібно (WOL)

PS: інтеграція ОС Linux з Samba та AD.


+1. Розумний - увімкніть його, коли вам це потрібно, і вимкніть, коли цього не зробите. Це прекрасний спосіб заощадити енергію.
Клінтон Блекмор

4

Я рекомендую OpenFiler ( http://openfiler.com/ ). Це пристрій NAS на базі Linux, і він підтримує NFS, CIFS, WebDAV, RSYNC, FTP та iSCSI. Він також може бути прив’язаний до Active Directory для автентифікації, якщо це необхідно, або він може використовувати себе як сервер LDAP. Я використовую його деякий час, і мені подобається. Налаштувати його легко за допомогою включеного веб-сайту управління.

OpenFiler також підтримує програмне забезпечення RAID, тому якщо ви хочете витратити менше на обладнання, ви все одно можете мати надмірність.

Що стосується обладнання, я б шукав систему mini-ITX. Це було б мало енергії, і в BIOS, ймовірно, є варіанти відкручення жорстких дисків, коли вони не використовуються. Це допоможе значно скоротити споживання електроенергії, особливо якщо вони можуть бути відключені приблизно 23 години на день. У Linux також є варіанти відкручення накопичувачів, коли вони не використовуються, наприклад встановлення параметрів накопичувача за допомогою hdparmабо встановлення програмного забезпечення типу noflushd.


3

Здається, ніхто цього не запропонував, але вибір жорстких дисків також зіграв би фактор. У цьому випадку приводи Western Digital Green повинні бути виготовлені з низькою потужністю. Я використовую їх у своєму файловому сервері, і вони працюють дуже круто.


2

Для системної платформи подивіться на HP ML110 або ML115. Вони досить дешеві (бруд дешевий на ebay, часто 100-200 фунтів; роздрібні ціни починаються приблизно від 300-400 фунтів.), Невеликі (приблизно розміром міні-вежі ПК) і мають місце для 4-дюймових 3,5-дюймових накопичувачів SATA . Вони також мають пару відкритих 5,25 "відсіків, які можна використовувати для резервного копіювання стрічки або іншого знімного носія.

Останні моделі також мають слот PCI-e x8, якщо ви хочете встановити апаратний RAID-контролер.

Якщо ви купуєте його з повільнішим мікросхемою з низькою потужністю, споживання електроенергії буде відносно низьким. Зокрема, перегляньте деякі варіанти Opteron з низькою потужністю для ML115. Якщо система в основному працює в режимі очікування, вона забирає відносно мало енергії.

Для дистрибутиву існують різні відповідні дистрибутиви Linux, такі як Ubuntu Server або Fedora, а також деякі інші спеціалізовані системи, такі як OpenFiler. Останні версії Samba підробляють контролер домену, якщо вам потрібно.


2

встановити Linux на Linksys nslu2 nas http://www.nslu2-linux.org/


Я не буду голосувати за вашу відповідь, але спробую відповісти на питання, а не просто публікувати посилання. Редагувати ви відповісте включити , чому ви думаєте , що це варіант хороший, або по крайней мере підсумувати те , що ви посилаєтеся , і я буду вгору голос вашої відповіді
Перемістити Детальніше Коментарі Посилання на Top

Хто використовує Buffalo buffalo whr54g для файлового сервера малої потужності? Було б цікаво почути про недорогі хакерські стилі, як відповідь.

2

Я просто створив собі саме це ... материнська плата - це Zotac IONITX-CU, який по суті є лише процесором Intel Atom з чіпсетом Nvidia навколо нього. Я вибрав це, тому що він досить добре підтримує bu Ubuntu і тому, що він має 3 порти SATA. Моя логіка для 3-х портів SATA така: я можу створити нескінченно розширюваний масив RAID 5. Коли ви близько до повного, ви, як правило, витягнете один з дисків, щоб звільнити місце для нового 1 ТБ, потім скопіюйте всі дані на нього ... потім встановіть ще два нові диски в масив RAID5, скопіюйте дані з перший 1 Тб до нового масиву, а потім додайте цей диск у масив. Якщо ви хочете бути ще безпечнішими, ви можете скористатися зовнішнім корпусом / адаптером USB, щоб зробити копію, щоб ви ніколи не залишалися без обходу. У будь-якому випадку ... Я встановив саму ОС ubuntu на просту флешку 4 Гб - немає сенсу витрачати високошвидкісний порт SATA для ОС, враховуючи, наскільки мало вона використовується. Розумний USB-накопичувач досить швидкий для моїх цілей, і він споживає майже нуль додаткової потужності.

Базова система (материнська плата + USB-накопичувач для ОС) працює на рівні близько 25 Вт, коли вона використовується ... більше схожа на 20-22 Вт, коли вона просто сидить там. Загальне споживання, очевидно, багато що залежатиме від того, який тип накопичувачів ви виберете для свого об'ємного сховища, але ви можете з упевненістю припустити щось на зразок 6-10 Вт на привід, коли він активний ... якщо ви будете крутити їх зменшенням енергоспоживання в значній мірі нуль.

так що в цілому я майже впевнений, що будь-яка з плат mini-ITX зробить те, що ви хочете ... ubuntu - це дуже доброзичлива та добре підтримувана ОС, а також дає можливість гнучко спілкуватися з іншими речами, які не пов'язані суворо з файловим сервером. (Це може бути добре чи погано, залежно від того, наскільки ізольованим ви хочете бути вашим сервером!)


1

На цьому все написано віртуалізацією - ви розглядали цей варіант?


1
Віртуалізація не забезпечує реальних жорстких дисків для зберігання резервних копій. Однак якщо сервер працює близько години на день, роблячи резервні копії, то, можливо, ви зможете отримати ще трохи роботи з нього, зробивши його сервером VM. У цьому випадку погляньте на встановлення OpenSolaris або OpenSUSE Linux, обидва з яких мають вбудований XEN із приємним простим у користуванні графічним інтерфейсом.
Майкл Діллон

1

Одне, що мені було б цікаво спробувати, - це рада Бігль . Коштує ~ 150 доларів США (імовірно, США), а (за вікіпедією ) використовується лише 2 Вт потужності. Здається, на ній працюватиме кілька дистрибутивів Linux.

Мені доведеться ще трохи заглянути в це, щоб точно знати; основна дошка використовуватиме флеш-карту; однак, я думаю, ви можете використовувати зовнішні жорсткі диски USB (у такому випадку вам доведеться враховувати потужність, яку вони використовують, і якщо вони живляться через порт USB, можливо, вам знадобиться підключений USB-концентратор.) I Я лише здогадуюсь, однак, так як я давно не заглядав у це.


0

Я думаю, що аргумент Windows проти Linux для вашого розгортання залежить в основному від того, як ви хочете мати справу з автентифікацією та авторизацією. Якщо ви активно використовуєте домен Active Directory та потребуєте кількох точок спільного доступу з різним груповим доступом, користуватися системою Windows буде набагато простіше в управлінні.

Однак якщо ви робите єдине масове спільне використання файлів, кращим підходом може стати система Samba Linux. Система Linux, безумовно, буде краще працювати на більш слабкому (нижчому споживанні енергії) апаратному забезпеченні.

Схоже, що у серії Dell R використовуються компоненти з низькою потужністю, хоча я не впевнений, скільки дисків вам потрібно для ваших потреб у сховищі.


Thx, але моя мета полягає в тому, щоб побудувати сервер не купувати його (якщо немає дуже вагомих причин). Я не бачу причин брати Windows, це, мабуть, простий файловий сервер.
karatchov

0

Як щодо D-Link DNS-323? Кажуть, що бета-версія 1.08 Build 5 додає сервер NFS (див. Пункт 39):

http://forums.dlink.com/index.php?topic=5485.0

Редагувати: О, лайно. щойно помітили, що "Видалення підтримки NFS-сервера через нестабільність". Однак для DNS-323 є стороннє програмне забезпечення, щоб ви все ще могли отримати підтримку NFS: http://wiki.dns323.info/howto:chroot_debian

Ура


0

Я створив свій новий домашній сервер навколо процесора AMD потужністю 45 Вт і корпусу з кубиком на 200 Вт, але я використовую його для набагато більше, ніж резервного копіювання.


0

ZFS також вважається стабільним у FreeBSD, якщо ви не хочете використовувати OpenSolaris.


0

25 жовтня хтось запитав слешдот :

t що просто встановити Debian на. Mac Mini залучає близько 85 Вт, так що це також не варіант. Щось дещо більше, ніж під ключ, було б добре, але бажано не повноцінною роботою. Додавання тимчасової CR-ROM або DVD-ROM або USB-диска з ізоляцією для встановлення було б непогано. Будь-які Slashdotters працюють із приємними та дешевими системами з низькою потужністю Linux? Що ви можете порекомендувати? "

Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.