Важкий вибір: Xen або KVM


14

Я будую нову робочу станцію і хочу використовувати Linux поряд із Windows. Це здається гарною можливістю познайомитись із Ксеном чи КВМ.

Тому я стою перед вибором. На користь використання Xen я бачу гіпервізор типу 1 з дуже чітким розмежуванням між доменами. З іншого боку, KVM випереджає валюту з останніми ядрами.

Я погукнув "xen vs kvm" і розпалив першу сторінку результатів. Я також пройшов декілька пошуків помилок сервера, і тепер у мене з'являється сукупність фактів, що підстрибують навколо моєї голови, не всі з яких будуть актуальними.

Коротше кажучи, я не дуже впевнений, в який бік стрибнути. Що насправді важливо для мене:

  • стабільність, як у гіпервізора, так і у гостей
  • розумна продуктивність, особливо для гостя Windows
  • сильна гостьова ізоляція
  • простота управління
  • USB-пропуск для гостей

Зважаючи на це, який ви вважаєте, кращий варіант?


Оновлення - через кілька місяців.

На користь будь-кому, хто має ті самі запитання найближчим часом, ось як це все вийшло на завершення:

  • Я почав з Xen на OpenSuse 11.2, за кілька днів до 11.3. Я виявив, що канали оновлення suse дуже повільні (не знаю, якщо це була проблема для мене конкретно чи ні). Я швидко встав Xen і працював, але мав багато горя з мережевими адаптерами гостя.
  • Ubuntu 9.10 був випущений, коли я робив це, тому я вирішив спробувати. Сама система була чудовою, і KVM просто просто працював із коробки. Однак у мене виникли випадкові проблеми з стабільністю, які, на мою думку, могли бути пов'язані з KVM (інші підозрювані в той час були Compiz та NFS).
  • Щоб побачити, чи стосується стабільності питання до KVM, я вирішив спробувати VirtualBox і виявив, що його ще простіше використовувати з приємним інтерфейсом та напрочуд гарною продуктивністю.
  • Проблема стабільності ще не пішла, тому я думаю, що KVM не винен, але на даний момент я залишаюсь з VirtualBox, тому що просто відчуває себе кращим у використанні та має деякі хороші функції в поєднанні з хорошою продуктивністю.

Тут я сьогодні. Сподіваюся, це комусь корисно.

Відповіді:


6

Я б пішов із XEN. Дві основні причини. По-перше, ви можете безболісно встановити його та налаштувати, встановивши OpenSUSE 11, і ви отримаєте графічний інтерфейс для його адміністрування. Але всі технічні речі все ще знаходяться в підказці оболонки, щоб ви могли дізнатися внутрішню частину XEN як і коли хочете. Друга причина полягає в тому, що XEN - це найкращий вибір компаній, які надають хостинг VPS, і якщо ви думаєте, що коли-небудь можете скористатися своїми знаннями, щоб влаштуватися на роботу, XEN - краща ставка. Якщо ви думаєте про ефект кар'єрного підвищення, переконайтеся, що вбудовані XEN, мережева віртуалізація в Linux (яка не є частиною XEN, але корисна для побудови тестових панелей маршрутизованих ВМ) та XEN api. Існують різні пакети управління XEN, які піклуються про управління для вас, але в спеціалізованих сценаріях,

XEN відповідає всім пунктам кулі і вже довше, тому саме цей вибір приймає людей.

Зауважте, що ви також можете перевірити OpenVZ, який повністю відрізняється від XEN, але також багато використовує VPS хостинг-компанії. Оскільки OpenVZ використовує контейнерну модель віртуалізації, ви можете фактично запустити OpenVZ всередині гостя XEN.

Поки ви це робите, подумайте про свій дисковий накопичувач. Ви, напевно, хочете керувати гучністю, яка також входить у OpenSUSE з приємним графічним інтерфейсом, щоб ви могли призначити гостям ОС або розділи жорсткого диска. Наприклад, ви навіть можете налаштувати його так, щоб розділ Windows міг завантажуватись або використовувати гість XEN.


2
Кращим вибором VPS хостингу є OpenVZ, оскільки він забезпечує найкращу щільність VPS. Xen s поступово перетворюється на спадщину гіпервізора - він був прийнятий на той час, оскільки нічого кращого не було, але зараз він покидає сцену, оскільки KVM - це справжній природний вибір для гіпервізора на базі Linux
діасний

2
смішно вам слід згадати OpenVZ всередині Xen. Це власне те, про що я думав.
LRE

Як запускати Windows всередині OpenVZ на Linux? Це одна з вимог ОП.
жіноча

Ви не запускаєте Windows всередині OpenVZ, запускаєте його всередині XEN. Але ОП не попросив VM для запуску Windows, а поради щодо того, як краще ознайомитись або з XEN, або з KVM. Зважаючи на те, що це ServerFault, я не думаю, що не варто думати, що ОП може захотіти запустити ще кілька віртуальних машин і зробити кілька цікавих.
Майкл Діллон

1
Xen точно не минає, адже він є основою майже всієї сучасної інфраструктури хмарних обчислень і набирає популярність дуже і дуже швидко. Компанія KVM тільки JUST випустила у виробництво в Red Hat із 5.4 та все ще дуже зароджується.
Скотт Алан Міллер

9

Простота управління досягається за допомогою libvirt, який буде представляти той самий інтерфейс, будь то Xen або KVM. Стабільність дуже важлива функція основного розподілу - Xen добре працює лише з певними (як правило, більш старими) ядрами, тоді як KVM є мейнлайнером і тому отримує виправлення з кожним випуском.


Погоджено, використання інструментів на основі libvirt, таких як virt-install, virt-клон, virsh, та деякі не так відомі, знайдені на libguestfs.org (проект Redhat), були безцінними для нашого використання. сам клон virt вартує своєї ваги в TRS-80; ;)
faultyserver

5

RedHat і Canonical (Ubuntu) обирають KVM як метод віртуалізації, що рухається вперед. Я запустив KVM-сервер з RedHat 5.4 і не мав проблем із запуском сервера або гостей у настільному середовищі. Мені здається, ринок починає надавати перевагу KVM.

https://wiki.ubuntu.com/UbuntuWeeklyNewsletter/Issue76

http://www.redhat.com/virtualization-strategy/


2

Для робочої станції я б взяв KVM. Я використовую його для своїх віртуальних машин для розробки на своєму ноутбуці, і він чудово працює. Я широко використовую Xen у центрі обробки даних, але мені це не подобається для використання на робочих станціях, але архітектура це просто дивно, і це спричинило клопоти апаратної підтримки для мене в минулому (правда, це було досить далеко в минулому ).


1
Припустимо, що у вас є апаратна підтримка.
Девід Пашлі

Щасливий день 10K, btw :)
squillman

@David: Так, я припускав, що в ОП є відповідне обладнання, або (а) він не розглядає KVM, і (b) Windows не працюватиме на Xen без тієї ж апаратної підтримки. @squillman: Дякую
жіноча

2

Відповідь: Залежно від ваших потреб. Я виявив, що KVM не дуже добре, якщо ви хочете використовувати VM в якості настільних ПК, оскільки йому не вистачає можливостей 3D-прискорення, звук може бути хитрим і т. Д. Я раніше використовував Xen, але я класифікую це як програмне забезпечення "віртуалізація сервера" . Якщо ви збираєтеся перевірити vm-сервер на своїй робочій станції, я б поїхав з KVM - явна перевага його не вимагає спеціального ядра або будь-якого іншого. Windows працює просто чудово, і вся технологія є достатньо стабільною для щоденного використання та навіть для використання у виробничих центрах. Однак я рекомендую VirtualBox, якщо ви маєте намір використовувати свій VM в якості робочого столу (тобто, запускаючи деякі програми у Windows, які не можна запустити на Linux).


0

Я успішно отримав KVM для ведення бізнесу на моєму ноутбуці (ubuntu 9.04 64bit), але у мене виникли проблеми, коли прискорення графіки було жахливим. На щастя, я виявив, що якщо я використовую tsclient для локального підключення до сервера RDP в перспективі, я отримав ідеальну графіку.

Xen досить хороший на сервері, але я не впевнений, що охоче би використовував його на робочому столі, плюс він не може запустити Windows дуже добре (якщо взагалі?), Схоже, пригадую.

KVM - теж пекло, яке набагато простіше налаштувати.


0

RHEV вийде - віртуалізація сервера та настільних ПК на базі KVM. Керувати набагато простіше, ніж Xen, дуже стабільний, використовує інструменти на базі Linux для обробки всіх аспектів віртуалізації.

Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.