Яка різниця між мостом і вимикачем?

Я не можу знайти жодного авторитетного джерела, яке б могло коротко пояснити різницю між мостом і комутатором. Наскільки я можу сказати, більшість пристроїв, які зазвичай називають "комутаторами", відповідають опису "міст", як визначено стандартом IEEE 802.1D. Хоча може статися так, що пристрій може бути і мостом, і комутатором (можливо, «комутатор» є підмножиною «міст»?), Я можу знайти лише «ручно-хвилясті» пояснення різниці. Найбільш часто цитовані відмінності, з якими я стикався, зводиться до одного з цих двох:

1. Перемикачі мають багато портів, мости мають лише два (або якесь інше невелике число)
2. Перемикачі виконують переадресацію апаратно, тоді як мости виконують її в програмному забезпеченні

Я не задоволений цими відповідями, оскільки:

1. Стандарти IEEE чітко не заявляють і не передбачають, що мости матимуть лише два порти. Якщо що, припущення полягає в тому, що буде набагато більше двох портів. Тож це пояснення просто абсурдне. (Навіть Cisco намагається передати це як одну з відмінностей).
2. Стандарти IEEE, схоже, визначають "міст" тим, що він робить, а не тим, як це робить. У стандарті немає нічого, що могло б знайти, що говорить про те, що мостинг повинен чи потрібно робити в програмному забезпеченні. Таким чином, міст, який рухається вперед в апаратному забезпеченні, все ще був би мостом, що стосується стандарту.

Насправді, коли я шукав стандарт IEEE 802.1D, слова «перемикач» взагалі не згадувалося. Тож "міст", здається, є технічно правильним терміном. Однак, оскільки слово "перемикач", здається, є більш поширеним (на сьогоднішній день ), я не можу не задатися питанням, чи є якийсь фактичний диференціюючий фактор. Або це лише випадок, коли різні слова використовуються для опису одного і того ж?

Посилання на джерела були б особливо вдячні.

EDIT: Додам, що я цілком усвідомлюю той факт, що мости - це не те саме, що ретранслятори.

Стандарти IEEE чітко не заявляють і не передбачають, що мости матимуть лише два порти. Якщо що, припущення полягає в тому, що буде набагато більше двох портів.

Ви праві. Власне, ви бачите міст з трьома портами в стандарті IEEE 802.1D. (Див. Рисунок 7-1 - Мостова локальна мережа).

Гаразд, я знайшов цю статтю: "10 найважливіших продуктів десятиліття" :

Він проливає трохи світла на походження терміна "перемикач", а деякі швидкі цитати зі статті пояснять кілька важливих моментів, які викликають нескінченну плутанину ...

Чому EtherSwitch, а не EtherBridge? Дві причини: По-перше, наведення мостів було поганим словом у галузі, якого слід уникати будь-якому хорошому маркетологу. По-друге, продукт Kalpana не відповідав специфікаціям IEEE для мосту, тому замість боротьби компанія перейшла на зміну.

Комутація була просто фантазійною назвою для встановлення мостів, і це була технологія 1980-х років - чи так мислення пішло.

Кілька кроків у його легендарній чековій книжці принесли Cisco від переключення sideliner на переключення хедлайнера, і одним із ключових придбань компанії був Kalpana.

Перемикач Ethernet - це багатопортовий міст Ethernet. Міст - це пристрій, який розбиває домени зіткнення, але не транслює домени. Перемикач - це просто міст з великою кількістю портів. Іншими прикладами мостів є точки бездротового доступу та концентратори подвійної швидкості. Я не думаю, що реалізація (зберігання та перемотка проти швидкої переадресації, програмне забезпечення проти апаратного забезпечення, 2 порти проти багатьох портів і т. Д.) Робить це різницею в натурі, лише різницею в ступеня (тобто швидший міст або більше портів на мосту тощо).

Ethernet був спочатку «кожен бачить весь трафік» протокол . Ось так сталося управління трафіком - якщо хтось інший користується мережею, ви чекаєте, поки їх немає; якщо двоє людей намагаються одночасно користуватися мережею, обидва чекають випадкової кількості часу, перш ніж спробувати знову використовувати мережу. Це був "домен зіткнення" або те, що люди зараз називають "домен широкомовного зв'язку", оскільки все перемикається і більше немає зіткнень (два одночасних ініціатора трафіку).

Міст у цьому контексті лише спрямовує рух до станцій з іншого боку мосту, якщо він дізнався, що ця станція знаходиться на іншій частині мосту. Якщо він не бачив цільовий MAC, він надішле його через міст (затоплення) або, якщо це трансляція / багатоадресна передача, він також надішле його через міст.

У мережі Ethernet корисно пам'ятати, як була винайдена і розгорнута технологія. Вперше з'явилися спільні носії інформації, такі як 10base5 та 10base2 , обидва з яких є коаксіальними кабелями, які фізично несуть увесь трафік до всіх станцій як радіочастотний сигнал. Оскільки вампірові крани на підключеннях 10base5 були дорогими, люди також використовували ретранслятори AUI, які діяли дещо як концентратори, але не були. Жодне з цього обладнання взагалі не мало пам’яті; трафік пройшов або не відбувся (і якщо цього не відбулося, відправник повинен був повторно відправити).

Лише набагато пізніше люди почали використовувати виту пару і розгортати концентратори Ethernet 10baseT. Поширена топологія полягала в тому, щоб використовувати 10base5 як будівельну магістраль і 10baseT в деяких місцях, а також з'єднувати різні магістральні мережі 10base5 між собою за допомогою мостів або ретрансляторів, залежно від структури трафіку та місцевих бюджетів.

Я не бачу тут жодної конкретної причини плутанини - стандарти відносяться до мостів, і вони визначають, як працює мостинг, комутатори - це просто швидкі багатопортові мости - обидва - це пристрої L2, які розширюють домени широкомовного зв'язку, але обмежують домі зіткнень. У Cisco є досить хороший документ щодо їх відмінностей .

Для Ethernet термін "перемикач" - це маркетинговий термін, який використовується для відмежування апаратних засобів від "концентратора". Комутатор забезпечує виділену пропускну здатність на порт, тоді як концентратор розділяє пропускну здатність між портами. Термін "комутатор" також зазвичай означає, що пересилання відомих MAC-адрес здійснюється апаратно.

З'єднання - це функція, яка може бути реалізована комутатором. Ще в погані старі часи існували окремі коробки, орієнтовані на програмне забезпечення, звані "мости", але цю функцію в значній мірі взяли на себе перемикачі рівня 2. Насправді, з 802.1q тепер може бути кілька мостів за один вимикач.

Існує досить хороше пояснення того, як терміни зібралися тут:

http://en.wikipedia.org/wiki/Network_bridge#Bridge_versus_Layer_2_switch

"Міст" має чітке визначення, яке дають стандарти, це більше поняття, ніж об'єкт, міст - це "щось, що діє певним чином", а спосіб визначений стандартом; незалежно від того, скільки портів у нього є, якщо це зроблено в апаратному чи програмному забезпеченні тощо.

У той час, коли в основному "один домен зіткнення на локальну мережу" (думаю, про коаксіальну мережу або мережу машин, приєднаних до концентратора) деяка галузь випустила на ринок "об'єкт, який містив міст з будь-якими портами, як кількість фізичних інтерфейсів, які він мав ", для аналогії з термінологією telco, де це дуже нагадувало поведінку" телефонного комутатора ", і щоб відрізнити його на ринку від існуючої звички" ставити міст з двома / кількома портами між два / кілька хабів "(що було дуже поширеним у той час, щоб розділити домен зіткнення на частини) ... вони назвали це" перемикачем ".

Зауважте, що термін "перемикач" є комерційним, він не має стандартного чи формального визначення. Зауважте також, як сьогодні у світі з тегом dot1q, агрегацією портів, "перемикачами 3 рівня" (що є не що інше, як "маршрутизатори з багатьма інтерфейсами в маркетинговій термінології :)") тощо ..., що ми можемо називати "комутатором" фактично містять у формальних умовах мережевого дизайну кілька мостів, один або кілька маршрутизаторів, деякий концентратор, різні хости та інші речі; всі упаковані у спеціалізований пристрій.

A.

Bridge історично означав пристрій, який пересилав пакети між двома типами медіа. Ваш типовий бездротовий AP з вбудованим портами Ethernet був би найкращим прикладом цього. Як бездротова, так і дротова сторона перебуватимуть в одній і тій же області передачі та зіткнення. Ніякої перевірки, фільтрації тощо не відбувається, лише те, що відображається на одному порту, переходить до деяких інших портів.

Switch - це купа портів (як правило) одного типу. Що стосується концентраторів, мені подобається стара назва "повторювачів", оскільки вони повторюють пакет, що надходить на одному порту до всіх інших портів на концентраторі. Тут немає засобів масової інформації, просто повторення. Єдина відмінність між вимикачами і концентраторами полягає в тому, що комутатори більш розумні; вони 'вивчають' MAC-адреси, відповідаючи на певний порт, тож коли приходить новий пакет для цього MAC-додатка, пакет передається туди і тільки туди. Комутатор сліпо підірве пакет у будь-який інший порт на концентраторі. Це вигідно як для безпеки, так і для продуктивності.

Потім є "комутатори 3 рівня". Поки мости, маточини та звичайні комутатори були всім рівнем 2, але ці хлопці ще розумніші. Вони фактично перевіряють заголовки IP (таким чином, рівень 3) і можуть приймати рішення на основі інформації, знайденої в заголовках IP. Ось так можна виконати всю маршрутизацію, ACL та просту фільтрацію на рівні комутатора, не потребуючи брандмауера фільтра пакетів або маршрутизатора.

Отже, як бачите, теорія - це одне, і те, що в кінцевому підсумку роблять продукти, може бути зовсім іншим, і це ускладнює відстеження всіх дрібних нюансів.

Мости історично використовувались для зменшення розміру доменного зіткнення, створеного хабами, коли люди ще використовували хаби, тобто.

Перемикачі були лише наступним кроком, який повністю усунув область зіткнення.

Основна відмінність, на мою думку, - мости не використовувались для прямого доступу клієнтів, міст би з'єднувався з концентраторами. Хаби забезпечували прямий доступ клієнта.

Це моя думка. Йдеться не про кількість портів. Справа не в тому, щоб це робити в апаратному / програмному забезпеченні. Йдеться про те, який шар обробляється та які протоколи. Міст зазвичай працює на L2 і перетворює (мости) між різними протоколами. Комутатор, як правило, працює на L2 і переміщує (перемикає) пакети для мереж одного протоколу. Для отримання додаткової інформації читайте ці статті.