Чи повинен я турбуватися про налаштування нашого сервера?

Я працюю в компанії близько 50 людей. Наші два сервери (однакові) побудовані на замовлення з такими специфікаціями:

Xeon E3-1270 V3
Intel Entry Server Board
32 GB DDR3 ECC
2x 256 GB SSD RAID1 (for System)
4x 1TB SSD RAID10 (for Hyper-V VMs)
Windows Server 2012 R2 as Host and VMs

На кожному сервері розміщені два VM (2x AD + файли спільного доступу + роумінгові профілі, 1x SQL-сервер для тестування, 1x інший (не важливо).

Ми проводимо щоденне резервне копіювання, використовуючи вбудовану резервну копію Windows на цілях iSCSI, розміщених на QNAP NAS (2x 2TB RAID1).

Сервери не мають великого навантаження, і у нас ніколи не було проблем. Більшість наших даних зберігаються у хмарі (VS Online, SharePoint).

Але мені цікаво, чи розумно продовжувати цю налаштування чи краще перейти на професійне серверне обладнання, а саме на одну велику машину.

Отже, що таке підводні камені та що мені робити з ними?

Здається, ви вже використовуєте гідне обладнання. Що не так з ним? Це не надто стара правда? Тримайте свої речі в гарантії або близько, якщо ви не хочете відчувати себе занадто заклопотаними (не всі поділяють мою думку з цього приводу).

Якщо у вас є налаштування матеріалів, які будуть зайвими та якісні резервні копії, ви робите дуже добре. Один сервер = одна точка відмови, як би це не було добре, це зробило б мені незручність. Ви можете багато чого зробити на бюджеті, прийнявши розумні рішення щодо того, як ретельно реалізується програмне забезпечення / обладнання / інфраструктура / підтримка.

Якщо у вас немає запобіжних заходів / можливостей, можливо, ви повинні турбуватися. Якщо одна система помирає, чи не пішли служби? Як це вплине на бізнес? Як швидко ви можете відновитися?

Підводні камені? Залежить. Ви не надали занадто багато інформації. Дешеві накопичувачі можуть вийти з ладу або повільно. Дешеві шафи можуть перегріватися. Дешеві вентилятори можуть вийти з ладу. Дешеві контролери SATA / SAS / RAID можуть виконувати або не виконувати, як очікувалося. Дешеві джерела живлення можуть загинути або не надмірно залишити вас без живлення. Материнські плати можуть робити вибагливі речі. Системи без віддалених консолей (МОП тощо) можуть нелегко керувати. Дешеві мережеві картки можуть мати дешеві драйвери або накручувати. Може виникнути багато невеликих непередбачених проблем. З іншого боку, ви можете отримати дешеві речі, як пекло початкового рівня, які дивовижно. І дорожчі речі іноді теж можуть бути непростими.

Я бачив все це у пристойному * сервері, нижньому кінці сервера, робочій станції та обладнанні споживачів. Здається, що більш високий рівень роботи здається краще в довгостроковій перспективі (набагато попередня гарантія). Але якщо ви не можете собі цього дозволити? Або ви можете дозволити собі лише один сервер і не можете реалізувати належне надмірність?

У подвійних серверах, що працюють з Xeon, ECC пам'яттю та RAID, немає нічого по суті. Якщо у вас немає проблем з цим.

Якщо припустити, що ваші відеомагнітофони є надлишковими (і це перевірено як робота з одним вимкненим вузлом), ви, мабуть, відносно незахищені від обладнання, пов’язаного з обладнанням, внаслідок наявності двох дзеркальних вузлів.

Не знаючи більше, я б не рекомендував опускатися до одного (більш нового) вікна, якщо тільки відключення всього вузла не є основною проблемою у вашій компанії.

При цьому було б корисно дізнатись додаткові деталі про ваше оточення ... наприклад, як довго ви працювали з цими машинами, чи знаходяться вони у спеціально побудованому середовищі (чисте, сухе приміщення з стійкою та змінного струму тощо) . Як ви, напевно, знаєте, доглянуте обладнання триває довше!

Взагалі кажучи, у використанні менш «професійного» обладнання нічого не обов'язково, воно просто не має тих самих гарантій чи надійності, як більш дорогий комплект, і ці ризики потрібно зважувати з вашим бюджетом.

Оскільки резервний пристрій для пам’яті є повним спалахом, ваше обладнання повністю в порядку для згаданого навантаження. Єдине занепокоєння, яке стосується Вашої конфігурації, - це те, що ваші VM розділені та працюють на одному сервері, а не відображаються / синхронізуються між серверами, особливо якщо вони однакові. Таким чином, я настійно рекомендую вам використовувати певний програмно визначений накопичувач (віртуальний SAN), який дозволить вам об'єднати обидва сервери в єдиний кластер і змусити ваші віртуальні машини не сприйняти можливі збої в роботі обладнання.

Можливі варіанти: HP VSA http://www8.hp.com/us/en/products/storage-software/product-detail.html?oid=5306917 або EMC Unity VSA https://store.emc.com/us/ Сімейство продуктів / EMC-Unity-Products / EMC-Unity-VSA / p / EMC-Unity-Virtual-Storage-Appliance, яке є безкоштовним, але, наскільки я знаю, не допускається до виробництва. Оскільки ви використовуєте Hyper-V, ідеальним варіантом для вас є використання StarWind Virtual SAN https://www.starwindsoftware.com/starwind-virtual-san, який працює на вершині вікон і дозволяє вам легко створювати повністю функціональний кластер Microsoft Failover Hyper-V, використовуючи лише безпосередньо прикріплене сховище.

Я також рекомендую використовувати VEEAM B&R https://www.veeam.com/vm-backup-recovery-replication-software.html, яка має безкоштовну версію, або Bacula http://blog.bacula.org/ для резервного копіювання своїх віртуальних машин замість цього використання вбудованої резервної копії сервера Windows 2012, оскільки відомо, що викликає проблеми при спробі відновити віртуальний комп'ютер.

У невеликих розгортаннях, як правило, краще мати кілька (принаймні 2) дешевших машин, ніж один дорогий. Або іншими словами, в невеликих розгортаннях краще бути широкими, ніж високими. Причина полягає в тому, що таким чином ви маєте деяку надмірність за обмежене збільшення вартості. Два 3000, - сервери можуть зробити те ж саме, що і один 5000, - сервер, але якщо дорогий сервер вийде з ладу, вас відкидають. Якщо одна з дешевих не вдається, у вас є принаймні половина ваших відеомагнітофонів, і, ймовірно, можна запустити й інші, це буде просто повільно.

Щось, на що слід звернути увагу, - це не керувати цими серверами окремо, а якось кластеризувати їх разом. Ваше рішення для віртуалізації має бути в змозі створити кластер з відмовою, щоб неважливо, на якому хості VM живе, якщо хост гине, VM автоматично мігрується. Це також зменшує мікро-управління і означає, що в майбутньому ви можете просто додати новий сервер, продовжуючи працювати старий, поки це не стане економічно. Зазвичай це рішення зводиться до споживання електроенергії або обмеження місця.

Якщо ви хочете більше рости, ви, ймовірно, хочете перейти з серверного сховища до SAN. Таким чином, ваші сервери стають чистими обчислювальними вузлами, і їх здоров’я насправді не має значення для VM.

до тих пір, поки у вас немає проблем у вашій мережі та в системі резервного копіювання, ви можете продовжувати цю налаштування, але для майбутнього краще мати професійний сервер на 100% ЗДОРОВИЙ.