Як розпізнати хорошого системного адміністратора?

У компанії, в якій я працюю, нам потрібно отримати системних адміністраторів. Однак ми - компанія, що займається розробкою програм, і виявляється, що ми не маємо уявлення, як сказати хорошому системному адміністратору від поганого *. Нам просто потрібен був хтось, щоб налаштувати сервер, спланувати розкладку локальних кабелів і налаштувати політику щодо безпеки Wi-Fi.

Ми не усвідомлювали, що у нас є проблеми з наймом, поки не з’ясували, що два адміністратори, яких ми найняли, не виконали цю роботу належним чином. Ми виявили проблеми у нас через два місяці, коли:

• ми почали отримувати статику по телефону, і ми простежили це до кабелю.
• відвідувач сказав нам, що безпека мережі є неефективним, і продемонстрував це.
• ми повинні замінити сервер, який вони рекомендували, оскільки старий був неефективним для нашої компанії.

Чи існує стандартний спосіб визнання хорошого системного адміністратора?

Чи є якісь тести на співбесіду, які ми можемо дати вилучити погано кваліфікованих?

* Ви можете подумати, що комп'ютерні програмісти скажуть хорошому технічному персоналу від поганих, але програмування та адміністрування системи - це дві різні сфери.

Ось кілька способів розпізнати хорошого системного адміністратора.

• Вони вміють говорити про попередні системи, якими вони керували, таким чином, що має сенс для вас, технічно здатний несидсмін. Хороший sysadmin повинен мати можливість спілкуватися з іншими користувачами мережі і бачити велику картину одночасно з повним усвідомленням усіх деталей. Якщо вони не можуть пояснити структуровано і зрозуміло, що вони робили і чому на попередній роботі, то вони не зможуть пояснити вам їх обґрунтування прийняття рішень, коли вони працюють для вас. В основному, вони повинні мати можливість цілий день говорити про певну систему, не втрачаючи при цьому своєї аудиторії.

• Вони одержимі уникненням одиничних точок відмови. У будь-який момент, коли вони описують систему, якою вони адмініструють (редагують), зупиніть їх і запитайте " Що могло піти не так з цією частиною системи і як ви зменшили цей ризик? " продумав це ретельно вже. Вони також повинні з ентузіазмом відповідати на це питання, адже хороші сисадміни люблять думати про способи уникнути катастрофічних невдач.

• У них здоровий скептицизм до нового, крутого та неперевіреного. Вони також дуже прагнуть випробувати нові рішення і завжди роблять це. Однак їхній стандартний набір інструментів є надійним, безпечним і включає багато тестування.

• Вони можуть згадати часи, коли їхні системи виходили з ладу, і відповідати на п’ять разів, не думаючи. Кожен сисадмін допустив помилки, що призвели до простоїв; хороші думали як про технічні, так і про системні причини, чому це сталося.

• Вони документують свої системи з тим самим рівнем нав'язливості, що письменник-підліток щоденник документує її розчавлення. Якщо можливо, попросіть переглянути їх документацію щодо попередніх систем, якими вони адміністрували.

• Я не знаю, як це перевірити на співбесіді, але вони спокійні в умовах кризи. Можливо, ви могли зачекати, поки вони відвідають туалет, а потім заклинить двері і запалить пожежну сигналізацію.

Програмістам важко розпізнати хороших програмістів; наприклад, такі компанії, як Microsoft та Google, потребують інтерв'ю на день, щоб задовольнити себе навіть після початкового скринінгу. Так само системним адміністраторам важко розпізнати хороших системних адміністраторів.

Виходячи з цього, я стверджую, що програмістам надзвичайно важко розпізнати хороших системних адміністраторів.

Це не означає, що вам слід відмовлятися. Але чому б не заручитися допомогою системного адміністратора, який допоможе вам в інтерв'ю?

Це може здатися, що це створює кругову залежність (адже як ти знаєш, до кого звернутися, щоб тобі допомогти?), Але я думаю, що серед ваших професійних контактів, які можуть бути готові допомогти, слід порівняно легко знайти дружнього сидсмена. щось на зразок цього. Ви, мабуть, не хотіли б, щоб вони зробили вибір для вас, але вони повинні мати можливість дати усвідомлену оцінку їх технічним та іншим відповідним здібностям.

Характеристики, які я шукаю в системному адміністраторі, хоча по суті трохи * nix

• Нав'язливо організований
  • Списки справ
  • P-Touch етикетки все
  • Все має своє місце, і це засмучується, якщо сказана річ не на місці
  • Дуже, дуже пунктуально
• Мінімальні можливості кодування
  • Можна підключити простий скрипт bash (змінні, якщо / тоді / else)
  • Може змінювати складний скрипт bash
  • Можна компілювати httpd з джерела
• Сертифікати
  • Вони означають більше для системних адміністраторів (ніж для нас кодерів)
• Ставлення до програмістів
  • Обережні, якщо не відверто підозрілі
  • Заінтригували нові вимоги, готові домовлятися
  • Не дасть кодерам коріння, незважаючи ні на що
• Має сильну думку щодо систем моніторингу
  • Віддає перевагу щось на основі SNMP. (І це не "Що сталося? Золото")
  • Потрібен доступ з дому та мобільного телефону / КПК / нетбука / тощо, щоб система моніторувалася під час відпустки
• Зручно з CLI, якщо він не є перевагою над графічним інтерфейсом

Я вважаю себе хорошим системним адміністратором, і одна з причин, що я зараз, полягає в тому, що я допустив усі помилки, які ви перерахували. Я більше ніколи не буду їх робити, тому що я навчився у кожного з них.

Якщо ви хочете хорошого системного адміністратора, знайдіть той, хто вже допустив усі помилки та навчився на них. Якщо вони не люблять вчитися на своїх помилках, вони не є хорошими сисадмінами. Якщо вони кажуть, що ніколи не помилялися, вони або брешуть, або не є гарним систематиком.

Ефективнішим питанням може бути: як ви наймаєте когось, не володіючи чудовими навичками, за допомогою яких оцінювати їх?

Ви можете або підбадьорити ІТ-лідера, попросивши когось із діловими кмітливістю керувати кафедрою тимчасово (один з моїх найуспішніших наставників в цьому відношенні мав нульовий рівень ІТ), або ви можете шукати когось із сильними навичками управління ІТ відділ (це обійдеться). Якщо вони походять від більшої організації, вони, як правило, будуть більш спеціалізованими, з великими прогалинами в загальних знаннях.

Окрім навичок, згаданих іншими, вам потрібен хтось, хто вміє:

• Відстоюйте менеджмент в проведенні ІТ-дзвінків, які вони не хочуть чути (чи було кабельне утруднене, бо їм не дозволяли залучити фахівців з кабельних мереж?) Сервер був недостатнім, оскільки бюджет був занадто малим, і вони не боролися за те, що було потрібно?)

• Керуйте постачальниками, наприклад, знаннями типових угод про домовленості та очікуваними етапами (чи не було вимогливих кабелів, оскільки вони не вимагали 100% тестування, або не проводили власне тестування?) Це недооцінений вміння і має величезний ефект з точки зору початкових витрат і тривалі контракти.

• Унапологічно приймайте непопулярні рішення - і знайте, коли потрібно викопати, щоб безпека та продуктивність не були порушені.

• В ідеалі достатньо дипломатії, щоб витягнути все вищезазначене, не відчужуючи решти компанії.

Відлюдник ubergeek чудово підходить для того, щоб робити справи з технологічної точки зору. Але ІТ потребує лідера, як і всі інші важливі бізнес-функції.

Я думаю, що це як і будь-яке інше поле, ви повинні знайти когось, хто глибоко зацікавлений і глибоко піклується про те, чим вони займаються. Ви можете задати такі питання:

• Які сайти, форуми, блоги тощо вам подобається читати, щоб дізнатися про новітні технології
• Що це про недавню технологію, про яку ви чули, про яку ви хотіли б змусити вас грати і грати
• Що є одним із прикладів чогось акуратного, цікавого чи симпілу, яким ви пишаєтесь тим, що змогли налаштуватись на попереднього роботодавця (або академічну роль), що врятувало кожному час чи фрустрацію

Ви повинні мати змогу легко отримати хороші детальні відповіді на ці питання.

Це лише приклади, але так само, як найняти програміста, якщо ви не можете змусити людину бути впевненою в технології або інтересах у цій галузі, вони вам нічого не варті.