Візьміть цю першу частину із зерном солі, адже це, можливо, впливає на те, що я працював підрядником стільки років.
Подумайте про підрядника, якщо ваша платіжна здатність така, що ви не можете залучати найкращих талантів у повному обсязі. Якщо ви платите занадто мало і просите занадто багато, ви збираєтесь або отримати недостатньо кваліфікованих працівників, працівників, які мають яскраві дефекти, які можуть бути не пов'язані з вмінням (погані навички міжособистісних стосунків, наркоманії тощо), або ви ' У кінцевому підсумку ви отримаєте позицію "обертаються двері", де працівники працюють деякий час та виїжджають за кращу оплату праці.
Якщо ваша компанія перестає платити занадто мало і потребує когось протягом певного періоду часу, на відміну від виконання заданого набору завдань, ви, ймовірно, у безвихідному сценарії. Крім того, якщо завдання будуть зайняти штатного працівника, а компанія планує платити занадто мало, то це також безперспективно. Ви будете отримувати те , що ви платите за в довгостроковій перспективі, так чи інакше.
Я здогадуюсь, що ви насправді не маєте потреби в штатному режимі, і компанія, ймовірно, може витратити заплановану зарплату або менше на підрядника, який зробив би все, що вам потрібно.
Підряднику набагато легше "позбутися", якщо відносини є "поганим пристосуванням". Підрядник, як правило, може бути набагато гнучкішим, ніж штатний працівник: робоча логістика (вихідні, вечори тощо). Хороший підрядник збирається ставитися до потреб вашої компанії з дуже високим рівнем майстерності та турботи, оскільки вони знають, наскільки легко ваша компанія може розірвати відносини та шукати інше місце.
Це буде звучати по-справжньому банально, але більше, ніж будь-який з інших пунктів нижче, зверніть увагу на здатність вашого системного адміністратора спілкуватися з іншими. Основні навички письма та говоріння важливі і роблять багато для того, щоб вказати на стан психічних процесів, що відбуваються «за кадром». Робота системи повинна включати спілкування з іншими співробітниками інформаційних технологій та інших працівників, а вміння ефективно спілкуватися є важливим. Здатність формувати аналогії та спілкуватись абстрактними поняттями, безумовно, приємна «глазур на торті», але якщо ваш систематик навіть не може написати повних пропозицій чи висловити повні думки, то це вже безнадійно.
У відповідях усіх інших є пункти, які звучать правдиво для мене: "погана відповідність" (будь то працівник чи підрядник). Я був хлопцем, який допомагає компаніям подолати розрив між звільненням поганого системного адміністратора та наймом заміни, і я побачив, що ряд поганих сценаріїв виконуються. (Бути людиною, яка міняє паролі, шукає "задні двері" тощо), а сисадмін закінчується в офісі генерального директора - це весела робота, але теж стресова.)
Деякі протилежні погляди на "ІТ-специфіку", які я бачив (чітко описуючи тут відповіді інших плакатів у нефункціональних ситуаціях), включають:
Зірвіть усе і почніть з початку : одне - визначити щось, що є "бомбою часу" і піклуватися про це, але часто в ІТ я натрапляю на (часто незрілих та початкового рівня) сисадмінів, які прагнуть "побудувати імперію" на їхній імідж та нав'язливість щодо видалення старої інфраструктури заради встановлення нової. Одне з них - зробити діловий випадок підкріпленим фактами та прогнозами рентабельності інвестицій, але я бачив цю особливу дисфункцію як не що інше, як сильний особистий потяг замінити системи заради заміни.
Я не можу тобі це сказати: Це сисадміни, які, приймаючи сильну частку особистої власності у своїй роботі, заходять занадто далеко і стають надмірно власницькими, потайними та параноїчними. Комп'ютери належать бізнесу, а не sysadmin. Недокументація роботи, розкриття паролів або відкритість щодо роботи систем (або відмови) не є хорошим знаком. Я чув, як деякі сисадміни наводять "безпеку" як причину секретності, але безпека через неясність - це не безпека. Я також чув, що сисадміни з таким ставленням говорять про такі речі, як "Так, але якщо я даю паролі так-то-вони, вони просто їх накрутять". Зазвичай це супроводжується завуальованою або відвертою заявою страху за звинувачення, якщо після розголошення щось піде не так.
Звинувачуйте когось / усіх / когось іншого : це системні адміністратори, які постійно цитують третіх сторін, свого попередника або користувачів, які спричиняють проблеми як причину проблем. Звичайно, є проблеми, спричинені всіма цими факторами, але зразок послідовного та повторного вказівки пальця є поганою ознакою. Нам усім доводилося стикатися з апаратними помилками, помилками програмного забезпечення та користувачами, що створюють проблеми для себе. Можливість ідентифікувати одне з цих джерел як першопричину проблеми не означає вказувати пальцем. Не бажаючи досліджувати проблему та виявляти першопричину, в поєднанні з реакцією розпливчасто розмахуючи руками та кажучи: "Треба бути, що баггічний Windows / Linux / маршрутизатор Cisco / тощо ..." викликає занепокоєння.
Поїздка на поїздці : це сисадміни, які радують та встановлюють блокпости для користувачів через особистий порядок денний або сприйнятий бізнес-план. Знову ж таки, одне - встановити обмеження для користувачів з обґрунтованих бізнес-причин. Це зовсім інше, але бути "превентором ІТ-послуг" просто за шалену силу влади мати можливість контролювати інших. Я бачив, як ця особлива дисфункція поширюється на справді неприємні речі, такі як "електронний переслідування" співробітників, читаючи їх електронну пошту, приховано виконуючи екрани / сеанси захоплення, прослуховування телефонних дзвінків, і просто взагалі є "моторошною" людиною до інших.
Політика щодо мене не стосується : часто поєднуючись зі ставленням до «поїздки на владу», це сисадміни, які відмовляються піддаватися ІТ-політиці, яку вони самі інакше застосовують чи диктують. Хоча це може бути доброякісним і нешкідливим, я бачив, що це спричиняє неприємні ситуації, такі як загроза судового розслідування щодо сексуальних домагань (систематичне серфінг та помітне відображення вмісту, що не відповідає роботі). Сисадміни займають довірені посади, і їм потрібно підтримувати професіоналізм. Частина такого ставлення означає грати за тими ж правилами та бути відповідальною, як і всі інші. Тільки тому, що ми маємо можливість виконувати діяльність "поза записом", оскільки наші підвищені дозволи та права доступу не означає, що ми повинні це робити.
Не можу визнати слабкість: Потрібна сильна людина, щоб сказати: "Я не знаю відповіді на це, але я можу знайти це для вас". Кожен має прогалини у своїх знаннях та досвіді. Ця особлива дисфункція часто призводить до ситуацій, коли сисадмін сильно закінчується над головою. Важливо брати обчислені ризики в розвитку кар’єри, і можна сказати, що велике особистісне зростання відбувається тоді, коли люди "кусаються більше, ніж можуть жувати" і досягають успіху. З іншого боку, великі витрати (або відвертий провал) для бізнесу можуть легко виникнути, коли системний адміністратор вирішить вирішити такі важливі питання, як відновлення після аварій або безпеку ІТ та не зможе відмовитись. Менеджери, які безпідставно забороняють своїм працівникам доступ до сторонніх ресурсів / навчання / підтримки, можуть допомогти створити таку культуру.
Це мої іграшки: Це сисадмін, який розглядає бізнес-ІТ-інфраструктуру як захоплюючу іграшку. Одне з них - визначити особливо цікаву технологію, яка добре задовольняє потребу бізнесу, але це зовсім інше - впливати на бізнес, щоб витратити гроші на технологію для невстановленої мети, щоб грати в щось цікаве. Я бачив ситуації, коли сисадміни захоплювались даною технологією і вирішили залучити цю технологію до вирішення проблеми не тому, що вона відповідає потребам бізнесу, а тому, що вони хотіли б грати. Я бачив, як це відбувається у будь-яких речах: оптоволокна, віртуалізація, передача даних SAN, бездротова мережа тощо. Керівництво повинно контролювати це якомога більше,
Я завжди робив це так: Це мертвий сисадмін, встановлений на шляху. Зазвичай, я вважаю, що це поєднується з позицією "я не хочу дізнаватися про нові речі". Наше поле змінюється. Деяка робота, яку ми робили 10 років тому, сьогодні автоматизована, а частина залишається «такою ж старою, такою ж старою». Все про нашу галузь постійно переглядається, оновлюється та оновлюється. Найкращі практики змінюються повільніше, але навіть вони змінюються. Нерозумно розраховувати, що кожен системний адміністратор буде йти в ногу з «найсучаснішими технологіями», але також неприпустимо, щоб sysadmin знемагав за багаторічною технологією, не виявляючи ознак інтересу до оновлення навичок. Якщо бізнес викликає все більший стурбованість, його ІТ-діяльність повинна бути перспективною. (Очевидно, і тут є баланс.
Немає розуміння бізнесу : Бізнес "робить ІТ", оскільки він допомагає ефективно вести бізнес. Будь-яке інше використання ІТ у бізнесі є контрпродуктивним. Занадто часто я бачив сисадмінів, які не знають основних понять обліку та бізнесу (дохід за вирахуванням витрат дорівнює прибутку тощо). Я ніколи не очікував, що систематик буде експертом у галузі бухгалтерського обліку, але я би сподівався, що вони зрозуміють основний спосіб, яким бізнес здійснює витрати з метою отримання прибутку. Особливо добре в економічні часи, щоб ваш системний адміністратор зрозумів, звідки беруться гроші і чому бізнес приймає рішення, які він робить, пов'язані з тим, куди йдуть гроші. Сисадмін, який вважає, що ІТ стоїть окремо від "ділової" частини бізнесу, не є перевагою.
Немає прагнення до наступності : У сучасній професійній культурі слід вважати, що всі ми будемо працювати для різних роботодавців. Наша робота сьогодні, статистично, не буде нашою роботою назавжди. Хороший сисадмін повинен підготувати документацію не тому, що "вони можуть потрапити в автобус", а тому, що їх необхідна заміна потребуватиме. Небажання готувати документацію через сприйняту «безпеку роботи», як на мене, викликає особа, яка не має бажання підвищувати рухливість. Я більше не працюю на одного роботодавця, але якби я це робив, я планував би те, що я буду робити далі, і постійно оновлювати документацію, щоб мій замінник мав кращий час для цього (як і я мені подобається від попередника на наступній моїй роботі).