Чи дурно RAID-Z на одному жорсткому диску?

Очевидно, якщо весь диск загине, то RAID-Z на одному диску не допоможе. А як щодо інших типів помилок?

Зі свого досвіду, у мене іноді є файл, який я не можу прочитати. На Mac OS X система зависне протягом певного часу, а потім повернеться з помилкою. Я переміщую файл кудись із шляху, і я вважаю, що у цього файла поганий сектор чи поганий блок чи, можливо, навіть цілий поганий трек.

Я повертаюся до днів дискети, коли керування вашими дисками вручну було просто звичайною діяльністю. Звичайно, ви замінили бідну дискету якомога швидше, але іноді ви не могли це зробити негайно, тому практикою було знайти погану область, виділити її у файл, а потім ніколи не видаляти цей файл.

Перше питання - як не виходять з ладу жорсткі диски? Чи справджуються мої припущення вище? Це правда, що поганий блок стає поганим, але весь привід все ще в основному придатний для використання? Якщо це так, то, схоже, RAID-Z може виправити поганий блок або погану область диска, використовуючи парність інших блоків (областей).

Випадок використання призначений для резервного копіювання. Якщо я перетискаю дані на накопичувач на 8 ТБ раз на тиждень, було б доцільно вважати це накопичувачем даних на 7 ТБ плюс 1 ТБ паритету, сподіваючись, що додатковий паритет допоможе мені відновитися після бітової гнилі, поганих секторів або інші локалізовані збої приводу?

Якщо теорія не є вадою технічно, то чи можна ZFS налаштувати для цього?

Редагувати: Я бачив інше питання, перш ніж публікувати це питання. Розбиття на окремі розділи, де кожен розділ згрупований, є одним із варіантів. Але в принципі, можливо, блокова карта для N розділів переплетена одна з одною, щоб одна смуга, а логічно переходила б на N розділів, фізично була б дуже близько одна від одної. Це було суть мого питання "чи можна налаштувати ZFS для цього?" тобто просто ZFS ... не ZFS з хитрістю розділів.

zfs raidz

— пед
джерело

Якщо ви хочете резервувати один диск, подумайте про створення архівів par2 . З ZFS ви можете встановити copies=2, але ви будете зазнавати 50% штрафу за зберігання, виконуючи це. Крім того, я не фахівець із ZFS, але моя інтуїція (що може бути неправильним) підказує мені, що ZFS не був би задоволений запропонованим рішенням. PAR2 - це зріла, гнучка технологія. Використання його не тільки задовольнить ваші вимоги паритету, але й дозволить вам встановити кількість паритету на основі архіву за бажанням.

— ЄЕАА

Можливий дублікат недоліків одного накопичувача, розділеного на розділи та розділи, об'єднані в ZFS raidz1, порівняно з одним приводом ZFS з дублюванням даних? - Принаймні відповідь туди включає все, що ви повинні знати.

— Еса Йокінен

Доріжки на жорстких дисках називаються циліндрами (оскільки там може бути більше однієї пластини).

— LawrenceC

Коли диски стають поганими, це, як правило, прискорює процес - швидкість секторів, що йдуть погано, збільшується, поки весь привід не стане непридатним. Якщо накопичувач почне виходити з ладу і RAID-Z мовчки компенсує вас, у вас може бути успішно записана резервна копія, але коли ви збираєтеся відновитись з нього, це минуло до точки зручності використання. Я вважаю за краще, щоб мій пристрій резервного копіювання не працював гучно під час резервного копіювання на ньому, як тільки воно починає погано, тому я можу замінити його і продовжувати вірити, що те, що успішно написано, є впевненим у читанні.

— Антоній X

@EEAA - звучить як те, що я буду використовувати. Дякую. І, дякую всім, хто прокоментував.

— пед

Оскільки паритет RAID-Z працює, маючи блок парності на іншому пристрої в пулі, вам потрібно розділити пристрій на N + 1, N + 2 або N + 3 розділів однакового розміру, де N розділів містять дані та 1/2 містять біти парності.

Поверх цих розділів ви б створили zpool з обраним вами RAID-Z, а потім створили файлову систему на zpool.

Отже, теоретично це працює. На практиці це зробить жахливою продуктивність файлової системи, оскільки послідовні блоки у файлах будуть розташовані в різних пристроях ZPool, які знаходяться в різних розділах. Отже, прочитавши блок, жорсткий диск повинен переміститися в іншу область платів HDD, прочитати наступний блок тощо.

Відповідь: Так, це було б дурно.

— Теро Кілканен
джерело

Що з цим робити на SSD?

— JFL

@JFL: спалах NAND, який використовується в SSD, має саме таку проблему, яку намагаються вирішити ці рішення, а саме окремі блоки вмирають. Насправді, з NAND це така велика проблема, що всі контролери SSD явно керують нею за вас. Як результат, найпоширеніша видима несправність із SSD - це повна втрата всього пристрою, ймовірно, після цього пристрій виходить з ладу лише для читання. Тут не завадило жодної проблемної вигоди від рішення.

— MSalters

Більше того, блоки упорядкування SSD-дисків. Однією з оптимізацій вирівнювання зносу є групове записування разом. Послідовне записування на різні розділи закінчиться тим самим блоком стирання, тож у разі відмови блоку стирання ви втрачаєте саме користь від зберігання одних і тих же даних кілька разів.

— liori