Продуктивність Windows NFS проти спільного використання файлів Windows?

Хтось налаштував NFS, де і сервер, і клієнти - це всі Windows? Я задаюся питанням:

• Як продуктивність порівнюється з використанням вбудованого спільного використання файлів Windows (CIFS / SMB)?
• Чи можуть клієнти монтувати спільні файли NFS як мережеві накопичувачі так само, як і звичайний обмін файлами?
• Будь-які рекомендовані інструменти, оскільки Windows не підтримує це спочатку?
• Чи забезпечує це надійний обмін файлами?

CIFS / SMB справді повинен бути вашим вибором для клієнтів та серверів Windows - NFS може бути дуже небезпечним без клопоту Kerberos. Використовуючи SMB, ви отримуєте стандартну модель безпеки Windows.

• Ефективність там не дуже велика - можливо, SMB трохи швидше.
• Для монтажу NFS XP потрібні служби Windows для UNIX ( тут )
• Windows Server може монтувати лише акції NFS, а не пропонувати їх. Він повинен використовувати SMB.
• Надійність для клієнта XP, який монтує спільну частку NFS з Linux-сервера, поки що непоганий, хоча для цього ми маємо лише пару машин.

На закінчення для сервера Windows, NFS - це не варіант. Для клієнта XP використовуйте NFS лише тоді, коли вам доведеться - через те, що у вас є Linux-сервер, коли ви не хочете зайвих налаштувань SAMBA

Я спробував використовувати NFS за допомогою Synology (linux) для клієнтів Windows, і продуктивність була поза нудною. Повернувся до використання SMB.