Загальні питання щодо еквалайзера CMA


10

Тому я нещодавно впровадив еквалайзер CMA в MATLAB, який використовує метод найбільш крутого спуску, щоб сходити до мінімальних витрат. (Я на виправдання еквалайзера).

Мої запитання такі:

1) Мені здається, що алгоритм CMA хороший лише для каналів, де вони відносно «плоскі». Іншими словами, не очікується, що це буде працювати для каналів з глибоким затуханням / нулями? Це взагалі вірно?

2) Я використовую сигнал BPSK, і ми бачимо з першої цифри тут, що після ефектів багатопуткової дії у мене є розмазування на складній площині мого сигналу BPSK - немає двох приємних кластерів, як можна було б очікувати. Натомість ми бачимо 4 червоних скупчення. Моє запитання - як після еквалайзера CMA у мене ще 4 кластери? (Я пофарбував ці сині). Я думаю, це має певний сенс, оскільки CMA просто змушує конверти бути 1, і не дбає про те, про який кластер ви говорите. Я чув, що CMA може постраждати від локальних проблем з мінімумами. Це був би приклад цього? (тобто отримання 4 кластерів замість 2, оскільки це BPSK). Якщо ні, то що з цим можна зробити?

введіть тут опис зображення

3) Майже так, ніби відповідаючи на питання 2, я пішов вперед і змінив постійний модуль, на який прагну мінімізувати помилку. Замість того, щоб вибрати 1 (як це стосується BPSK), я вибрав 0,25 як модуль. Це сузір’я, яке я отримав:

введіть тут опис зображення

Проблема полягає в тому, що навіть якщо це "рішення", як люди знають apriori, який обрати модуль? Причиною, яку я вважаю проблемою, є те, що якщо у мене є 4 кластери замість 2, це ускладнює оцінку / корекцію зміщення фази / частоти постсимволу, особливо коли очікують 2 кластери через сигналізацію BPSK.

(Для повноти я додав ті ж графіки, але коли я додав зміщення частоти)

введіть тут опис зображення

введіть тут опис зображення

Заздалегідь дякую за будь-яку інформацію, яку ви можете дати цьому еквалайзеру!


Ніхто, насправді? :-)
Spacey

2
Це дуже специфічне для домену питання, тому поки хтось із часом та досвідом роботи з CMA не зійде і не розбереться з проблемою, ви, ймовірно, не отримаєте хорошої відповіді. Я раніше реалізував алгоритм і згадую, як бачив подібну поведінку, але не пам’ятаю, в яких сценаріях. Можливо, опублікуйте свій код MATLAB, щоб ми могли його переглянути.
Джейсон R

Відповіді:


3
  1. Загалом, вирівнювання каналу з глибоким затуханням є проблемою для всіх еквалайзерів. Еквалайзер CMA не є винятком. Відсутність тренувального сигналу погіршує ситуацію.

  2. Це, очевидно, приклад CMA, що дотримується місцевого мінімуму. Первісний стан еквалайзера CMA, ймовірно, знаходився поблизу локального мінімуму. Еквалайзерний фільтр, до якого сходився CMA, пов'язаний з каналом, не дає імпульсної загальної реакції.

  3. Пам'ятайте, що вартісні функції еквалайзерів CMA нелінійні. Змінення модуля не має «лінійного» впливу на функцію витрат. Напевно, сталося те, що ваша початкова умова (яка ідентична тій, що була в попередньому випадку) еквалайзера CMA «модифікованого модуля» тепер потрапила в районі глобального мінімуму. Це "краса" нелінійності!

Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.