Чи можу я безпечно використовувати бібліотеку з відкритим кодом у внутрішньому проекті з закритим кодом?

Я думаю про використання iTextSharp, який має ліцензію відповідно до Affero GPL, у внутрішньому проекті WinForms із закритим кодом. Ніхто поза моєю компанією не буде ним користуватися.

GPL (і також Affero GPL) зазвичай вимагає, щоб джерело було забезпечене двійковим кодом. Враховуючи, що це внутрішній проект, чи потрібно мені надати своїм співробітникам вихідний код проекту?

licensing gpl agpl

— AngryHacker
джерело

Відповіді:

Якщо ви обмежуєте використання бібліотеки лише в стінах своєї корпорації, вам не доведеться поширювати джерело (навіть своїм працівникам), оскільки ви не розповсюджуєте (продаєте чи передаєте програмний продукт, що включає бібліотеку) поза вашої організації.

GPL дозволяє вільно використовувати код всередині корпорації без обмежень, і це включає (за необхідності) вашу здатність не давати вашим працівникам (як політиці компанії) поширювати вихідний код за межами організації.

З FAQ про ліцензування Gnu:

Чи робиться та використовується декілька примірників у межах однієї організації чи компанії «розповсюдження»?
Ні, в цьому випадку організація просто робить копії для себе. Як наслідок, компанія чи інша організація може розробити модифіковану версію та встановити цю версію через власні засоби, не даючи працівникам дозволу випускати цю модифіковану версію стороннім особам.

Однак, коли організація передає копії іншим організаціям або особам, то це розповсюдження. Зокрема, надання копій підрядникам для використання поза межами сайту - це розповсюдження.

— Роберт Харві
джерело

У AGPL є ще кілька обмежень, якщо ви поширюєте послугу, згенеровану за допомогою програми AGPL, то ви поширюєте додаток.

— Мартін Бекетт

@martin: Так, але якщо ви використовуєте веб-сайт або послугу внутрішньо (тобто це в інтранеті, а не на веб-сервері, орієнтованому на Інтернет), це не вважається перерозподілом, і ви все одно в порядку. GPL відрізняється від AGPL тим, що якщо ви використовуєте програмне забезпечення з відкритим кодом для запуску загальнодоступного веб-сайту чи послуги, GPL не розглядає використання цього веб-сайту чи послуги шляхом публічного перерозподілу, але це робить AGPL.

— Роберт Харві

Ваша відповідь правильна. Я тільки вказував, що ви пов’язані з GPL не AGPL faq, хоча для цього використання різниця не має значення

— Мартін Бекетт

Це все одно не має значення. Ліцензія не може встановити власну сферу дії, і чи ви "розповсюджуєте" програмне забезпечення, чи ні, це питання обсягу ліцензії. (Закон про авторські права говорить, що ви не можете поширювати твір без ліцензії.) За законом, якщо ви не робите доступним для захисту авторських прав твором, ви не поширюєте його.

— Девід Шварц

@David - ліцензія може встановлювати будь-які вимоги, які вона хоче. Я можу ліцензувати, щоб моє програмне забезпечення не використовувалось комерційно, не використовувалося для управління атомними електростанціями або не використовувалося імбирним волоссям. Ліцензія може поширюватися на використання програмного забезпечення, і його вихід - не тільки власний дистрибутив

— Мартін Бекетт

Ви повинні запропонувати поставити джерело та будь-які модифікації - будь-кому, кому ви поширюєте двійковий файл.
Оскільки ви лише розповсюджуєте його серед користувачів всередині вашої компанії, це не повинно створювати особливих проблем!

зауважте: AGPL - це в основному GPL з додаванням того, що ви вважаєте, що веб-користувачі служби на основі коду мають розповсюджене їм програмне забезпечення - і таким чином отримуйте джерело.

— Мартін Беккет
джерело

-2

Вибачте, хлопці, я мушу сказати, що ви помиляєтесь.

Я мав кілька контактів електронної пошти з iText цього тижня

З AGPL, навіть якщо ви обмежуєте використання бібліотеки стінами своєї корпорації, якщо ви не хочете відкривати свій вихідний код, вам потрібна комерційна ліцензія.

— П’єр Вів'є
джерело

це лише ваша думка, чи ви можете якось це підкріпити?

— гнат

Здається, є ймовірність, що люди з iText можуть або неправильно трактувати питання, або не повністю зрозуміли AGPL, коли обрали його. Вони можуть захотіти змінити ліцензію, якщо зрозуміють, що ліцензія не означає те, що вони думали, що це робить. Див. Для посилання, поширені запитання щодо AGPL на веб- сайті affroro.org/oagf.html Питання: Як ця ліцензія ставиться до використання комерційного підприємства у внутрішньомережевих та внутрішніх мережах? Відповідь: Просто, якщо внутрішньо працювати з комерційною компанією, тоді компанії не потрібно випускати вихідний код у світ.

— mindcrime

@ pierre-vievier Я думаю, що це навмисно, оскільки тим більше користувачів купуватиме ліцензію. Як завжди в житті: зробіть факт перевірки на себе, як вказано на злочин злочину ...

— Lonzak