Яка найбільш ортогональна мова програмування? [зачинено]

Мені неодноразово дратується те, що треба навчати першокурсників про особливі мовні правила (наприклад, розпад масиву до вказівника), які абсолютно не мають нічого спільного з програмуванням. Тому я задумався:

Яка мова програмування з найменшою кількістю спеціальних мовних правил, де все є першокласним і може бути складено без набридлих технічних обмежень? Чи не була б така мова ідеальною мовою викладання?

Примітка модератора

Ми шукаємо довгі відповіді, які дають певні пояснення та контекст. Не просто перераховуйте мову: поясніть, будь ласка, чому ви вважаєте, що мова відповідає на це питання. Відповіді, які нічого не пояснюють, буде видалено. Додаткову інформацію див. У розділі Добрий суб’єктив, поганий суб’єктив .

Якщо говорити про "дуже мало правил", я б заперечував, що "Лісп" або "Малий талк" виграють. Голий синтаксис можна записати на одній вкладці пива.

Але, на мій досвід, простота Lisp і Smalltalk не означає, що вони прості для розуміння і прості в навчанні. Хоча це не "чистий" спосіб, на мій досвід, стиль обов'язкових мов у списку справ є найпростішим для розуміння для новачків.

Тому я б запропонував Python, Ruby чи щось подібне абстрагування : ви знаходите (майже) кожне базове поняття в них (гаразд, немає покажчиків), але вам не потрібно це розуміти з самого початку, щоб зробити щось працюючим.

Я б сказав, що LISP, або схема або мова з цієї родини була б найбільш ортогональною. З let, lambda, define, if, cons, list, і ( )ви можете навчити майже все , що ви хочете , щоб в інтро курсі. Також немає необхідності в попередній обробці директив чи int main()подібних матеріалів, до яких студенти просто включають, але не бачать причин для цього.

На моїх курсах введення CS ми зробили багато справді цікавих речей із схемою: впроваджуємо машину Тьюрінга, впроваджуємо комп'ютер TC-201, пишемо контекстну безкоштовну граматику, використовуємо рекурсію, записуємо злиття та вставку, впроваджуємо додавачі та т. інші речі.

Я робив Java в AP comp sci до коледжу, але схема була чудовою, тому що я міг вирізати безлад і зосередитись на власних концепціях у своїй програмі. Це був чудовий клас, і я дуже рекомендую спробувати його для навчання.

Паскаль був спеціально розроблений для навчання програмуванню. Це легко вивчити (це була одна з перших мов програмування, яку я вивчив).

Логотип: воно все ще живе і б'є !

; draws a triangle
FORWARD 100
RIGHT 120
FORWARD 100
RIGHT 120
FORWARD 100
RIGHT 120

Це може здатися більше іграшкою, ніж мовою програмування, але це не буде поганим першим кроком для багатьох людей. Синтаксис дуже простий, але черепаха забезпечує більш конкретну форму зворотного зв’язку, ніж більшість мов / середовищ. Спроба створити конкретну форму - це чудовий спосіб засвоїти процес мислення наперед для вирішення проблеми.

Якщо у вас є відраза до черепах, я дійсно думаю, що схема - це шлях.

Я б запропонував і SML, і Haskell. Ортогональність була головним моментом проекту для обох. Зокрема, ядро ​​SML (тобто частина мови, яка не пов'язана з модульністю) - це в основному набране лямбда-числення. Як результат, більшість мовних функцій керуються типами, а типи в свою чергу формують форми введення та усунення значень. Це майже ідеально.

Існує декілька нетеоретичних теоретичних бородавок на обох мовах (eqtypes в SML, seq в Haskell), але вони все ще б'ють штани всього іншого там, що стосується химерних взаємодій непов’язаних особливостей мови.

Яким би не був вибір, я настійно закликаю викладати "справжню" мову . Викладання мов іграшок для деяких людей працює, але для інших це дуже, дуже засмучує через відключення до реального світу. Деяким людям потрібна актуальність у реальному світі як мотивація до навчання, і ми не можемо судити про цю стратегію навчання (насправді це поширена помилка).

Це дискваліфікує такі мови, як Логотип, а також мови, що стосуються домену, такі як Обробка . Хоча остання є надзвичайно корисною для певних речей (наприклад, створення інформаційної графіки), використання занадто обмежене для більшості застосувань (і, отже, для більшості користувачів). Це також виключає Gofer , марний підмножина Haskell Це також виключає Паскаль , тому що , хоча останній вже був використаний в реальних проектах, він просто не має значення більше і просто не вистачає істотних ознак (наприклад , вбудований в рядках).

З практичних мов я б погодився з уже згадуваними: сучасними діалектами Lisp або Scheme, Haskell, Python або Ruby. Особисто я, мабуть, використовував би Python, але всі ці варіанти мають свою перевагу та недоліки.

Tcl має 12 правил, які регулюють всю мову.

[1] Commands. 
[2] Evaluation. 
[3] Words. 
[4] Double quotes. 
[5] Argument expansion. 
[6] Braces. 
[7] Command substitution. 
[8] Variable substitution.
[9] Backslash substitution.
[10] Comments. 
[11] Order of substitution. 
[12] Substitution and word boundaries.

Існує дуже мало спеціальних випадків або зарезервованих слів або символів.

Яка мова програмування з найменшою кількістю спеціальних мовних правил, де все є першокласним і може бути складено без набридлих технічних обмежень? Чи не була б така мова ідеальною мовою викладання?

Щоб розширити свій коментар, в Jot все є першокласним (оскільки це лямбда-числення) і його можна скласти. Є лише одна інструкція. Це абсолютно жахлива мова викладання.

Загалом, у Тюрінга Тьюрінга є дуже мало спеціальних правил, і вони вимагають, щоб ви добре зрозуміли основи обчислень, перш ніж ви зможете зробити що-небудь. Досконала мова викладання дозволяє студентам експериментувати, не витягуючи все волосся, тому абстракції вищого рівня - це насправді хороша річ.

Найважливіші функції, які ви вивчаєте, - це:

• принцип найменшого сюрпризу (PASCAL)

• читабельність (Ада)

На мою думку, другий козири перший, оскільки читати код навіть важливіше, ніж його писати.

Тепер я знову пишу C #, Java, Objective-C і Javascript для життя, які мають жахливі химерності: D

Але якби мені довелося вибрати один багаж для початку, я б поїхав на C #. Це досить легко читати, має кілька серйозних сюрпризів (саме вони найчастіше приховані в інструментах / рамках MS ...) та величезну кількість коду для читання та документації, обидва вони мають важливе значення для хорошого навчання.