Яка різниця між термінами "протокол" та "стандарт"?

Я вважаю термін "протокол" заплутаним (з точки зору інформатики, що це є). Якщо протокол - це лише набір правил, чи не було б простіше, якби ми використовували замість нього термін "стандарт" (як, наприклад, "стандарт HTTP")?

Не всі протоколи є стандартами (деякі є власником). Не всі стандарти є протоколами (деякі керують іншими рівнями, ніж комунікація).

Протокол не є набором правил. Протокол є річ ці правила описують правила про . Ось чому програми реалізують протокол і відповідають стандарту.

Протоколи схожі на мови. Стандарти - це як словники. Наприклад, за аналогією:

Ця відповідь = Веб-сторінка
Англійська мова = протокол HTTP
Правила англійської мови = стандарт HTTP

Протокол визначає набір правил, якими користуються дві або більше сторін для взаємодії між собою.

Стандарт - це формалізований протокол, прийнятий більшістю сторін, які його реалізують.

Протоколи зв'язку є, за визначенням, набором правил, що регулюють формати та взаємодію між сторонами, що спілкуються. Ці правила можуть бути неявними та неофіційними, як у типових повсякденних соціальних взаємодіях між людьми. Але електроніка та, особливо, цифрові комп’ютери вимагають, щоб речі були більш чіткими та формалізованими для того, щоб відбуватися надійне спілкування.

Standard в цьому контексті є спробою вирішити область потенційного нерозуміння або незгоди. Комунікаційні протоколи - одна з багатьох областей, до яких можуть застосовуватися стандарти. Примітним набором стандартів, які не є протоколами зв'язку, наприклад, є вагу та стандарти вимірювання СІ. Вони надають фіксовану посилання, на яку ви можете порівняти будь-яку задану кількість, щоб виміряти її таким чином, який буде однозначним для всіх, хто має доступ до стандарту або розумного наближення до нього.

Протокол зв'язок Стандарт , отже , є формалізацією правил протоколу зв'язку , таким чином, що ті , з доступом до стандартних банкам ( в ідеалі) однозначно визначити , є чи який - небудь конкретної спробою зв'язку з Complies цих правил. Точно так само, як порівняння певної маси металу з кілограмом стандарту СІ визначає, наскільки близька маса до кілограма, порівняння конкретної реалізації протоколу зі стандартом протоколу визначатиме, чи дійсно він відповідає цьому протоколу згідно стандарту. Коли всі сторони належним чином дотримуються протоколу, як це формалізовано у стандарті, це (знову ж таки, в ідеалі) гарантовано призведе до рівня зв'язку, який протокол був розроблений для розміщення.

Специфікація протоколу зв'язку є засобом , з допомогою яких правила і формати протоколу зв'язку можуть бути описані на формальний рівні, і це часто частина з (дійсно, самої великої частини) із стандартним протоколом зв'язку. Хоча мета стандарту - створити засіб для визначення того, чи щось справді є екземпляром стандартизованої речі, мета специфікації полягає в тому, щоб точно визначити, яка річ є у випадку, коли річ визначається правилами та форматами, як протокол зв'язку є. Однозначне визначення того, що є, може бути використане як для створення нового екземпляра цієї речі, так і для визначення того, чи є існуюча річ екземпляром визначеної речі.

Таким чином, специфікація може бути використана як стандарт, але, будучи стандартом, також несе в собі певну соціальну угоду про те, що є цінність у дотриманні специфікації, достатньо добре для декількох реалізацій, щоб мати певну впевненість у спільній роботі. Сторони, зацікавлені у цій угоді, спільно працюють над тим, щоб сформувати орган зі стандартів , щоб визначити стандарти, щодо яких вони будуть узгоджуватись з метою бажання мати можливість покладатися на відповідність протоколу. Без наявності цієї соціальної угоди та органу зі стандартів, за допомогою якого стандарти виробляються, специфікації протоколу, як правило, не вважаються стандартами, хоча чітко визначені специфікації, безумовно, можуть використовуватись як стандарти.

Наскільки я розумію, протокол описує зв'язок між двома пунктами. Одна точка створює деякі дані, які інша точка повинна інтерпретувати. Протокол описує формат даних, стани, запити та відповіді тощо. Наприклад, запит HTTP від ​​клієнта та відповідь від сервера.

Для конкретної проблеми існує газільйон можливих протоколів. З них стандарт обирає один конкретний протокол і робить його таким, що є обов'язковим. Якщо всі кінцеві точки зв'язку діють відповідно до стандарту, вони можуть спілкуватися один з одним і розуміти один одного.

Це може статися офіційно чи неофіційно, тому що всі партнери по спілкуванню просто трапляються використовувати той самий протокол, який потім став стандартним протоколом.

Визначення протоколу:

оригінальний чернетка, протокол або запис, з якого готується документ, особливо договір.

Визначення стандарту:

щось, що розглядається органом влади або за загальною згодою як основа порівняння; затверджена модель.

Поверніться до свого питання

Якщо протокол - це лише набір правил, чи не було б простіше, якби ми використовували замість нього термін "стандарт" (як, наприклад, "стандарт HTTP")?

HTTP є і протоколом, і стандартом. Насправді це стандартний протокол.

Цитується з вікі

Розробка стандартів HTTP координувалась Інженерною робочою групою (IETF) та Всесвітньою консорціумом веб-сторінок (W3C), кульмінацією якої стала публікація серії запитів на коментарі (RFC), зокрема RFC 2616 (червень 1999 р.) , що визначає HTTP / 1.1, версію HTTP у загальному користуванні.

Комп'ютерний протокол - це набір правил, що визначають формат і передачу даних. Термін "протокол" використовується, оскільки він чітко відображає правила поведінки між окремими особами чи націями. Набір формальних правил, поширених у комп'ютерних протоколах, дуже схожий на правила дипломатії (дипломатичний протокол) або етикет (особистий протокол). Стандарт - це щось інше і не багате слово для опису взаємодій, які виражаються в протоколі. Також, як зазначають інші, протокол, можливо, не повинен бути стандартним.

Нарешті, C3PO був протокольним дроїдом. Тому він міг опосередковувати і дроїди Astro Mech, іспарювачі вологи, і Ewoks. Називати його дроїдом Standard не було б настільки сильно зневаженим його функцією.

Так, протокол - це сукупність правил.

Це не означає, що будь-який набір правил є протоколом.
Закон - це сукупність правил, які я б не називав протоколом.
HTML - це набір правил для формату, які я б не називав протоколом.

Стандарт - це те, що широко прийнято.
Стандарт не обмежується протоколом або правилами.
16-дюймовий ободок для автомобіля - це те, що я б назвав стандартом.

Протокол зв'язку являє собою набір правил , спеціально для спілкування . Він може бути стандартним або фірмовим. Якщо є орган зі стандартів, то це, безумовно, стандарт.

У вас також є Open. Відкрито публікується і може бути, а може і не бути стандартом. У мене може бути відкритий власний протокол, який означає, що ось він є, і ось я працюю так, щоб його можна було використовувати, але я не пропоную це бути галузевим стандартом.

Він навіть може бути стандартним і фірмовим. У перші дні формат PDF був власницьким, але він все ще був представлений як стандарт.

Підсумовуючи протокол і стандарт, це просто не те саме.

Я думаю, щоб відповісти на це питання, ми можемо включити й інші терміни, щоб зробити поняття більш зрозумілими:

1. Протокол: набір правил для зв'язку між комп'ютерами (таким чином, ви чуєте протокол зазвичай в області мережі)
2. Стандарт: Рівень якості; Таким чином, ви можете написати код, який працює, але не є якісним кодом або нестандартним.
3. Конвенція: Просто така угода, як сказати комусь покласти зображення всередину imgпапки. Не дотримання конвенцій не порушує функціональність, але вважається поганим серед тих, хто погодився на цю конвенцію.
4. Специфікація: Детальний опис, особливо той, що надає інформацію, необхідну для виготовлення, побудови чи виготовлення чогось.