"Gödel, Escher, Bach" діє і сьогодні? [зачинено]

Я щойно закінчив курс з обчислюваності та логіки, що було цікавим курсом. Лектор рекомендує декілька книг на слайдах, серед яких «Гедель, Ешер, Бах». Я можу побачити, що книга досить відома, і виглядає дуже цікаво. Але у мене є кілька запитань щодо його змісту.

1. Чи є вміст і сьогодні діє? Я думаю, більшість теоретичних речей не змінюється протягом ночі, але чи є якісь основні моменти, про які я вже не маю уваги?

2. Я припускаю, що ми фактично досягли певного прогресу за останні 30 років. Чи може хтось із вас порекомендувати книгу на цю тему, яка включає цей прогрес (логіка, AI, обчислюваність)?

Ще одне питання: чи потрібно мені знати про Ешера та Баха?

Чи є вміст і сьогодні діє? Я думаю, що більшість теоретичних речей не змінюються протягом ночі, але чи є деякі основні моменти, які сьогодні не дотримуються, про що я повинен знати

Зміст - логіка та математика. Це не змінюється істотно, не лише вночі. Це буде дійсно вічно.

Гедель, Ешер, Бах - дуже незвичайна книга. Дуже багато концепцій представлено і потрібно багато травлення, щоб оцінити. Все, що вам потрібно знати, представлено в книзі, і ви можете знайти пояснення теореми Ґодельса (що зроблено досить добре) та різноманітних концепцій Тьюрінга.

Також те, як він розповідає історію, схожу на фугу з шести частин, все ще мене інтригує. І всі посилання на себе і ALMOST-посилання на себе ...

Фантастична книга!

(а для колег-читачів я знайшов справжнє закінчення книги :))

Я можу вам сказати за факт, що це все ще розважає сьогодні , що набагато більше, ніж деякі наші древні томи можуть сказати.

У книзі є кілька застарілих посилань, але більша частина змісту все ще діє. Один конкретний момент, про який я думаю, - це його дискусія про AI та те, як комп'ютери навіть не можуть перемогти людину в шахах, і він не впевнений, що це колись відбудеться. Звичайно, такий DID трапляється, але це було зумовлено більш швидкими і складнішими базами даних кроків, а не новими революційними алгоритмами в AI.

Його ідеї щодо логіки і подібного все ще є досить справедливими і хорошими. Якщо у вас є інтерес до комп'ютерних мов, вся книга дуже корисна, оскільки він обговорює безліч фундаментальних понять, що стоять за дизайном мови та символічних позначень.

1. Якщо ви любите слухати Баха, вам сподобається читання книги.
2. Книги Деніела Деннета містять досить складні погляди на алгоритми та життя

Це цікаве прочитання (і часом складне), але воно не зробить вас кращим програмістом / розробником / тощо. Як сказав Донробі , він все ще дійсний, оскільки йдеться про математику та логіку (і багато іншого).

Чи повинен я знати про Ешера та Баха?

Зовсім не! У книзі представлено деякі їх роботи, щоб проілюструвати деякі концепції, тож ви до речі дізнаєтесь про них.

Щоб відповісти на інше запитання (із запізненням) про необхідність знати про Ешера та Баха, я можу сказати: ні, вам не потрібно знати про їхню роботу.

Усі відповідні ідеї та факти знайдуться прямо в тексті Гофстадтера: він включає деякі графічні роботи Ешера (де це справді допомагає зосередити увагу читача) та інколи згадує Баха.

Тим НЕ менше, я не потрапив в Баха до після того, як я прочитав гематоенцефалічний бар'єр, і я не відчуваю , що я пропустив що - небудь. Якщо вам цікаво композицій Баха, ви можете просто прослухати декілька з них і швидко отримати суть завдяки ідеям Хофстадтера, а не навпаки.

З дотичної точки зору: я був дійсно знайомий лише з роботами Ешера (хоча я не розглядав це глибоко) і навіть не з ідеями Геделя, поки не прочитав GEB. Я мушу визнати, що спочатку я не розумів теорему Геделя - я читав книгу, коли я ще вивчав класичну філологію, - поки я не прочитав (насправді: багато) читання збоку.

Отже, на закінчення: вам не потрібно знати про Ешера і Баха, але вам потрібно зрозуміти ідеї Геделя. Однак ви можете почати читати про Гедель після того, як ви почнете читати GEB, коли Hofstadter почне включати ідеї Геделя.