Юридичні проблеми з NDA, які я не хочу підписувати [закрито]

Мій нинішній роботодавець мені підписав угоду про нерозголошення (NDA), яку я не хочу підписувати. Це неймовірно відкрито, і я вважаю, що це могло бути умовою моєї первинної трудової угоди, яку я підписав три тижні тому.

Документ містить дуже багато визначень у вигляді "включаючи, але не обмежуючись ними" та "прямо чи опосередковано".

Крім того, він говорить, що:

• Я погоджуюся, що будь-яке порушення договору завдасть компанії непоправної шкоди (я погоджуюся, що порушення може призвести до заподіяння шкоди компанії, але не обов'язково непоправної шкоди).
• Якщо в будь-який час в майбутньому документ буде внесено поправки, і я відмовляюся підписувати поправку, я би порушував її умови.
• Все, що я розвиваю, перебуваючи під час роботи в компанії, - це її власність (нехтуючи сказати, чи є те, що я розвиваю в свій час, виразно від своєї роботи, своє).
• Після того, як моя робота закінчиться в компанії, від мене вимагатимуть продовжувати свої обов'язки там, щоб сприяти вдосконаленню її програмного забезпечення, щоб мені не дозволяли виконувати жодні обов'язки, прямо чи опосередковано пов'язані зі своїми обов'язками там протягом року після моєї роботи в компанія закінчується (чи мене не дозволили б інженерно-програмне забезпечення протягом року?).
• Якщо компанія вирішить притягнути до кримінальної відповідальності за порушення договору, я погоджуюся не захищати себе, і що всі умови в документі будуть передані будь-якій компанії, яка купує ту, для якої я працюю, без моєї згоди.

Коротше кажучи, вони легально володіли б мені на все життя і могли б абсолютно знищити мене з будь-якої причини, яку вони вважали за потрібне.

Чи є юридичні аргументи, які я міг би використати, щоб захистити себе від підписання договору? Наприклад, той факт, що НДА не було частиною моєї первинної трудової угоди або що документ навмисно абстрактний і розпливчастий, щоб дозволити їм заповнювати пробіли будь-яким способом, яким вони подобаються?

Компанія розміщує весь свій вихідний код на веб-сайті, який використовує загальнодоступний SCM і значною мірою використовує програмне забезпечення з відкритим кодом - шанси, що я коли-небудь зв’яжуся з інформацією, яка юридично може вважатися "комерційною таємницею" або "конфіденційною інформацією" "дуже тонкий, тож навіщо мені потрібно підписувати NDA? Я не вірю, що багато хто з працівників там насправді знадобився час, щоб зрозуміти NDA, перш ніж вони підписали його, і знаю на факт, що деякі з них цього не зробили.

Чи є умовами цього договору звичними для спільноти інженерії програмного забезпечення?

Статті, які ви згадуєте, походять з декількох стандартних договорів.

NDA в основному охоплює "все, що ми вам скажемо, ви не можете сказати нікому іншим, незалежно від того, що". Є деякі стандартні винятки з цього (які повинні бути чітко перераховані в NDA). Ці стандартні винятки:

• Загальнодоступні знання з іншого джерела.
• Речі, які ви дізналися незалежно від якогось іншого джерела.
• Все, що дає компанія, дозволяє вам письмово поговорити.

NDA охоплює такі речі, як секрети компанії, ноу-хау, вихідний код та інші шматочки знань. І компанія абсолютно може зазнати непоправної шкоди, якщо деякі з цих речей оприлюднити. Жодна компанія не найме вас без підписання, і ви, як правило, не зможете домовитись про будь-який пункт щодо цього - ваш вибір, ймовірно, буде або підписати його, або не працювати для компанії.

Тепер ви пропонуєте кілька інших пунктів, зокрема пристрою присвоєння інтелектуальної власності, який присвоює права на те, що ви розробляєте для компанії. Більшість компаній (але не всі) включають у них положення, в яких зазначено "що стосується бізнесу Компанії". Якщо це там, а ваш домашній проект не має нічого спільного з роботою, яку виконує компанія, то ви майже все в порядку. Якщо ні, то, можливо, ви зможете домовитися про внесення змін до договору; компанії, як правило, набагато більше бажають вносити зміни до цієї частини договору, ніж NDA. (Я мав успіх у зміні саме цього пункту на своїх двох останніх робочих місцях). Але майте на увазі, що це не сувора проблема. Тут можна отримати більш проникливий коментар щодо права власності на бічні проекти:Якщо я працюю в компанії, чи мають вони права інтелектуальної власності на речі, які я роблю у вільний час?

Нарешті, ви згадуєте застереження про неконкуренцію із строком на один рік. Це стандартне застереження, але з абсурдно довгою тривалістю - частіше це тривалість один або два місяці, але просити рік цілком зловживає. Ви точно не повинні підписувати договір у такій формі. Подальше обговорення цього питання тут: http://www.joelonsoftware.com/articles/fog0000000071.html

Щоб безпосередньо відповісти на ваше запитання: Так, ці терміни є дуже поширеними в спільноті інженерних програм. Хоча всі згадані вами статті є стандартними, деякі з них звучать трохи суворіше, ніж зазвичай. Важливо - усвідомлювати, що контракт - це зустріч думок і переговори. Вам не доведеться щось підписувати, якщо ви цим не задоволені, і ви можете абсолютно запропонувати зміни до договору, перш ніж підписувати його.

Я б сказав їм, що ви не можете підписати це без адвоката, і оскільки ви не знали, вони просять вас підписати щось додаткове, вони повинні покрити ваші судові витрати. Поясніть, що ви просто не можете підписати щось складне без того, щоб порадити вас експерта.

Якщо вони відмовляться, не підписуйте це. Якщо вони покривають ваші судові витрати, нехай ваш адвокат розставить їх зі своїми адвокатами за їх рахунок з обох сторін.

Цей тип угоди є звичайним явищем. Але конкретні умови вашої угоди дуже однобічні.

Якщо справи стають некрасивими, найміть адвоката самостійно. Він може пояснити вашому роботодавцю, що розпочавши це на вас після того, як вони заявляють, що вас прийняли на роботу та відмовилися добросовісно вести переговори, вони порушили маючи на увазі заповіт про добросовісність та чесні стосунки у вашому трудовому договорі. Мається на увазі, що, очевидно, що ви це підписуєте, а потім працюєте на них. Не те, щоб ви це підписували, і вони тиснуть на те, щоб відмовитися від додаткових прав ні за що.

Крім того, якщо вони хочуть мати власні проекти, які ви робите в свій час, вони повинні заплатити вам справедливу ринкову вартість цих проектів. Немає причин, щоб ви давали їм їх дарма. Ваші початкові переговори про зарплату передбачали, що вони купують лише ваш робочий час. Якщо вони хочуть більше, вони повинні за це заплатити. (Це більше доказів, що вони порушили маючи на увазі заповіт. Повернутися і попросити більше за ту саму ціну недобросовісно, ​​якщо вони мали намір це робити все.)

По-перше, я не юрист, тому не сприймайте це як юридичну пораду:

Якщо ви хочете допомогти зрозуміти, що це означає, найміть юриста. Багато юристів дозволить вам заплатити за годину-дві свого часу, щоб зрозуміти наслідки цього НДА. Не питай у компанії, оскільки вони не є неупередженими.

По-друге, ви не можете "захищати" себе так, як ви це описали. Більшість програмістів працюють на умовах «за бажанням». Ви можете піти в будь-який час, і вони можуть звільнити вас у будь-який час. Якщо вам не подобаються умови, скажіть «ні» і знайдіть іншу роботу.

Якщо ви прийшли до висновку, що NDA є вбивцею угоди, продовжуйте і домовляйтеся з компанією (якщо ви все-таки їдете виїхати, що найгірше вони можуть сказати?)

Добре, що ви знайшли час, щоб його прочитати. Для отримання остаточних відповідей зверніться до юриста (на відміну, скажімо, від веб-сайту Q&A).

Оскільки ви, мабуть, живете в США, це підпадає під дію законодавства США.

Закон США (принаймні, у більшості штатів - договори підпадають під державне законодавство) передбачає положення, в якому йдеться про те, що суд не може виконувати положення контракту, які є "неконспіративними". Хоча я не юрист, я можу негайно здогадатися, що пару пунктів, про які ви згадали, будь-який суд вважатиме недобросовісними - принаймні ті, хто говорить, що ви апріорі погоджуєтесь на будь-які зміни, які вони можуть внести в майбутньому, і той, що говорить, що якщо вас звинуватить у порушенні угоди, ви не захистите себе. Як такий, я сумніваюся, що вони могли б застосувати ці пункти, навіть якщо ви погодилися з ними.

У той же час моєю негайною реакцією було б тікати якнайшвидше. Якщо інші аспекти роботи не надзвичайно великі, я б навіть не намагався домовлятися про кращі умови. ІМО, ви бачили достатньо, щоб знати, що ці люди абсолютно неетичні, і це достатньо підстав, щоб просто триматися подалі. Навіть якщо вони зрештою погодилися б поводитися з вами порядно, той факт, що вони навіть намагалися змусити вас погодитися на це, свідчить про те, що краще перейти до кращої можливості (і майже все , включаючи перевертаючі гамбургери, було б кваліфіковано як краще, в цей випадок).

Редагувати:

Якщо припустити, що ця можливість є в Південній Кароліні, очевидно, застосовується таке визначення:

У Південній Кароліні нерозбірливість визначається як відсутність змістовного вибору з боку однієї сторони через односторонні умови контракту, а також умови, настільки гнітючі, що жодна розумна особа не зробить їх і жодна чесна та чесна людина не прийме їх .

(Цитується SC Верховного суду рішення в Сімпсон проти. MSA Міртл - Біч.)

IANAL

Коли компанія, в якій я працював, була викуплена великою компанією, у нас було багато нових документів для проходження. Один з них був медичною формою, яка сказала щось на кшталт "Я погоджуюся дозволити лікарням, лікарям, медсестрам та будь-кому іншому переглядати мої медичні записи, страхові претензії та все інше". Пункти "ще" означали, що я погоджуюся дозволити будь-кому що-небудь побачити.

Я б не понісся? Я б подав? Я б відмовився?

Я подумав, що відділу персоналу сказали отримати підписану форму K3799F від кожної людини. Тож я почухав слова, які мені не сподобалися, і підписав їх.

Люди попереджали мене, що це не є юридично обов'язковим. Надавши мені форму, компанія «робила мені пропозицію». Змінивши його та подавши їх, я "відмовився від пропозиції та зробив зустрічну пропозицію". Мені було байдуже, чи юридично це стосується мене чи компанії. Важливою частиною було те, що оригінальне формулювання у формі не було для мене обов'язковим.

Ніколи більше не чув про це. Службовці, мабуть, взяли папір і вклали її до моєї трудової книжки, ймовірно, не читаючи її, можливо, помітивши зміни та знаючи, що розгляд справи просто створить для них більше роботи.

Тож якщо ви потрапляєте в подібну ситуацію, і всі одночасно застрягають в одній формі, ви можете спробувати те, що я зробив. Вичісуйте деталі, які вам не подобаються, тоді підпишіть і передайте їх. Гірше, що може статися, це те, що вас зателефонують в службу кадрів і кричать на нього. Але є справді хороший шанс, що ви більше ніколи не почуєте про це.

О так - збережіть копію.

Я погоджуюся, що будь-яке порушення договору завдало б непоправної шкоди компанії.

Як правило, ця стаття додається, оскільки вона дозволяє компанії отримати обмежувальний наказ без необхідності доводити суду, що певна шкода настала. Без цього пункту знадобиться час, щоб пройти судове засідання, щоб стягнути збитки, і може пройти декілька місяців, перш ніж вони зможуть отримати обмежувальний наказ щодо вас.

Все, що я розвиваю, працюючи в компанії, - це її власність

Знову ж таки, це звичайна стаття. Деякі з них більш чітко викладені, деякі я бачив, як саме ви тут узагальнили.

Після того, як моя робота закінчиться в компанії, від мене вимагатимуть продовжувати свої обов'язки там, щоб сприяти вдосконаленню її програмного забезпечення, щоб мені не дозволяли виконувати жодні обов'язки, прямо чи опосередковано пов'язані зі своїми обов'язками там протягом року після моєї роботи в компанія закінчується

Це той, де ви відштовхуєтесь і відходите від столу. Частина перед комою говорить про те, що ви продовжуватимете працювати безкоштовно після того, як ви вийдете з роботи або звільняться.

Все більше держав застосовують застереження про неконкуренцію . Ви не хочете підписувати жодного, який може повернутися, щоб вкусити вас. Частина того, що робить компанії таким чином легким, щоб накрутити вас, - це сайти в соціальних мережах, такі як Facebook або LinkedIn ("Я почав працювати за благ ..."). Раніше їм доводилося працювати, аби це з'ясувати, але зараз ти робиш роботу за них.

Якщо в будь-який час в майбутньому документ буде внесено поправки, і я відмовляюся підписувати поправку, я би порушував її умови.

Це ще один «просто йдіть геть» кігті.

Якщо компанія вирішить притягнути до кримінальної відповідальності за порушення договору, я погоджуюся не захищати себе

Ось тут ви зім’яте річ і кинете її в обличчя того, хто вам її передав. Ніколи не підписуйте нічого подібного. Навіть якщо ви голодуєте і збираєтесь померти. Це стосується пункту "непоправна шкода", щоб зробити замовлення проти нього автоматичним до того моменту, коли суд навіть не покладає на вас сповіщення.

"Якщо документ буде змінено будь-коли в майбутньому, і я відмовлюся підписувати поправку, що я б порушував її умови".

IANAL.

Цей пункт невиконаний. У найгіршому випадку вони можуть звільнити вас за те, що ви не підписали поправку, але вони не можуть нести юридичну відповідальність за поправку, яку ви не підписали.

Після закінчення моєї роботи в компанії я повинен буде продовжувати свої обов'язки там, щоб допомогти вдосконалити її програмне забезпечення, ...

Ого. Просто ВАЙ !!! "Вас звільняють, але ви повинні продовжувати показуватися без оплати, поки реліз не буде досконалим!"

Якщо компанія вирішить притягнути до кримінальної відповідальності за порушення договору, я погоджуюся не захищати себе, ...

У цей момент полковник британської армії вискочить і скаже: "Гаразд, припини це, стає дурним!" Це принципове порушення принципів справедливості майже в будь-якій (демократичній) юрисдикції.

Моя обставина, що після консультації з адвокатом, (На ваш власний дим!) Він або Вона скажуть вам підписати його, оскільки весь контракт буде викинутий суддею, перш ніж він навіть потрапить на слухання. Тоді я поговорив би з адвокатом, який склав договір, і повідомив його в місцеву адвокатуру. Це тип речі, яку адвокати позбавляють.

Якщо компанія вирішить притягнути до кримінальної відповідальності за порушення договору, я погоджуюся не захищати себе

Чи означає це, що ви погоджуєтесь на обов'язковий обов'язковий арбітраж? Компанії з кредитних карток люблять використовувати цю хитрість. Коли компанія платить арбітрам, вони рідко знаходять на користь особи.

Якщо в будь-який час в майбутньому документ буде внесено поправки, і я відмовляюся підписувати поправку, я би порушував її умови.

Чи можна це законно закласти в договорі? Якщо це затримається в суді, це дасть вашому роботодавцю карт-бланш, щоб додати все необхідне до нового контракту і змусити вас його підписати.

Інші відповіді рекомендували отримати адвоката або закреслити умови, які вам не подобаються. Я думаю, що ти просто повинен тікати від них. Ви їх зараз і їхні хитрощі ви зловили, а як щодо майбутнього?

Спочатку давайте перевіримо, чи правильно я розумію проблему.

Справа в тому, що ви взяли на роботу зараз; Я припускаю, що ви також залишили останню роботу.

Таким чином , вони не дають вам ніякого вибору , окрім як підписати то , що ви вважаєте , є необгрунтованим контакт , що ти не знав про коли ви доручені , щоб приймати цю роботу.

Цілком ймовірно, що трудовий договір, який ви підписали, говорить про те, що вони можуть позбутися вас за мінімальні витрати або не вимагати самих себе протягом пробаційного періоду.

Оскільки вони можуть позбутися від вас мало, або зовсім не коштуючи, вони мають велику владу над вами, оскільки вони знають, що вам потрібна робота, ви не маєте над ними влади . (Крім того, всі інші в минулому, ймовірно, здавались та підписували NDA незалежно від того, що сказали, що цього не роблять, то чому б вони вважали, що ви різні?)

Однак дуже ймовірно, що головний офіс чи якийсь інвестор на них примушує НДА, і це не має реального сенсу життя, але ви не можете від цього залежати.

З наступного рядка виходячи з мого розуміння англійського права, я не є правовим експертом, в інших місцях світу юридична система буде іншою (навіть у Шотландії є своя правова система)

Відповідно до англійського законодавства, ви отримуєте дуже мало прав на працевлаштування, якщо ви не працювали більше 2 років.

Відповідно до обмежень законодавства Англії щодо контактів між роботодавцем та працівником, вони виконуються лише роботодавцем, якщо суди вважають його "розумним".

За законодавством Великої Британії, якщо хтось у становищі малої сили змушений підписувати договір кимось (або компанією) на владних посадах, контакт дуже важко здійснити, якщо тільки сторона, що займає позицію влади, не зможе показати, що вони мають не зловживали їх владою.

(Нічого з цього не відбувається, якщо ви приймаєте контракт на товариство з обмеженою відповідальністю)

Компанія може дозволити собі набагато більше юридичних витрат, ніж тоді, якщо ви можете мати будь-які проблеми з NDA, однак вони не можуть дозволити собі мати багато своїх менеджерів у суді протягом багатьох днів, тому ваш час можна використати, щоб зробити це ДУЖЕ дорого для них, якщо виникне проблема.

Так я б писав у НДА

• що ви підписуєте це під "протестом",
• що ви його не бачили до 3 тижнів після того, як ви взяли на роботу та звільнилися з останньої роботи
• що вам не надано нічого іншого, крім підписання

Тоді сподіваємось, що особа, яка працює з персоналом, не розуміє значення того, що ви щойно зробили ... Якщо вони змусять вас підписати другу копію без вищезазначеного, запишіть факт у датованому електронному листі третій стороні, яку ви можете використовувати як свідка.

Однак пам’ятайте, що від законодавства Великобританії від вас очікується збереження конфіденційної інформації, яку ви отримуєте в рамках своєї роботи, тому в реальному житті NDA в більшості випадків змінить дуже мало . (Роботодавець може все-таки зробити ін'єкцію проти вас, не маючи підписання ДНЗ.)

Не отримуйте юридичних порад, якщо ви не хочете піти з роботи, якщо компанія не змінить контракт . Оскільки процес отримання юридичної консультації покаже, що ви підписали договір із «відкритим оком», а отже, це полегшить виконання. (Ось чому ВК звичайно оплачує незалежну юридичну консультацію для всіх працівників компанії, в яку вони інвестують, так що новий контакт із працевлаштуванням швидше «захворіє».)

Завдяки тому, що ви розмістили запитання на programmers.se, може послабити вашу захист, якщо компанія пов'язує з виконанням NDA.