Чи можемо ми повністю замінити XML на JSON? [зачинено]

Я впевнений, що багато розробників знайомі з XML та JSON , і вони використовували їх обох. Таким чином, немає сенсу пояснювати, що вони є, і яка їх мета, навіть коротко.

Якщо ми спробуємо скласти карту їх концепцій, ми можемо сказати (виправте мене, якщо я помиляюся):

1. Теги XML еквівалентні JSON {}
2. Атрибути XML еквівалентні властивостям JSON
3. Колекція тегів XML еквівалентна JSON []

Єдине, про що я можу придумати, що не існує в JSON, це XML-простори імен .

Питання полягає в тому, розглядаючи це відображення та враховуючи, що JSON є надзвичайно легшим у цьому картографуванні, чи можемо ми побачити світ у майбутньому (або принаймні теоретично думати про світ) без XML, але якщо JSON робить все, що робить XML? Чи можемо ми використовувати JSON скрізь, де використовується XML?

PS: Зауважте, я бачив це питання. Це щось зовсім інше, ніж я тут прошу. Тому, будь ласка, не зазначайте дублікат .

Те, що надає XML його силу та велику складність, - це змішаний зміст. Такі речі:

<p>A <b>fine</b> mess we're in!</p>

Навіть не намагайтеся робити це в JSON або не маніпулюйте ним звичайними мовами програмування. Вони не були призначені для роботи.

Таке запитання зазвичай виникає у людей, які забувають, що M у XML означає розмітку. Це спосіб прийняття простого тексту та додавання розмітки для створення структурованого тексту. Це досить зручно і для старомодних даних, але це не те, для чого він був розроблений, або де його основні переваги. Існує маса способів обробки простих даних, і JSON - один з них.

Головна відмінність, я думаю, полягає в тому, що XML призначений для самовияснення зі своїм dtd та всім.

З JSON вам доведеться приділяти багато інформації про отримані вами дані.

Буквальний переклад на JSON часто менш складний і менш зрозумілий. Поміркуйте:

<foo>
   <x:bar x:prop1="g">
      <quuz />
   </bar>
</foo>

Найбільш ефективне представлення JSON, яке я бачив у цьому:

{"localName":"foo",
 "children": // you need to have a special array to hold all children
 [
    {"localName": "bar",
     "namespace": "x"
        // once again, to ensure that there are no collisions,
        // attributes should be brought out into their own JSON structure 
        "attributes":[
            {"localName":"prop1",
             "namespace":"x",
             "value":"g"}
        ],
         "children":[
             {"name":"quux"}
         ]
     }
 ]}

Тепер уявіть це для цілого XML-файлу. Я не кажу, що JSON не має свого місця, але XML не слід виключати.

JSON і XML - це обидва способи форматування даних. Обидва здатні зробити це прекрасно, тож чи може JSON робити все, що робить XML? Так.

Але ..... Більш релевантним питанням може бути не те, що можна зробити XML / JSON , а, а що робити з XML / JSON.

Є кілька речей , які ви можете зробити з XML , що я не думаю , що ви можете з JSON, наприклад, переклад з XLST, пошук з допомогою XPath і перевірки зі схемами. Все дуже, дуже корисно.

За допомогою XSLT існує велика кількість функціональних можливостей, яка може бути неможливою для JSON. Отже, якщо вони не є функціонально еквівалентними, вони не могли б замінити один одного.

Справа в тому, що нам доведеться жити з обома довго, і бути фанатом JSON "вважається шкідливим".

JSON є досить новою, і застарілі системи його не підтримують. Оновлення застарілих систем викликає велику швидкість і вводить помилки. JSON не зможе найближчим часом замінити XML.

Я б сказав, що cwallenpoole є чудовим моментом. Хоча більшість XML можна перекласти на JSON, чи краще це робити, це окремий момент.

JSON піддається структурам даних принаймні так само, як і XML, і, мабуть, краще, але XML читає набагато природніше, ніж JSON, коли розмічає текстові документи, де теги використовуються в більшому потоці тексту, а не просто як спосіб розмежування ієрархії. полів.

Хоча HTML 5 може мати власний аналізатор, він все ще залишає такі програми, як DocBook.

Це залежить від домену. З точки зору веб-сервісів? Абсолютно. Дуже ганебно, що продавці все ще натискають на SOAP своїм клієнтам. ВІДПОВІДЖУЙТЕ + JSON до кінця.

Тепер, коли ви говорите про складні, структуровані дані з інформацією про стилі, як Docbook чи інша реалізація? Це правильний домен для XML.

Навіщо обмежувати себе JSON, коли YAML - це супер набір і набагато більш виразний і, отже, потужніший, ніж XML або JSON.

Це означає, що якщо ви використовуєте правильні рамки серіалізації, ви повинні мати можливість серіалізувати та де-серіалізувати всі вищезгадані формати за допомогою декількох простих рядків коду.

Це стає некрасивим, коли ви намагаєтеся моделювати ці два об'єкти в JSON:

<customer><name>John Doe</name></customer>
<employee><name>John Doe</name</employee>

Використовуючи JSON, як звик у 99% випадків, людина втрачається:

{ name: "John Doe" } 

А тепер вам доведеться додати кілька метаструктур, і вся краса JSON пропала, поки ви залишилися з недоліками.

Я не знаю, чи існує така програма для JSON, але в .NET принаймні ви можете перевірити XML щодо заданої схеми. Це цінна перевага XML в моїх очах.