Чи законно відтворювати / відкривати джерело програми, яку ви раніше кодували для іншої компанії

На своїй попередній роботі я створив загальну інформаційну панель для автоматизації завдань, і це виявилося досить корисним - і, звичайно, мій попередній роботодавець володіє всім кодом, який я написав, поки працював там. Тепер, коли мене більше немає, чи законно для мене відтворити цю приладну панель із пам'яті та відкрити вихідний код? Якщо я його відтворять, код (можливо, 2k-3k рядки) може бути майже ідентичним оригіналу, оскільки я маю досить гарну пам’ять і схильний дотримуватися мого звичайного стилю кодування та умов іменування.

Редагувати: трохи більше інформації - це досить загальний фрагмент програмного забезпечення, який використовується лише внутрішньо невеликою командою (<10) всесвітньої корпорації. "Компанія" навіть не знає про цю систему, оскільки це я створюю за власною ініціативою. Він побудований на python / django. І майже однаковою я маю на увазі, що, наприклад, моделі django матимуть те саме ім’я / поля, а представлення використовуватимуть подібні запити для повернення однакових наборів об'єктів.

Хороше запитання, але це, мабуть, неправильне запитання, оскільки ви не отримаєте гарних юридичних порад від програмістів. IANAL, шукайте належну юридичну консультацію.

Це не є законним. Є дуже хороший шанс, що якщо ви випустите майже ідентичну програму з тією, якою володіє ваша стара компанія, вас можуть подати до суду. Це сказав, що я впевнений, що це трапляється багато.

Одне, що можна зробити, - це відтворити програму іншою мовою. Таким чином зрозуміло, що ви не виходили з компанії з вихідним кодом і потім відкривали її. Це також навчальне вирішення проблеми, з якою ви знайомі іншою мовою.

Я б також запропонував подумати про шляхи вдосконалення програми, зробити її більш розширюваною і т. Д. Другий раз, коли ви щось робите, майже завжди набагато краще, ніж перший, тому що ви можете уникнути всього "Я б хотів, щоб це зробили спосіб "дизайнерські рішення, які ви, можливо, прийняли вперше.

Навіть якщо ви його ніколи не відпустите, це було б гарною вправою. Якщо в кінцевому підсумку ви отримаєте юридичну консультацію і вирішите її звільнити, ви будете краще захищені.

Юридична чи ні, якщо ваш роботодавець дізнається і вирішить натиснути на проблему, ви опинитесь у світі. Навіть якщо ви визнаєте правильно, потенційний судовий процес може закінчитися для вас повністю руйнівно. Ви також ризикуєте заподіяти гнів спільноті OSS за те, що забруднить його захищеним авторським правом кодом, а також втратить репутацію від того, що ваш роботодавець вважатиме нечесним.

Ви також ризикуєте діяти від тих, хто приймає ваш товар. Найгірший випадок, якщо хтось, хто користується вашим продуктом, зіткнеться або з необхідністю ліцензувати його у попереднього роботодавця, або вилучити його з рішення, коштуватиме час і гроші - інакше вони можуть закінчити позов про вас за шкоду.

Здається, було б простіше зробити правильну справу - поговорити з попереднім роботодавцем, отримати згоду на повторне використання виробленого ними продукту з наміром розповсюдження з відкритим кодом. Вони можуть просто сказати "йти вперед". Це робити за їхніми спинами, як правило, погана ідея, осторонь юридичних питань.

Який тип програміста дав можливість відтворити те, що вони робили раніше (засвоєні уроки тощо), створило б щось «майже ідентичне». Якщо ви не вірите, що ви закодували щось ідеальне ??? У цей момент у вас виникають більші запитання.

Інформаційні панелі - це десяток. Ваш роботодавець ніколи не володів ІС за цією ідеєю. Ваш роботодавець володів авторськими правами на конкретну реалізацію.

Ви можете написати новий код з нуля. Це означає, що робота не є похідною роботою. Розумно вести нотатки, щоб ви могли це довести.

Технічно ви створюєте похідну роботу - ви знайомі з існуючим рішенням і відтворюєте його з пам'яті. Звичайний стандарт IANAL застосовується, але якщо ваш колишній роботодавець подає позов до вас за порушення авторських прав, я гадаю, що у них є досить сильний аргумент, і вам належить вирішити пояснення, чому ваша відтворена програма не повинна вважати похідною роботою.

Юридичні технічні аспекти, окрім того, якщо ви не хочете бути будь-коли працею з колишнім роботодавцем - навіть якщо ви виграєте, ви будете "тим хлопцем", що, я сумніваюся, був би розумним кар'єрним кроком.

У США, якщо ваш колишній роботодавець вирішить подати позов до вас, ви потрапите в біду, незалежно від того, що думають судді.

Теоретично ваша компанія належить вашій роботі, а не вашому мозку. Отже, якщо ви знову зробите роботу у свій час, вони не повинні мати на це жодної власності. Зрештою, вони найняли тебе через те, що ти знав, перш ніж найняти тебе. Здається, нелогічно припускати, що вони можуть скористатися вашими попередніми знаннями, але в той же час позбавити вас робити те саме після того, як ви пішли. Але і IANAL.

Якщо, звичайно, вони не змусили вас підписати якісь божевільні речі. Або, якщо вони не подали патент. Якби вони зробили це, вони дійсно володіють , що частина вашого мозку. У такому випадку ті моделі нервових клітин, які складають ці знання у вашому мозку, вже не є вашими, і вам слід утримуватися від їх використання знову. Поговоріть про продаж своєї душі.

Я збираюся відхилитися від основної теми, щоб сказати, що відчуваю все це справді сумно.

Тепер на питання:

Якщо ви були столяром, який виготовляв предмети меблів, а колишня компанія надала вам креслення та конструкції, то ви наймаєте іншу компанію, явно у вас виникають проблеми, якщо ви почнете виготовляти точно такі ж речі.

Якщо ваша колишня компанія лише купувала товар вашої роботи, а ви їх проектували та «вигадували» (і ви можете це довести), то закон повинен бути з вами.

Мораль історії: наступного разу зробіть це відкритим кодом з самого початку.

(a) Не приймайте юридичних порад з Інтернету (включаючи цю пораду!)

(b) Позов до суду - це справжній біль у спині, навіть якщо ви виграєте

(c) Це здається, що ви думаєте, що немає реального ризику подати в суд. Якщо так, то, мабуть, не має значення, чи маєте ви приватне право на це чи ні.

Незалежно від того, чи це законно чи ні, це зводиться до того, наскільки ви хочете відтворити цей проект проти того, наскільки ви хочете ризикувати позовом. Якщо у вас є гроші, то я пропоную спочатку поговорити з юристом про те, чи маєте ви право на це, і про витрати на судові процеси, якщо ви це зробите.

Можливо, існує юридична різниця між відтворенням рішення з пам'яті та створенням оригінального рішення з тієї ж специфікації (але IANAL, тому запитайте одне). Щоб довести останнє, ви, можливо, захочете опублікувати у своєму блозі оригінальну та повну специфікацію інструменту, який плануєте розробляти. Тоді, можливо, інший розробник, який ніколи не бачив вашої попередньої роботи, кодувати його.

Ось простий спосіб: -Закрийте інформаційну панель з публічно доступного URL-адреси. -Подумайте про найкращі способи полегшити / краще / тощо. -Запишіть його на іншій мові, як було запропоновано раніше. Вагомий привід вивчити рубін, хескелл, лісп тощо. -Тоді зробіть проект з відкритим кодом. сміливо додайте "натхненний ..." та посилання на оригінальний сайт.

Не обійшлося б стільки часу, щоб навіть попросити їх дозволу. Вам потрібен письмовий юридичний підпис. Щоб прикрити себе.

Але якщо ви збираєтеся попросити їх дозволити вам відтворити якусь річ, яку ви створили для них уже. Продайте їх їм. Продайте їм ідею. Ви збираєтеся відкрити джерело програмного забезпечення, яке вони вже використовують, і зробить його відкритим для потенційно значущих оглядів та доповнень від спільноти програмування. Їм не доведеться внутрішньо витрачати ресурси на управління та вдосконалення програмного забезпечення. Якщо вони не хочуть отримати більші вигоди. Я маю на увазі реально продати їм ідею.

Якщо це не основна технологія бізнесу, яку вони продають клієнтам, ви, ймовірно, отримаєте схвалення досить легко. Якщо це якась річ, яку вони продають покупцям, то вони відкривають їх самим конкурентам, що конкурують з тим самим продуктом. Тільки ви справді знаєте, наскільки важливо ваш попередній роботодавець бачить цей код. Якщо ви не імпортуєте туди прибуток, а це лише підвищення продуктивності, ви, швидше за все, отримаєте схвалення.

Це найдешевший і найкоротший шлях до отримання того, що ви хочете. Якщо вони кажуть, так це не проблема. Це коштувало лише часу. Якщо вони скажуть «ні», а ви все ще хочете продовжити, то запитайте у юриста про його думку. Я очікую, що єдине, що їм належить - це реалізація. Якщо ви відтворили його з достатньою кількістю змін, щоб він не виглядав і працював точно так само, вам набагато краще.

Це нефункціональний стан нинішньої системи, коли ми не володіємо продукцією своєї праці. Деякі з найуспішніших товариств, де ті, де люди могли вільно отримувати прибуток від власних зусиль. Можна порівняти цю ситуацію із феодальною власністю на землю та проблемами, які вона створювала. У якийсь момент люди збираються вести бізнес по-іншому. Любіть googles 1/5 свого часу на власні проекти.

Звичайно, це все зводиться до договору між вами та клієнтом. Якби ви планували це зробити, у вас повинен був бути пункт, який зазначає, що "цей джерело соде залишається інтелектуальною власністю кефічжоу ..." або щось подібне (я знаю, заднім числом 20/20). Я погоджуюся з іншими коментарями про те, що програмісти SE - це не найкраще джерело порад legakl, і що це законно чи ні, це створює вам проблеми. Я, до речі, працював графічним дизайнером, і в цій галузі майже вся робота залишалася ІС клієнта, а не дизайнера.

У Франції це незаконно.

Власник коду - ваш колишній начальник. Незалежно від того, як ви їх отримаєте, з USB-накопичувача або з пам'яті.

Якщо ви хочете використовувати цю інформаційну панель, вам слід встановити угоду з власником.