Не викликає сумнівів, що більшість дебатів щодо інструментів програміста спрямовані або на особистий вибір (користувачем), або на упор на дизайн , тобто оптимізацію дизайну відповідно до конкретних випадків використання (за допомогою конструктора інструментів). Текстові редактори - це, мабуть, найвизначніший приклад - кодер, який працює в Windows під час роботи та кодує в Haskell на Mac вдома, цінує інтеграцію між платформами та компіляторами, тому вибирає Emacs над TextMate тощо.
Рідше, що нещодавно введена технологія справді, демонстративно перевершує існуючі варіанти.
Це насправді так з системами управління версіями (VCS), зокрема, централізованими VCS ( CVS та SVN ) проти розподілених VCS ( Git та Mercurial )?
Я використовував SVN близько п’яти років, а SVN зараз використовується там, де я працюю. Трохи менше трьох років тому я перейшов на Git (і GitHub) для всіх своїх особистих проектів.
Я можу придумати низку переваг Git над Subversion (і які здебільшого абстрагуються до переваг розподілених через централізований VCS), але я не можу придумати один протилежний приклад - якесь завдання (це актуально і виникає у звичайних програмістів робочий процес), що Subversion робить краще, ніж Git.
Тільки висновок , який я зробив виходячи з цього є те , що у мене немає ніяких даних - НЕ то, що Git краще, і т.д.
Я здогадуюсь, що такі зустрічні приклади існують, звідси і це питання.