Використання фондових зображень у проекті з відкритим кодом

Я розпочав проект з відкритим кодом і дуже хотів би мати милу і влучну піктограму для позначення проекту. Моя дилема полягає в тому, що у мене майже немає досвіду проектування векторної графіки для використання в такому проекті. Для компенсації я подумав, що можу придбати графіку у однієї зі служб фотографій (shutterstock тощо).

Мій проект виготовляє HTML-документацію з мовних файлів Gherkin, і мій намір полягав у використанні цього значка в нижній частині нижньої колонтитулу кожної сторінки для виду "вихід, який виробляється ...".

Моє питання - які наслідки це матиме для мого ліцензійного програмного забезпечення, якщо я використовую цю графіку в ньому. Я випускаю програмне забезпечення за ліцензією Apache v2.

open-source licensing apache-license

— Джефрі Кемерон
джерело

Цікаво. Хіба не питання, скоріше значення ліцензійного програмного забезпечення (Apache v2) для графіки? Вони "сумісні"?

— Стівен Євріс

Ви можете закинути сто доларів на 99designs.com і отримати свої іконки на замовлення та ліцензію, як ви хочете. Ви також можете утриматися від запитання програмістів юридичних питань, оскільки перетин між програмістами, які знають відповіді, та програмістами, які думають, що вони знають відповіді, не такий великий, як ви б сподівалися.

— Пол Томблін

Це цікава пропозиція, я перегляну веб-сайт. Чи можете ви запропонувати кращий форум, щоб задати питання щодо ліцензування?

— Джефрі Кемерон

@JeffreyCameron Питання щодо ліцензування, як це, тут добре. Я не зовсім впевнений, що ви просите, але я також не дуже добре знайомий з ліцензією Apache.

— Адам Лір

Зведення нанівець - це одне, що не відбудеться. Конфлікти, так, але не зводять нанівець. Я погоджуюся з @Paul Tomblin, що програмісти, як відомо, погано прогнозують, що відбудеться в правовій ситуації. Ваша найкраща ставка - сказати постачальнику графіки, що конкретно ви маєте намір зробити, а потім отримати від них письмове оформлення . Ніякої неоднозначності, ніякого конфлікту.

— Пітер Роуелл

Якщо ви подивитесь на таблицю порівняння ліцензій Shutterstock, ви помітили, що вони містять деякі обмеження щодо включення зображень у програмне забезпечення у свою стандартну ліцензію:

Включено в програмне забезпечення у вигляді фонового зображення або екрана заставки:

Стандартно - зображення не може бути відтворене більше 250 000 разів

Розширений - без обмежень на репродукції

Але вони заперечують будь-яке використання своїх зображень як товарних знаків, знаків обслуговування, логотипу чи інших ознак походження (шукайте таблицю використання, забороненої обома ліцензіями). Схоже, що якщо ви придбаєте удосконалену ліцензію, немає обмеження на використання зображення у вашому програмному забезпеченні, ви фактично не можете використовувати його у своєму роді "вихід, що виробляється ..." , оскільки це, ймовірно, потрапляє у службовий знак або зазначення категорії походження

Тому перш ніж шукати будь-яку несумісність з ліцензією Apache, ви, мабуть, переконайтеся, що ваше зображення є дійсним. У кожної служби фотографій є власні ліцензії чи схеми ліцензій, тому найкраще звернутися до них безпосередньо. Я найкраще здогадуюсь, що якщо ваше використання зображення є 100% дійсним, немає сумісності з більшістю ліцензій з відкритим кодом.

Якщо ні, ви завжди можете випустити своє програмне забезпечення під ліцензією Apache та його захищені авторським правом, які не входять до складу програмного забезпечення за різними ліцензіями.

— яніс
джерело

Дякую Яннісе! Дуже інформативні. Я бачив щось про ліцензію, і, здається, на відкритій сторінці є контактна сторінка для отримання додаткової інформації. Я перевірю це.

— Джефрі Кемерон

ОП неодмінно повернеться і дасть нам знати, як воно пройшло .... не : P.

— Priidu Neemre