Використання "лову винятків" для поліпшення читабельності, добре чи погано?

У розділі Коли слід використовувати виняток у Прагматичному програмісті , книга пише, що замість:

retcode = OK;
     if (socket.read(name) != OK) {
      retcode = BAD_READ;
    }
     else {
      processName(name);
       if (socket.read(address) != OK) {
        retcode = BAD_READ;
      }
       else {
        processAddress(address);
         if (socket.read(telNo) != OK) {
          retcode = BAD_READ;
        }
         else {
          //  etc, etc...
        }
      }
    }
     return retcode;

вони віддають перевагу:

 retcode = OK;
     try {
      socket.read(name);
      process(name);
      socket.read(address);
      processAddress(address);
      socket.read(telNo);
      //  etc, etc...
    }
     catch (IOException e) {
      retcode = BAD_READ;
      Logger.log( "Error reading individual: " + e.getMessage());
    }
     return retcode;

просто тому, що це виглядає акуратніше. Я все за чистіший код, однак не зайвим є виняток із вузьким місцем продуктивності?

Я можу зрозуміти, що ми повинні відмовитись від мізерної оптимізації для більш чистих кодів (принаймні у 99% разів), однак, наскільки я знаю, вилучення винятків належать до класу коду, у якого помітна затримка у виконанні. Отже, мені було цікаво, яке виправдання, що другий фрагмент коду віддається перевазі перед першим кодом?

А точніше, якому коду ви б віддали перевагу?

Винятки, як правило, лише повільніше, якщо вони насправді кинуті. Зазвичай винятки в таких ситуаціях рідкісні, тому це не те, про що слід турбуватися. Вам слід по-справжньому хвилюватися щодо виконання винятків, лише якщо вони відбуваються постійно і, таким чином, є важливим фактором.

Другий код кращий, тому що його набагато простіше слідувати логіці. Обробка помилок добре локалізована. Єдине заперечення полягає в тому, що якщо ви використовуєте винятки, то використовуйте винятки. Не вловлюйте винятки, а потім поверніть код помилки.

Ну, як вони також кажуть, винятки повинні вирішувати виняткові випадки , і оскільки це винятковий випадок (тобто щось, що трапляється мало і далеко між ними), я б сказав, що це стосується і тут.

Також я б радив не робити мікрооптимізацію таких речей. Зосередьтеся більше на читанні коду , оскільки ви будете витрачати набагато більше часу на читання коду, ніж на написання нового коду.

Щоб дійсно переконатися, що це вузьке місце ефективності, зробіть кілька профілів та проаналізуйте та зосередиться на більш критичних завданнях, що базуються на цьому аналізі.

Я можу зрозуміти, що ми повинні відмовитись від мізерної оптимізації для більш чистих кодів (принаймні у 99% разів), однак, наскільки я знаю, вилучення винятків належать до класу коду, у якого помітна затримка у виконанні.

Звідки ви це знаєте? Як ви визначаєте "помітну затримку"?

Це саме такий неясний (і зовсім неправильний) міф про продуктивність, який призводить до марних передчасних оптимізацій.

Кидання та вилучення винятку може бути повільним порівняно з додаванням двох чисел, але це зовсім незначно порівняно з читанням даних із сокета. Можливо, ви можете кинути і зловити тисячу винятків за той самий час, коли прочитали один мережевий пакет. І ми не говоримо тут про тисячі винятків, лише про одне.

Я погодився б з відповідями, які ви вже отримали, сказавши, що це винятковий випадок, тому розумно використовувати обробку виключень.

Що стосується вашої вистави, це стосується більш прямого напряму, я думаю, що вам потрібно зберегти відчуття масштабу речей. Кидання / лов винятку за цих обставин, швидше за все, набере порядок мікросекунди. Коли управління потоком йде, це відбувається повільно - у багато разів повільніше, ніж звичайні ifтвердження, про це не йдеться.

У той же час пам’ятайте, що те, що ви тут робите, - це читання даних з мережі. При 10 мегабітах в секунду (повільно для локальної мережі, але досить швидко, як і підключення до Інтернету), це в тому ж порядку, що і час для читання одного байта інформації.

Звичайно, ця накладка виникає лише тоді, коли ви насправді викидаєте виняток - коли її не викидають, зазвичай взагалі мало або взагалі немає (хоча б з того, що я бачив, найзначніші накладні витрати не з виняток сам по собі, як від додавання більшої кількості потенційних потоків управління, що робить компілятор складніше для оптимізації компілятора).

У цьому випадку, коли буде викинуто виняток, ваші записи даних у журнал. Враховуючи характер ведення журналів, дуже ймовірно, що ви пропрасуєте цей висновок, як тільки ви його записуєте (щоб не втратити його). Запис на диск - це (знову ж таки) досить повільна робота - вам потрібен досить швидкий корпоративний SSD, щоб навіть потрапити в діапазон десятків тисяч IOP / секунди. Диск, що використовується для ведення журналу, може бути легко обмежений чимось на зразок сотень ВПД / секунду.

Підсумок: є випадки, коли обробка винятків накладних витрат може бути суттєвою, але це майже напевно не один із них.