Як справедливе використання застосовується до фрагментів коду? [зачинено]

Чи є розмір, куди ви можете скопіювати при справедливому використанні для коду, у вас немає ліцензії для цієї мети? Наприклад, що робити, якщо я скопіюю фрагмент, який становить (як правило) 3 рядки коду? Це справедливе використання? Якщо це добросовісне використання, яка тривалість потрібна до отримання ліцензії?

У США юридична доктрина справедливого використання не поширюється на вбудовування у вихідний код витягів авторських прав. Як така доктрина застосовується законами вашої юрисдикції, може відрізнятися.

Я витягну зі статті американського бюро авторських прав про добросовісне використання та авторські права, як правило:

Розділ 107 містить перелік різних цілей, для яких відтворення певного твору може вважатися справедливим, таких як критика, коментар, звітування про новини, викладання, стипендія та дослідження [моє наголос] . Розділ 107 також визначає чотири фактори, які слід враховувати при визначенні того, чи є конкретне використання справедливим чи ні:

1. Мета та характер використання, у тому числі, чи є таке використання комерційного характеру чи призначене для некомерційних освітніх цілей
2. Характер авторських прав
3. Обсяг та обґрунтованість частини, що використовується, щодо авторського права в цілому
4. Вплив використання на потенційний ринок авторського права або його цінність.

Відмінність між добросовісним використанням та порушенням може бути нечітким і не легко визначити. Немає конкретної кількості слів, рядків або приміток [моє наголос], які можна сміливо приймати без дозволу. Підтвердження джерела захищеного авторським правом матеріалу не замінює отримання дозволу.

Він підсумовує правові межі авторських прав, які справедливе використання надалі обмежує, наприклад:

Авторські права захищають конкретний спосіб, яким автор висловився. Він не поширюється на будь-які ідеї, системи чи фактичну інформацію, передану у творі.

Найбезпечніший курс - завжди отримати дозвіл власника авторських прав перед використанням захищених авторським правом матеріалів. Офіс авторських прав не може надати цей дозвіл.

Що межі того, що захищає авторське право, - це те, що ви не можете скопіювати "фрагменти" коду за допомогою Чесного використання, ви можете переписати спосіб вираження ідей, систем (включаючи алгоритми) або фактичної інформації в цих фрагментах.

Коротше кажучи, 3 рядки коду повинні бути досить маленькими, щоб ви переписали його, щоб не порушити авторські права на оригінальний твір. Написати своє запитання, мабуть, пішло більше часу, ніж це буде потрібно для переписування.

Я не юрист .

Однак ви абсолютно вільні використовувати наступні 3 рядки коду у всьому, що ви пишете:

for (i = 0; i < 5; i++) {
    printf("I am not a lawyer!\n");
}

.... Це суто функціональний код (не функціональний у тому сенсі, який ви можете подумати, але функціональний тим, що він робить). Це насправді нічого не досягає ; вона просто вправляє конструкції мови. Він підтримує речі, які реально працюють, ви вводите його досить часто, щоб у вас був макрос для його створення. Але те, про що ви говорите, не є «чесним використанням», це в першу чергу це навіть авторське право або доступне для дозволу?

Єдина правильна відповідь тут - запитати юриста. Десять рядків коду з чого ? Вузькоспеціалізований алгоритм сортування? Якась прошивка? Один із мільйонів аналізаторів файлів конфігурації, які плавали з самого світанку Usenet? Код, сформований іншою програмою, яка генерує класи баз даних на основі вашої схеми БД?

Але доведіть мені, що ви написали це для циклу або переключення заяви, а не просто копіювали моє. У тому випадку, коли твердження перестають здаватися абсурдними, ви, мабуть, в тому місці, де вам слід поговорити з юристом або принаймні вашим інженером-менеджером / прем'єр-міністром / тощо.

Я беру участь у кількох проектах з безкоштовним / відкритим кодом, деякі з них потребують присвоєння авторських прав для нічого, що не є тривіальним. Усі вони, які мають цю вимогу, визначають "тривіально", щоб вони були десятьма рядками коду, доданими чи зміненими. Але це лише довільний лакмусовий тест, щоб встановити якийсь стандарт; один рядок порівняння байтів, що перегинають розум, набагато частіше підлягає авторському праву, ніж перемикач на 10 рядків.

Моя галерея фрагментів складається з сотень функцій, усі вони мають оригінальну авторську інформацію в коментарях доксигенського стилю, а також інформацію про ліцензію (якщо така є, більшість є лише загальнодоступним доступом).

Якщо явно не банально (як у моєму жартівливому прикладі), я б не використовував повторно код, якщо не знаю, що маю на це дозвіл. Я також завжди дотримуюся правил того, що стосується ліцензії. І щоб допомогти майбутнім собі (або майбутнім обслуговуючим особам), мені подобається залишати посилання на те, де я знайшов речі в коментарі, навіть якщо це ім'я кульки дьогтю, я включаю USB-накопичувач, якщо я покину компанію.

Авторське право поширюється на творчі твори , включаючи висловлення ідей (саме так поводиться вихідний код з юридичної точки зору) до тих пір, поки вираз цих ідей не досягне рівня оригінальності та винахідливості, що перевищує рівень, який вважається мінімальним порогом творчості, на який можна гарантувати. захист та кількість копіювання не вважаються тривіальними.

Якщо вираз недостатньо виразний, це називається не досягненням порогу копірабельності ; якщо обсяг копіювання вважається тривіальним, це називається копіюванням de minimis і не охоплюється авторським правом. Суди встановили, що це поширюється на комп’ютерні програми, якщо вони очевидно мінімальні програми, які виконують певну операцію (і сама операція не є інноваційною). Наприклад, кілька випадків цього обговорюються тут і тут .

У контексті запитання ці 3 рядки, на які посилаються, майже напевно належать до цієї категорії: цілком функціональні, а не творчі за своєю суттю і майже напевно виконують загальну операцію, яку можна знайти у багатьох програмах. У цьому випадку вони, ймовірно, не захищені.

Технічно це насправді не "добросовісне використання", що є специфічним законодавчим звільненням від обмежень, на які має право застосовувати право власник авторських прав, але натомість ґрунтується на загальноприйнятих прецедентах судових справ, які накопичилися з часом, а терміном "справедливе використання" часто використовується вільно таким чином, що включає обидва значення, і насправді між ними відбувається суттєве перекриття.

"Доктрина справедливого використання США" - це можливий позитивний захист від позову про порушення авторських прав. "Стверджувальний захист" означає, що ви допускаєте копіювання без ліцензії і, таким чином, порушуєте чиїсь авторські права, але потім ви заявляєте, що з певних причин ви маєте право це робити без негативних наслідків. Якщо чесно, це здається небезпечною стратегією. Ви пропонуєте написати код, який порушує авторські права чиїсь особи чи більше, і покладаєтесь на захист від добросовісного використання. Я міг би дуже легко уявити, що 3 рядки коду можуть бути "добросовісними", але 3 рядки тут, 3 рядки там і 3 рядки в іншому місці не є.

Є набагато краща захист від порушення авторських прав: Не порушуйте в першу чергу. Замість того, щоб копіювати фрагмент коду, ви читаєте його, ви його ретельно вивчаєте, ви дізнаєтесь, як він працює, ви розумієте його, і як тільки ви його повністю зрозумієте, ви не копіюєте його, а пишете свої три рядки коду. Це має ряд переваг:

1. Ви не здійснюєте порушення авторських прав.
2. Ти чомусь навчився і став кращим розробником.
3. Написати це самостійно означає, що він написаний у тому ж стилі, що й інший код, що полегшує технічне обслуговування.
4. Витрачаючи час на розуміння фрагмента коду, ви дізнаєтесь про його недоліки, обмеження, помилки та уникаєте їх у власному коді, а це означає, що ваш код краще, ніж якби ви скопіювали фрагмент.