Наскільки релевантні оцінки Brainbench під час оцінювання кандидатів? [зачинено]

Я бачив багато компаній, які використовують послуги з сертифікації, такі як Brainbench, при оцінці кандидатів. У більшості випадків вони використовують його як допоміжний екран перед співбесідою або як підтвердження вибору між кандидатами.

Який ваш досвід з результатами Brainbench? Ви самі пробували тести, і якщо так, чи вважаєте ви, що бал є достатньо значимим, щоб його можна було використовувати як частину процесу найму?

Важкий вибір.

Здається, що консенсус полягає в тому, що BB cert не дуже хороший як сертифікація. Найбільший аргумент полягав у тому, що деякі питання є надто точними, щоб сформувати хорошу оцінку. Такий погляд, певно, може бути придушений дещо, але все-таки вважати чиєсь майбутнє виключно результатами цієї оцінки було б безвідповідальним.

Зважаючи на це, я все ще думаю, що можна правильно використовувати їх для отримання додаткових об'єктивних знань на рівні кандидата за умови, що тест проводиться в контрольованому середовищі, забезпечуючи, щоб усі його здачі стояли на рівних умовах.

Таким чином, я пішов з відповіддю, що найкраще відображає цю точку зору, маючи на увазі, що це все ще лише годинна тривалість 50-річного питання, щоб оцінити навички та знання, на які потрібні роки. Взяти з зерном солі!

Коротше кажучи, тести мають цінність, але вартості грошей чи ні - це ще одна дискусія.

Дякую всім за ваш час.

Я думаю, що BB-серти мають хороший сенс як частина процесу найму - за умови, що ви можете гарантувати, що хлопець, який здає це, є справді тим, кого ви берете на співбесіду (у BB це легко вияснити особу і змусити когось здати тест на вас) .

• Моя перша зустріч з ВВ відбулась на співбесіді, коли вони дали мені тест з концепцій ОО . Оскільки це було в їх офісі, і оскільки сесія ВВ була створена за їх рахунком, ця процедура не залишила жодних шансів навести підсумки іспиту. Виходячи з мого подальшого досвіду роботи з ВВ, я вважаю, що це єдиний надійний спосіб засвідчити кандидата.
   
  Тоді я не отримав своїх результатів, тому що вони були доставлені хлопцям, які брали інтерв'ю зі мною, але все-таки екзаменаційні питання та загальний підхід до мене викликали мене досить цікаво, щоб дати їй більше спробувати ...

Я спробував усі безкоштовні іспити, які мене зацікавили, 5 чи 6, а може, і 7 (це було кілька років тому, я не пам’ятаю, скільки) - Java SE та EE, RDBMS, ділове письмо, набір тексту.

• Оцінки, які я отримав, відчували себе досить актуальними: я здобув магістерську роботу в тих областях, де я вважав, що мої знання є твердими, середні бали, де я був не дуже хороший, і не міг засвідчити на іспиті на друк, що підтвердив, що я не професіонал. Крім того, оцінка Java SE на BB виявилася цілком узгодженою з оцінкою, яку я отримав у SCJP, - що, в свою чергу, було досить точно відображати мої сильні та слабкі сторони.

Моє загальне враження від ВВ полягає в тому, що як інтерв'юер мені почуватиметься комфортно використовувати ці сертифікати як частину перевірки кандидатів - за умови, що вони були зроблені таким чином, що гарантує, що особистість кандидата не була вкручена.

Я брав тести BrainBench на C # і Java кілька років тому і вважав, що вони абсолютно марні. Я набрав добре, але питання стосувалися детально синтаксису та бібліотеки класів. Некомпетентні програмісти можуть запам'ятати цю інформацію і пройти ці тести. Компетентні програмісти вивчають особливості мови (наприклад, у C # є делегати, у Java є анонімні класи) та загальний вміст стандартної бібліотеки та шукають деталі за потребою. На мою думку, ці тести вимірюють саме неправильну річ. Якщо ви хочете найняти програміста, вам потрібно переглянути їх програму.

Чесно кажучи, з небагатьох людей, з якими я брав інтерв'ю з "кваліфікаціями" Brainbench, я б сказав, що 20-хвилинний тест з множинним вибором, який я створив сам, на eSkills, був більш ефективним фільтром. І це був зовсім не такий фільтр, це просто врятувало мене по телефону, опитуючи людей, які збиралися бентежити себе.

Єдиний спосіб , який я використовую Brainbench як фільтр є фільтром з резюме , де люди намагаються передати його в якості професійної кваліфікації , як MCPD. Мені це здається нечесним.

Я не є великим шанувальником цих тестів, тому що вони швидше конкурс дрібниць, ніж фактичний тест на програмування. Деякі люди просто не дуже добре працюють на цих тестах з різних причин, не пов'язаних з їх здатністю програмування. Я схильний мати проблеми з ними сам через проблеми зі зором і мій типовий процес програмування.

Я також думаю, що вони упереджено ставляться до недавніх випускників коледжів, у яких з'являться дрібниці, які вони навчилися на уроці не так давно, чіткіше на увазі, і звикли регулярно здавати тести, ніж той, хто закінчив 10 років тому або хто багато в чому самоучка.

Я б розглядав можливість використання такого тесту для посади розробника молодшого рівня, але я не обов'язково використовувати його як єдине визначення того, хто отримає співбесіду чи ні. Я, мабуть, не використовував би його для посади середнього або старшого розробника. Для цих кандидатів більш продуктивним є співбесіда по телефону або віч-на-віч, де їм дають відкриту можливість обговорити свої попередні проекти та знання програмування. Думаю, запитання такого програміста, чому вони вибрали X над Y при розробці проекту, є більш показовим, ніж їхня здатність відригувати 40 запитань з декількома варіантами програмування, які можуть не мати відношення до роботи, яку вам потрібно зробити.

Brainbench - це хороший спосіб для нетехнічної особи (наприклад, рекрутера) надати перший екран перед тим, як скинути резюме на стіл технічного керівника. Однак вони не повинні замінювати справжній технологічний екран.

Крім того, я взяв декілька бойових копійок і виявив, що багато питань занадто заграли в деталях рамки. Я все-таки пройшов, але не думаю, що задані питання насправді кваліфікують кандидата як досвідченого в розробці.

Я взяв тести Brainbench Java і XML в 2003 році. Я думав, що вони були на зразок. Але в багатьох співбесідах з роботою, домашні 20 тестів із запитом з декількома варіантами вибору ще гірші. Вони незмінно складені та відредаговані у Word, а функція "автоматичної капіталізації" перетворює "рядок" у "String", а "boolean" - в "Boolean". Останній дійсно може змінити код Java, і перетворивши "int" на "Int", можна передати C код, де ви повинні виділити помилку в заплутаний лабіринт.

Як співбесідник я беру ці тести із зерном солі. Тест на гуфора - тим менше я хочу працювати там. Отже: тестери будьте обережні. Ви надаєте інформацію, і якщо ви не ретельно відформатували їх, ваш кандидат може дізнатися щось небажане у вашій компанії.

Мені довелося здати його не так давно, і я думаю, що цей тип тестів скоріше для відмивання кандидатів, ніж для того, щоб побачити, хочете ви їх найняти чи ні .

У мене було 30 запитань, по 3 хвилини на кожне, і тест заохочував використання посилань, як-от книги чи Інтернет. Більшість питань були надто конкретними, і я не зміг би відповісти на них сам, але з використанням посилань я зробив дуже добре. Тест був чудовим для вирішення питання про те, чи великий кандидат у швидкому дослідженні того, що їм потрібно, щоб відповісти на запитання з декількома варіантами, але більше нічого.

Я б точно зателефонував комусь на співбесіду, якби вони добре зробили тест. Чи б я відхилив того, хто вчинив дуже погано (нижче 60%?) Можливо! Я б відкинув когось, якби вони зробили посередні? (70-85%) Напевно, ні. Тому я здогадуюсь, що це має певну вагу в процесі прийняття рішень, але не дуже.

Я також склав один іспит на Brainbench щодо J2EE. Як перше враження, мені здалося, він не дуже пов'язаний з фактичним програмуванням. Це як би знати все про J2EE / Java, що насправді неможливо і не можна претендувати ніколи в житті.
Згідно з моїм досвідом, розробник просто торкається одного аспекту / сторони будь-якої мови програмування, як, наприклад, мій приклад, я в основному працював над програмами, які мають передню частину перед формами HTML, і використовуючи деякі рамкові приклади Struts / Hibernate, я маніпулюю цією інформацією з / до якоїсь бази даних.
Я думаю, що поки що я торкнувся лише одного виміру / аспекту / кута Java, і не думаю, що коли-небудь охоплював би всі функції постійно зростаючої Java.
Справа в тому, що основні поняття щодо мовної семантики та, зокрема, конструкцій OOP повинні бути дуже зрозумілі будь-якому досвідченому розробнику.
Якщо він / вона знає, що застосовувати, де або де потрібно, то він може бути успішним хлопцем. Ніхто не має пам'яті покривати все, що стосується будь-якої мови. Насправді вам просто потрібно зміцнити свої основні концепції. Після того, як вони стануть зрозумілими, відпочинок - це робота з досліджень та розробок (RnD). Все зводиться до того, скільки зусиль ви докладаєте до вирішення проблеми, використовуючи початковий набір інструментів, а потім поступово працюючи в напрямку більш складних.

Я працював у галузі інформаційних технологій 20+ років. Я почав, коли не було "жодних" ІТ-сертифікатів. У мене фактично є кілька сертифікатів BrainBench, а також інших сертифікатів "Нейтральний постачальник", і я використовую їх у своєму резюме або на веб-сайтах. Мій досвід інформаційних технологій охоплює не лише безпеку, мережеві роботи та апаратне та програмне забезпечення, а й програмування. Мій реальний світовий досвід - це те, що компанії спочатку шукають, а потім сертифікати, які я маю. Тести можна порівняти з іншими постачальниками інформаційних технологій і їх варто взяти, незалежно від того, який ваш нинішній набір навичок.

Працюючи технічним керівництвом НАСА на космічній станції, мені стало потрібно пройти сертифікацію в галузі ІТ-безпеки, а також адміністратора Solaris Sys Admin. НАСА вимагала сертифікати Brainbench на той час, і заплатила за три серти, які мені потрібно було взяти. Це саме по собі говорить багато в чому щодо думки НАСА для Brainbench. З тих пір я втратив сертифікати через 3 роки, і зараз NASA не платить за сертифікати, і навіть мій роботодавець не буде платити за них, тому оскільки мені доведеться платити за це з кишені, я вважаю їхні ціни розумними. Зауважте, що більшість сайтів із сертифікації не відповідають критеріям відшкодування з боку роботодавців, оскільки вони не видають CEU та не мають традиційної акредитації. Мій роботодавець заплатить за підготовку до іспиту, але не за сам іспит. Щорічна підписка на Brainbench - це велика справа, якщо вам потрібно кілька сертифікатів (зазвичай 199 доларів, але я отримав це у продажу за 99,50 долара). Їх разова вартість сертифікації становить 49 доларів. Для порівняння, якщо ви хочете, наприклад, MSCE, це коштуватиме $ 72, якщо ви використовуєте наряд, рекомендований Microsoft. Brainbench вимагає додаткових 15 доларів за приємний друкований сертифікат, тому загальна ціна, як правило, становить близько 65 доларів з сертифікатом. Підписка дозволяє взяти стільки сертів протягом одного року, скільки ви хочете, але вам все одно доведеться заплатити 15 доларів за сертифікат. Тести, як правило, є складними і, безумовно, демонструють кваліфікацію учасника тесту. Brainbench вимагає додаткових 15 доларів за приємний друкований сертифікат, тому загальна ціна, як правило, становить близько 65 доларів з сертифікатом. Підписка дозволяє взяти стільки сертів протягом одного року, скільки ви хочете, але вам все одно доведеться заплатити 15 доларів за сертифікат. Тести, як правило, є складними і, безумовно, демонструють кваліфікацію учасника тесту. Brainbench вимагає додаткових 15 доларів за приємний друкований сертифікат, тому загальна ціна, як правило, становить близько 65 доларів з сертифікатом. Підписка дозволяє взяти стільки сертів протягом одного року, скільки ви хочете, але вам все одно доведеться заплатити 15 доларів за сертифікат. Тести, як правило, є складними і, безумовно, демонструють кваліфікацію учасника тесту.