Що означає термін циклу "while (true)" з "break" всередині? [зачинено]

Припустимо, у мене є цикл на C ++ або C #, який іде так:

while( true ) {
    doSomething();
    if( condition() ) {
        break;
    }
    doSomethingElse();
}

Це зазвичай називають "нескінченною петлею". Але технічно це не безмежно - воно припиниться, коли контроль протікатиме через нього break.

Який термін для такої петлі - що має цикл "цикл назавжди" та управління "циклом"?

Вивчаючи CS, цей професор навчив нас, що існують цикли попередньої перевірки ( while(cond) {}), циклів після перевірки ( do {} while(cond);) і циклів середньої перевірки . (Можливо, я погано переклав це англійською мовою, але ви розумієте.)

C і C ++ не мають останнього (ISTR Ada мав його, BICBW), тому ваша конструкція використовується для цього в C і C ++.

Перший курс з КС у Стенфорді ( Методика програмування Мехран Сахамі ) відноситься до цього як до півтора циклу . І це не обов'язково погана практика програмування. Розглянемо цей приклад збору даних користувачів (взяті з Еріка Робертса "The Art and Science of Java" , де Робертс також називає це " цикл і половина" :

prompt user and read in the first value
while (value != sentinel) {
    process the data value
    prompt user and read in a new value
}

І тоді те ж саме вирішено за допомогою ідеї циклу та половини, щоб уникнути дублювання коду:

while (true) {
    prompt user and read in a value
    if (value == sentinel) break;
    process the data value
}

Не маючи офіційного імені, я б назвав це " Зламана петля" . Неоднозначність цього терміна призначена, оскільки перерва в середині циклу трохи нечиста, майже як а goto.

Немає остаточної назви. Нескінченна петля - це, я думаю, відповідний термін. Жодні петлі не є справді нескінченними, але це може бути безмежно ефективним, оскільки цілком можливо, що гілка, що містить розрив, ніколи не виникне.

Якщо ви скажете комусь "створити нескінченний цикл, і використовуйте перерву для умови X", і вони дізнаються, що ви маєте на увазі. Якщо хтось переглядає ваш код і не каже нічого, крім "мені не подобається нескінченний цикл, про який ви написали", ви дізнаєтесь, про що вони говорять (якщо, звичайно, у вас їх більше, ніж один).

Це цикл виконання часу з умовним в неправильному місці.

Я б проголосував за "безумовний цикл" , подібний до "безумовного стрибка". Він точно ілюструє те, що відбувається (код циклу беззастережно), без брехні (на відміну від "нескінченного циклу").

Який термін для такої петлі - що має цикл "цикл назавжди" та управління "циклом"?

Це нескінченна петля з умовою розриву.

Я погодився б з ammilind в тому, що якщо ви хочете дати йому спеціальне ім'я, ви можете назвати це нескінченним частковим циклом

У Розетт-коді цей конкретний візерунок описаний як цикл "N плюс одна половина" . Хоча це не мій улюблений термін, це не страшно і, очевидно, є візерунком, який корисний для деяких видів петель. (Альтернативними варіантами є дублювання коду перед умовою - потенційно складно в реальних програмах - або збільшення глибини введення коду після умови, додаючи змінну умови циклу; ні це не покращує ремонтопридатність та зрозумілість коду . Єдиною причиною відхилення таких конструкцій є те, якщо потрібно наполягати на написанні циклів, щоб бути breakвільним.)

Стандартного терміна немає, але я б сказав це як частковий цикл .

Цей цикл використовується, коли ви хочете розірвати лише після виконання деякої частини циклу в останній раз (тобто часткове виконання). Він використовується, коли ви не знайдете підходящої ситуації, коли, можливо, захочете розірвати весь цикл .

У цьому випадку потрібно перервати цикл, принаймні, виконавши doSomething()один останній раз.

Я маю згоду зі sbi тут - мені подобається термін циклу середньої перевірки . Цей вид конструкції був більш популярним, коли Структурне програмування почало прокручуватися, і багато мов мали для них синтаксичну підтримку.

Зважаючи на це, зараз широко поширене знання, що whileпетлі, як правило, більш рухомі, оскільки про інваріанти легше міркувати, і вони часто краще обробляють складний порожній випадок.

У вашому конкретному випадку ваш цикл є рівнозначним

for(; doSomething(), !condition(); doSomethingElse()){}

тож я використовував би breakверсію лише в тому випадку, якщо doSomethingабо doSomethingElseвключав декілька висловлювань, і я краще не ставлю їх на окремі функції, як ви.

Це означає, що якщо ваш цикл складніший, то ітерація (запуск, перевірка, збільшення), тоді вам слід розглянути можливість рефакторингу на щось простіше.

Я думаю, якщо ми спробуємо скласти термін для цього, можливо:

Петля, що утечується

Я називаю це тим, що воно є, "поки справжній цикл".

Також дивіться , поки що (правда) погана практика програмування?

Це не так вже й погано в кожному випадку. Мені здається, що я пишу такий цикл із певними видами API. Скажімо, наприклад, що у вас є об'єкт циклу, і вам потрібно перевірити, чи є його стан досить глибоким, наприклад:

while (loop
    .getAExecutionModelFactory()
    .getActiveXexecutor()
    .getYCancelModelHandler()
    .getCurrentHandler()
    .isCancelled()) {
        // ... do something with the current Handler ....
        loop = ..... // prepare for next loop
}

Тепер припустимо, що кожен метод getXXX потенційно може повернути нуль. Тоді ще можна було б написати булевий вираз, хоча і досить складний і нечитабельний. І тоді ми повинні зробити повторення майже так само, щоб потрапити на поточний обробник об'єкта. У таких випадках мені простіше написати while (true)цикл з перервою і продовжувати.