Наскільки я не люблю заголовок, я вважаю, що Балансування спритності та дисципліни: Посібник із здивованим може містити інформацію, яка стосується вас. Ця книга двох експертів із програмного забезпечення та управління проектами програмного забезпечення - Баррі Боем та Річардом Тернером. У цій книзі розглядаються різні аспекти спритних та орієнтованих на плану методологій, порівнюється та протиставляється їм, а також обговорюється їх інтеграція для досягнення ситуації "найкращого з обох світів".
Додаток Е до збалансованості спритності та дисципліни містить велику емпіричну інформацію щодо витрат та переваг різних спритних та планових методів. Однак, схоже, немає даних щодо ефективності часу. Але, поглянувши на дані, виявляється (як я підозрював), що це не є або / або вибором - деякі проекти зазнали зменшення зусиль, швидших графіків та менших дефектів при застосуванні спритних методів. Однак інші проекти, які використовували. У цьому розділі обговорюється ряд різних проектів у різних галузях, тип процесу, який вони використовували, та те, що вони зазнали протягом проекту.
Існує велика кількість прикладів, наведених у Додатку Е, які дають ці дані. Для мене занадто багато, щоб просто почати називати їх випадковим чином, оскільки багато хто зосереджений у певній галузі чи навіть у певній організації. Якщо ви збираєтеся розглянути справи, я б запропонував знайти ті, які за своєю суттю схожі на ваш колектив, проект, організацію та галузь, щоб зробити досить обґрунтовані висновки.
У програмі швидкого розвитку: приборкання диких програмних програм , Стів МакКоннелл визначає ряд факторів, які слід враховувати при виборі методології життєвого циклу: рівень розуміння вимог, рівень розуміння архітектури, бажана надійність, управління ризиками, обмеження графіку, кількість процесу накладні витрати, виправлення курсу в середині проекту, можливість забезпечити замовник наочності, можливість забезпечити керівництво наочністю, а також складність команди розробки та менеджменту. Є й інші, такі як організаційна культура, тому, ймовірно, ніде не існує вичерпного списку.
Навіть з огляду на той самий проект, є також фактор команди. Якщо ви візьмете команду, яка постійно постачає програмне забезпечення за методологією спіралі, орієнтованої на план, і киньте їх в Scrum, вони відчують зниження продуктивності, збільшення обмолоту, і вам доведеться подолати нову модель процесу, перш ніж вони зможуть прийти. навколо, щоб бути успішним. Незважаючи на те, що інша методологія може бути більш підходящою, бізнес завжди повинен поставити програмне забезпечення. Ось чому зусилля з удосконалення процесів часто є довготривалими зусиллями, а не за ніч - великі зміни шокують колектив і (навіть якщо методологія може бути краще підходить на папері), можуть спричинити зниження продуктивності.
Існує набагато більше, ніж просто ефективність або ефективність процесу, і ви не можете просто переглянути знімок тієї самої команди, яка працює в умовах, орієнтованих на плани та спритному середовищі. При прийнятті рішення потрібно враховувати виробничий та організаційний контекст, атрибути проекту, колективу, замовника тощо.
Виходячи з прочитаного, мені доведеться не погодитися з оцінкою ваших колег. Я впевнений, що ви можете знайти тематичне дослідження десь, коли спритний проект був на 60% менш ефективним щодо певних показників ефективності, ніж аналогічний проект, орієнтований на плани. Однак є також дослідження, які показують, що спритний приносить на 80% менше зусиль, на 50% менше часу і висока задоволеність клієнтів продуктом.