Емпіричні докази популярності Git та Mercurial

Це 2012 рік! Меркуріал і Гіт все ще сильні.

Я розумію компроміси обох. Я також розумію, що кожен має певні уподобання до того чи іншого. Це добре.

Я шукаю інформацію про рівень використання обох. Наприклад, на stackoverflow.com , пошук Git отримує 12000 звернень, Mercurial отримує 3000. Google Trends говорить, що це 1,9: 1,0 для Git.

Яка інша емпірична інформація доступна для оцінки відносного використання обох інструментів?

git mercurial

— ана
джерело

Хіти Stackoverflow можуть вказувати на "складність", а не на "популярність".

Git виграє в тенденціях google, github виграє бітбукет, АЛЕ багато хто з комерційних компаній віддають перевагу Mercurial над Git, тому цілком можливо, що, хоча Git має більше людей, які користуються ним, Hg має більше грошей на ставку.

— c69

З якої причини компанії віддають перевагу Mercurial над Git?

— ana

Причини , як це я б припустити: stackoverflow.com/a/892688/224087 або ericsink.com/entries/hg_denzel.html або stevelosh.com/blog/2010/01 / ... я теж думаю , що Mercurial більш поліровані і легше підходу. Якість інструменту також є фактором. Досвід Mercurial явно кращий, ніж Git у Windows. Крім того, ми використовуємо FogBugz та Kiln, які створюють дуже приємний інтегрований трекер помилок / завдань та пакет управління вихідним кодом. Що стосується особистого коду, бітбукет мав кращі ціни (я міг піти з безкоштовного плану, де я не міг на github)

— квентін-старін

@ ThorbjørnRavnAndersen Повністю згоден. Я вважаю, що у git є цілком крива навчання, де, здається, у меркуріалу є менш крута крива. Важко щось судити про метрику хітів ... Хто знає. Мабуть, найпопулярніший інструмент - це той, хто має найменші хіти, тому що нікому не потрібно просити допомоги :)

— Rig

Відповіді:

Олох

У подібному стилі, як на мою відповідь Git vs. SVN , " Ohloh" тричі сканував (лише) машиною "Backback" Інтернет-архіву , але липень 2011 року не читається:

Серпень 2010 року

Git: 26 485 сховищ (11,3% від загальної кількості)
Mercurial: 2548 сховищ (1,1% від загальної кількості)
Коефіцієнт: 10,4: 1,0

Травень 2011 року

Git: 116 224 сховища (35,3% від загальної кількості)
Mercurial: 3 753 сховища (1,1% від загальної кількості)
Коефіцієнт: 31,0: 1,0

Лютий 2012 року

Git: 124 000 сховищ (26% від загальної кількості)
Mercurial:?

Червень 2012 року

Git: 134 459 сховищ (27% від загальної кількості)
Mercurial: 11 238 сховищ (2% від загальної кількості)
Коефіцієнт: 12,0: 1,0

Жовтень 2013 року

Git: 238 648 сховищ (38% від загальної кількості)
Mercurial: 17 145 сховищ (2% від загальної кількості)
Коефіцієнт: 13,9: 1,0

Квітень 2014 року

Git: 238 648 сховищ (38% від загальної кількості)
Mercurial: 17 628 сховищ (2% від загальної кількості)
Коефіцієнт: 13,5: 1,0

Опитування спільноти затемнень

Іншим джерелом даних є опитування громади Eclipse. Нижче наведені значення Git для Git / GitHub.

2009 р. ( Pdf )

Git: 2,4%
Mercurial: 1,1% ^{(Примітка: Hg зазначається у розділі "інше" у звіті за 2009 рік, але деталізується у звіті за 2010 рік)}
Коефіцієнт: 2,2: 1,0

2010 р. ( Pdf )

Git: 6,8%
Mercurial: 3%
Коефіцієнт: 2,3: 1,0

2011 р. ( Pdf )

Git: 12,8%
Mercurial: 1,1%
Коефіцієнт: 11,6: 1,0

2012 рік

Git: 27,6%
Mercurial: 2,6%
Коефіцієнт: 10,6: 1,0

2013 рік

Git: 30,3%
Mercurial: 3,6%
Коефіцієнт: = 8,4: 1,0

2014 рік

Git: 33,3%
Mercurial: 2,1%
Коефіцієнт: = 15,9: 1,0

Підсумок

Вони, мабуть, показують, що із сховищ із відкритим кодом, зареєстрованих у Ohloh, та розробників, що використовують Eclipse, Git - це хороший порядок, більш популярний, ніж Mercurial.

— Гюго
джерело

Я думаю, що, крім трендів Google або запитань SO (які, як зазначають вище в коментарях, можуть вказувати на цікавість чи складність, а не на використання), найкраще поглянути на статистику, де вони є, та зважити їх на джерело (як це робити) це, мабуть, сугестивно).

Ви можете побачити розподіл ВСІХ систем управління версіями на проектах, індексованих Ohloh .

Конкурс популярності Debian показує графік статистики для пакетів DVCS .

І це трохи застаріло, але результати опитування GNOME DVCS цікаві.

Коли мова йде про цифри, я думаю, що Олох є найбільш загальною аудиторією, тому я особисто підходив би до цього, хоча б багато людей, які використовують SVN і навіть CVS, хоча.

Що стосується програмного забезпечення з відкритим кодом, де важливими питаннями є координація широко розповсюджених та асинхронних команд, Git - переможець. Особливо, якщо ви подивитесь на порівняння Вікіпедії за популярністю сайтів хостингу проектів з відкритим кодом (на основі чисел GitHub (git) проти BitBucket (Hg)).

— Джейсон Льюїс
джерело

Не те, що я думаю, вам слід вибирати DVCS на основі популярності.

— Джейсон Льюїс

Власне, я вважаю, що популярність є відмінною причиною вибору системи контролю версій через розповсюджений характер інструменту. Ефекти зовнішньої мережі надають більш популярному інструменту значно більшу цінність, якщо ви плануєте сприяти проектам з іншими учасниками.

— Ана

Я погоджуюся на проекти з відкритим кодом. Якщо ви хочете, щоб ваш основний DVCS був відомий найбільшій кількості потенційних учасників, Git - це фактичний вибір. Внутрішня організація ... Вам потрібно погодитися з такими факторами, як розмір вашої команди, організаційна підтримка тощо.

— Джейсон Льюїс

Як я запропонував тут : «Ви повинні використовувати , gitколи проект або спільноти , яке ви хочете внести свій внесок в використання git, а також використовувати Mercurial , коли вони використовують ртутне Це може здатися очевидним, але спільнота є більш важливим , ніж інструмент ..»

— Марк Бут

Це не все технічно - вважайте, що бізнесу потрібно набирати в програму нових програмістів для підтримки росту та заміни. Вибір інструментів (DVCS - лише один із багатьох), які добре знають, означає, що новий рекрут швидше знайомий з ним. Також більш популярний інструмент (особливо ОС), швидше за все, отримає більше ресурсів та зусиль і з часом швидше покращиться.

— mattnz