Чи погана практика створювати нові об’єкти, не зберігаючи їх?

Я бачив об’єкти, створені в коді Java, не зберігаючи посилання на об'єкт. Наприклад, у плагіні затемнення я бачив SWT-оболонку, створену так:

new Shell();

Цей новий об'єкт Shell не зберігається у змінній, але залишатиметься посиланням до тих пір, поки не буде розміщено вікно, яке [я вважаю?] Відбувається за замовчуванням, коли вікно закриється.

Чи погана практика створювати подібні об’єкти, не зберігаючи посилання на них? Або бібліотека була погано оформлена? Що робити, якщо я не потребую посилання, а хочу лише "побічні ефекти" об'єкта? Чи потрібно зберігати посилання в будь-якому випадку?

ОНОВЛЕННЯ:

Звичайно, мій приклад є поганим. Хоча я бачив елементи інтерфейсу, створені таким чином, створення SWT-оболонки, подібної до цього, мабуть, буде безглуздим, оскільки вам потрібно викликати відкритий метод в екземплярі Shell. Існують кращі приклади, подані в aix, такі, як наведено нижче в навчальному посібнику з кон'юнктури Java :

(new HelloThread()).start();

Така практика спостерігається у багатьох контекстах, тому питання залишається. Це хороша практика?

У цьому є елемент особистої переваги, але я думаю, що не зберігати посилання - це не обов'язково погана практика.

Розглянемо наступний гіпотетичний приклад:

new SingleFileProcessor().process(file);

Якщо для кожного файлу потрібно створити новий об’єкт процесора, який не потрібен після process()виклику, зберігати посилання на нього немає сенсу.

Ось ще один приклад, взятий з навчального посібника з спільної роботи Java :

(new HelloThread()).start();

Я бачив безліч інших прикладів, коли посилання не зберігається, і це читається мені прекрасно, наприклад:

String str = new StringBuilder().append(x).append(y).append(z).toString();

( StringBuilderОб'єкт не зберігається.)

Існують подібні зразки за участю common.lang's HashCodeBuilderet al.

Якщо вам не потрібна посилання на створений об'єкт, тоді не тримайтеся за посилання. Це так просто.

Взагалі, це найкраща практика випускати посилання настільки швидко, наскільки вони можуть бути розумно випущені. Я не бачу різниці між:

HelloThread thread = new HelloThread();
thread.start();
// where thread is never used for the rest of the method

і

(new HelloThread()).start();

Що стосується коду, ви просто уникаєте використання імені змінної, що може бути позитивною справою. Компілятор JIT, як правило, досить розумний, щоб визнати, що він може зібрати сміття після останнього використання, тому, мабуть, немає різниці з точки зору продуктивності.

Єдине справжнє питання, якого слід уникати, - це Код в анти-шаблоні конструктора , але він не здається таким, про що ви питаєте.

Це може бути погано, якщо ви використовуєте SWT, оскільки там вам доведеться прибирати після себе (викликаючи метод dispose ()). Але для інших класів (не SWT) це нормально.

Ось стаття про керування ресурсами операційної системи

Перш за все, ви будете дратувати людей, які вивчали C або C ++ перед Java. Я залишу це як вправу для того, щоб читач вирішив, чи це професіонал, чи проти.

Хоча, безумовно, є ситуації, коли об’єкти розраховані на дуже короткочасну, більшість часу, якщо для створення об'єкта щось досить складне, достатньо складних, щоб мати вагомі причини для збереження посилання, тому не тримати його слід принаймні, будьте попередженням повторно перевірити, чи щось ви пропустили.

Наприклад, у навчальному посібнику ніхто не піклується про те, щоб зберегти посилання на нитку, але в реальному житті, якщо щось займає досить довго, що ви хочете нереститися, зазвичай це займає достатньо часу, щоб ви могли скасувати потік. Або якщо короткоживучі, зазвичай, ви нерестуєте нитку ниток, яку вам захочеться, joinперш ніж продовжувати. Або ви хочете переконатися, що створення вашої нитки насправді вдалося. Або ви хочете переконатися, що нитка чисто закінчується перед виходом. Ви отримуєте картину.