Чому Scala є більш масштабованою, ніж інші мови?

На Scala виставляється рахунок як масштабована мова, функція, яка навіть включена в її назву :

Назва Scala - портманто "масштабованого" та "мови", що означає, що воно покликане зростати з потребами своїх користувачів.

Що означає "масштабований" у контексті Scala? Що робить Scala більш масштабованою, ніж, скажімо, Java?

Коли Мартін Одерський говорить про шкалу як про масштабований вибір мови, він має на увазі те, що сама мова підходить для:

• матеріали сценаріїв
• написання заявок
• написання монстрових «підприємств» (для бажання кращого слова) додатків

Він, звичайно, не посилається на масштабованість з точки зору продуктивності!

Той факт, що він може стверджувати, що масштаб настільки ж підходить для швидкого тридцяти сценаріїв, як і для масштабного розгортання підприємств, приблизно такий:

Сценарій

Scala чудово підходить для написання сценаріїв, тому що його тип виводу та функціональний стиль роблять його одночасно лаконічним та чудовим для нарізки та набору колекцій тощо.

Програми

Scala чудово підходить для написання програм, оскільки це статична перевірена мова з деякими чудовими можливостями для роботи як у функціональному, так і в імперативному стилях. Scala сумісна з Java, отже, ви можете використовувати величезну екосистему бібліотек.

Розгортання підприємства

Scala компілюється в байт-код і працює на віртуальній машині Java, стабільній системі з великою продуктивністю, порівняно з (так званими) динамічно набраними (тобто нетиповими) мовами. Знову ж таки, той факт, що він набраний статично, означає, що рефакторинг значно полегшується на великих кодових базах.

Що говорить Одерський (слайд 11, http://www.slideshare.net/rawwell/scalaliftoff2009pdf ):

"Scala глибока, де інші мови широкі".

Це означає, що масштабованість розуміється з точки зору гнучкості та виразності. Ви можете створити власні структури управління. Наприклад, фреймворки акторів - це бібліотека, але схоже, що вона використовує мовні функції.

Це означає, що Scala буде масштабувати відповідно до необхідної абстракції, не обов'язково з точки зору "відповіді на 1.000.000 запитів за секунду" (але і Scala тут сильна).

Те, що обмежує масштабованість Java на практиці, не є JVM, це складність написання правильного одночасного коду. Scala полегшує це завдяки підтримці функціонального програмування та акторській моделі.

Java може бути дуже масштабованою, коли сумісність проста, наприклад, на веб-серверах (кожен запит майже повністю незалежний). Але якщо мова йде про паралелізацію одного довгого завдання, то це може бути справжньою боротьбою за те, щоб вийти правильно.

Scala означає масштабовану мову , вона не має нічого спільного з характеристиками продуктивності. Ви можете знайти краще пояснення тут: http://www.artima.com/scalazine/articles/scalable-language.html

Це не обов'язково, щоб сама мова була більш масштабованою, ніж Java, оскільки, як ви кажете, обидві мови можуть створювати однаковий байт-код.

Але модель Actor та функціональний стиль програмування можуть підвищити масштабованість (на двох словах - спрощення правильного програмування одночасності та зменшення потреб у синхронізації).

Для кращого розуміння подивіться на модель актора та порівняйте її з традиційною багатопотоковою програмою java:

• http://en.wikipedia.org/wiki/Actor_model

Ви навіть можете використовувати рамку Akka для створення високомасштабної програми Java без кодування в Scala:

• http://akkasource.org/