Який найпростіший приклад там пояснити різницю між синтаксичними розборами дерев та абстрактними синтаксичними деревами?

Наскільки я розумію, аналізатор створює дерево розбору, а потім відкидає його. Однак, воно також може вивести абстрактне синтаксичне дерево, яким нібито користується компілятор.

Мені здається, що і дерево розбору, і абстрактне синтаксичне дерево створюються під етапом розбору. Тоді хтось може пояснити, чому вони різні?

Дерево розбору також відоме як дерево конкретного синтаксису.

В основному, абстрактне дерево має менше інформації, ніж конкретне дерево. Бетонне дерево містить кожен елемент мовою, тоді як абстрактне дерево викинуло нецікаві шматочки.

Наприклад вираз: (2 + 5) * 8

Бетон виглядає так

  ( 2  + 5 )  * 8
  |  \ | / |  | |
  |   \|/  |  | |
   \___|__/   | |
       \______|/

Тоді як абстрактне дерево має:

2  5 
 \/   
  +  8
   \/
   *

У конкретних випадках круглі дужки та всі фрагменти мови були включені до дерева. В абстрактному випадку дужки відсутні, оскільки їх інформація була включена в структуру дерева.

Перше, що вам потрібно зрозуміти, це те, що ніхто не змушує вас певним чином написати парсер чи компілятор. Зокрема, необов’язково буває, що результатом аналізатора має бути дерево. Це може бути будь-яка структура даних, яка підходить для представлення вхідних даних.

Наприклад, наступна мова:

prog:
      definition 
    | definition ';' prog
    ;

definition: .....

може бути представлений у вигляді списку визначень. (Nitpickers вкаже, що список - це вироджене дерево, але все одно.)

По-друге, не потрібно триматися на дереві розбору (або будь-якої структури даних, яку повернув аналізатор). Навпаки, компілятори зазвичай будуються як послідовність проходів, які перетворюють результати попереднього проходу. Отже, загальний макет компілятора може бути таким:

parser :: String             -> Maybe [Definitions]      -- parser
pass1  :: [Definitions]      -> Maybe DesugaredProg      -- desugarer
pass2  :: DesugaredProg      -> Maybe TypedProg          -- type checker
pass3  :: TypedProg          -> Maybe AbstractTargetLang -- code generation
pass4  :: AbstractTargetLang -> Maybe String             -- pretty printer

compiler :: String           -> Maybe String    -- transform source code to target code
compiler source = do
   defs  <- parser source
   desug <- pass1 defs
   typed <- pass2 desug
   targt <- pass3 typed
   pass4 targt

Підсумок: Якщо ви чуєте, як люди говорять про дерева розбору , абстракціоновані синтаксичні дерева , конкретні синтаксичні дерева тощо, завжди підміняйте структуру даних, що підходить для даної мети , і ви все добре.