Яка найбільш дозвільна ліцензія з відкритим кодом? [зачинено]

26

Яка найбільш доступна ліцензія з відкритим кодом ?

"Дозвільний" буде визначений як "мінімальні вимоги щодо того, як програмне забезпечення може бути перерозподілене".

licensing 
— thelolcat
джерело
10
точно не GPL.
— Брайан Оуклі
" Публічний домен ", я б очікував.
— Crashworks
"Уникайте запитань, які є суб'єктивними, аргументативними або потребують розширеного обговорення. Це не дошка для обговорень, це місце для запитань, на які можна відповісти!" ... Ви також можете переглянути інші публікації, на які поставили запитання те саме питання про тут і stackoverflow.
— jmq
1
немає об'єктивного запитання, відповіді або чогось іншого
— thelolcat
1
Я не думаю, що це питання є незмінним, але слід визначити "вседозволене". Як правило, це означає, що стосується дистрибуції, як зазначає Вікіпедія . Якщо це не надто суб'єктивно для вікіпедії, я не бачу, як це може бути для нас занадто суб'єктивно.
— Бен Брокка

Відповіді:

32

WTFPL (Do What The Fuck You Want To Public License ):

WTFPL (Do What The Fuck, який Ви хочете отримати публічну ліцензію) - це нечасто використовувана, надзвичайно дозвільна ліцензія на безкоштовне програмне забезпечення. Оригінальну ліцензію Версії 1.0, випущену в березні 2000 року, написав Банлу Кеміяторн, який використовував її для творів Window Maker. Самуель "Сем" Хочевар, французький програміст, який був керівником проекту Debian з 17 квітня 2007 по 16 квітня 2008 року, написав версію 2.0. Це дозволяє перерозподіляти та модифікувати програмне забезпечення за будь-яких умов - ліцензіатам рекомендується "робити все, що вони хочуть". Ліцензія була затверджена як ліцензія на безкоштовне програмне забезпечення, сумісна з GPL, Фондом вільного програмного забезпечення.

— Матьє
джерело
— хаха,
1
Цікаво, чи ОП також не включає захист від позову в його значенні вседозволеного ......
— mattnz
1
В юридичному плані чи існує якась різниця між WTFPL та створенням роботи Public Domain?
— Бен Брокка
3
@BenBrocka: Ще одна відмінність полягає в тому, що у багатьох юрисдикціях ви не можете відмовитись від авторських прав, тобто ви не можете розмістити твір у Public Domain. Наприклад, у моїй країні розміщення роботи у «Громадському доступі» передбачає досить болісний та тривалий процес самогубства та очікування 70 років. Отже, якщо ви помістили твір у Public Domain, я не можу його використовувати в Німеччині: він як і раніше захищений авторським правом, тому що ви не можете відмовитись від своїх авторських прав, а всі права виключно захищені власником авторських прав, оскільки на ньому немає ліцензії. .
— Йорг W Міттаг
2
@BenBrocka: Безумовно, акт про декларацію про те, що воно є загальнодоступним, може розглядатися судами як неявна невключна ліцензія на всі права. Але знову ж таки, це не може. Просто покласти дуже дозвільну ліцензію на це так набагато зрозуміліше.
— Йорг W Міттаг
11

Між двома переліченими вами MIT набагато дозвольніший, ніж GPL (або LGPL).

Якщо ви хочете ще дозволити, завжди є Beerware, і як побічний ефект ви можете навіть отримати трохи безкоштовного пива з нього.

— DXM
джерело
1
Я живу в Брукліні, пиво може легко коштувати 7-9 баксів у барі. Пивна посуд може стати найдорожчим посудом моїх хобі-проектів!
— Сенді Гіффорд
1
що можна було б легко вирішити просто перемикаючи захоплення. Чи розглядали ви, як грати в хокей чи моделі R / C?
— DXM
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.