GPL копіює повідомлення про авторські права


12

«GPL Як» має наступний сказати про застосування авторських прав коди , скопійований з інших програм:

Якщо ви скопіювали код з інших програм, на які поширюється ця ж ліцензія, скопіюйте також їхні повідомлення про авторські права. Зберіть всі повідомлення про авторські права разом із правою частиною верхньої частини кожного файлу.

Я зробив тотальний рефакторинг бібліотеки C # , яка сама була портом коду Visual Basic (VB). Оригінальний код VB наразі випущений під публічною ліцензією Microsoft (Ms-PL), але спочатку під GPL. Бібліотека C # є GPL, продовжуючи роботу над старшою бібліотекою VB. В основному я використовував лише ту саму техніку, яку вони використовували.

Мені все одно, щоб бібліотека GPL не була, тому це не проблема. ( З цієї відповіді мою бібліотеку можна вважати похідною роботою.) Однак мені здається, що потрібно копіювати попередні повідомлення про авторські права у кожен вихідний файл. Я б скоріше лише посилався на них у файлі README. Це питання обговорює необхідність додавання повідомлень до кожного вихідного файлу, але немає відповіді між відповідями. Тому я хотів би додати ліцензію до кожного файлу як міру безпеки.

Чи потрібно включати повідомлення про авторські права для проектів, на яких базувалася моя бібліотека, також і у всіх вихідних файлах?

Відповіді:


2

MS-PL ( визначення ) набагато ліберальніше порівняно з GPL. Не дуже ідентичний, але MS-PL більше схожий на ліцензію Apache, де в коді вказано як є. Оригінальне програмне забезпечення MS-PL не проти, чи похідне програмне забезпечення поширюється як вихідне чи бінарне чи навіть комерційне. Отже, якщо ви берете код MS-PL, модифікуєте (тривіально чи з рефакторингом), ви можете опублікувати його через GPL

Однак зрозуміло, що ви не можете видалити повідомлення про ліцензію MS-PL. Отже, надана вами ліцензія GPL по суті стає подвійною ліцензією. Оскільки MS-PL вже дозволяє іншим людям включати вашу роботу до комерційних, захищений GPL захист більше не буде! Так, ваша ліцензія більше не буде сильнішою, ніж найслабша з усіх - MS-PL.

Ще одна посилання: http://www.cmswire.com/cms/web-development/taking-a-closer-look-at-microsofts-mspl-open-source-license-004248.php

Існує загальна думка: [ Чи можна переписати кожен рядок проекту з відкритим кодом дещо по-іншому і використовувати його в закритому джерелі? ] що навіть якщо ви змінюєте кожен рядок коду, це все-таки є похідною роботою; отже, ви не можете реально виключити умови MS-PL.


EDIT

На жаль! Я просто зійшов з дотичної, щоб правильно прочитати питання.

В основному, якщо припустити, що GPL є загальним для всіх трьох поколінь. Це просто. Що вимагає GPL, це те, що для кожного файлу претензії щодо авторських прав потрібно включати із згадкою про GPL. Дивіться, як прочитано GPL :

Незалежно від того, яку ліцензію ви плануєте використовувати, процес включає додавання двох елементів до кожного вихідного файлу вашої програми: повідомлення про авторські права (наприклад, "Copyright 1999 Terry Jones") та заяву про дозвіл на копіювання, що говорить про те, що програма поширюється під умови Загальної публічної ліцензії GNU (або Меншої GPL).

Отже, до кожного вихідного файлу має бути принаймні одна претензія щодо авторських прав, без якої ви не можете приєднати GPL (або будь-яку ліцензію) до нього!

Тепер справжнє питання у вашому випадку -

якщо ви дійсно змінили файл, сильно або майже переписаний, але не містить прізвища оригіналу автора, ви порушуєте закон про авторські права? ( не копіюючи вставки оригінального імені автора).

Це визначається загальним уявленням про те, чи заслуговує новий автор авторських прав на визначені твори. Дивіться цю сторінку вікі для основного вступу: Коли існують авторські права на похідні роботи?

Проста відповідь: коли зміна суттєва . Це досить неоднозначно, враховуючи, що це заява є недозволеною, але це правда. Через це навіть копіювання лише ритму, але не слів, а також музичні ремікси виникає в сірій зоні; і це поняття суттєвих змін змінюється між законами різних країн.

Сказавши це, досить було б зауважити, що якщо ви майже почали з нового файлу і переписали програму, новий файл, як правило, заслуговує вашого імені, а не старого автора. Загалом, якщо ви просто скопіюєте файл і просто зміните повідомлення про авторські права на своє ім’я, ви порушите авторські права.

Тож як практична порада, якщо ви починали з нового набору файлів, введіть своє ім’я, якщо ви зберегли оригінальні файли, збережіть оригінальні імена (ви можете додати своє ім’я додатково).


1
Цікавий пост, але він насправді не відповідає на запитання, яке я задавав. Як додаткове зауваження: я вважаю, що оригінальний автор випустив раніше код GPL'ed як MS-PL, але похідна робота була на коді GPL'ed, а не на бібліотеці MS-PL. Тому я не працюю над MS-PL, можливо, я мушу видалити цю історію, оскільки це може призвести лише до плутанини.
Стівен Євріс

Питання - чи це похідна робота? Так, якщо ви зберігаєте програму однаковою і просто змінюєте кожен рядок якимось непотрібним способом, який він виводиться - якщо ви використовуєте поняття програми та пишете її знову, можливо, це не буде.
Мартін Бекетт
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.