Чи залишається поганою ідеєю зміни розміру CSS-зображень?

На це завжди дивилися, що використання атрибутів ширини / висоти на зображеннях, які не є фактичним оригінальним зображенням, є поганою ідеєю. Це може означати пікселізовані зображення або завантаження розмірів, більших за необхідні.

Але це все-таки питання? Я б не пропонував збільшити розмір фотографій, але зменшення розміру не повинно бути проблемою, за умови, що це не дуже велика різниця від оригіналу та збереження в масштабі.

Наприклад, у мене є фотографія розміром 600x400 і я наклеюю на неї ширину 400px. Більшість сучасних браузерів зменшують зображення вниз, і, схоже, відображення все ще пристойне.

Отже, що на це бачать усі?

Не турбуйтеся про масштабування (на мій досвід, більшість браузерів зробить масштабовані зображення просто чудовими), переживайте за розмір корисного навантаження, який ви надіслали кінцевому користувачеві.

Звичайно, ви можете стверджувати, що ви витрачаєте лише невелику кількість пропускної здатності з обох кінців на ті додаткові пікселі, які ви надсилаєте, не маючи намір використовувати, але є і витрата часу.

Для кожного зображення, яке ви надсилаєте у розмірі, що перевищує необхідний, ви додаєте невелику затримку до завантаження сторінки для свого користувача. Для веб-сайтів, що мають лише пару зображень, це не буде проблемою, але для сайту з великою кількістю допоміжних активів ви почнете додавати помітну затримку, а затримка обійдеться вам у гроші .

Крім того, що стосується невеликої вартості пропускної здатності, оскільки трафік вашого сайту збільшується, то і невелика вартість пропускної здатності.

Отже, заощадите гроші своєї компанії та витратьте 30 секунд, які вам знадобляться, щоб змінити розмір зображення самостійно! :)

Як завжди, робіть свій бенчмаркінг, але якщо додаток не користується популярністю / критично важливим для місії, я б не надто хвилювався про зменшення розміру з 600 до 400, якщо вам доведеться часто змінювати ширину. Якщо це одноразовий, звичайно, запуск convert -geometry 400x photo1.jpg photo2.jpg, але якщо це додаток, на якому ви швидко ітератуєтесь, можливо, варто потурбуватися про більш важливі речі, навіть у межах ефективності. наприклад, затримка; наприклад, попередньо завантажуючи зображення.

Розмір зображення може бути важливим на мобільних пристроях, де великі розміри зображень мають потрійний ефект завантаження повільно (мобільний широкосмуговий зв'язок), займає більше часу (візуалізація нижчого класу) та - після рендерингу - не видно повністю з високою роздільною здатністю все одно.

Можливо, ви також захочете заглянути чутливі зображення. Люди багато роботи виконали, наприклад, автоматичне зменшення розмірів - а потім кешування зображень на сервері - це хороший підхід, якщо цього виникає багато.

Проблема полягає в корисному навантаженні, веб-переглядач відображатиметься приблизно в будь-якому розмірі (окрім менших розмірів, про які ви говорите)

Для сайту з великою гучністю навіть один байт має значення. Ви не хочете надсилати небажані дані.

Якщо говорити про погану ідею, то насправді не погана ідея регулювати ширину / висоту на кілька пікселів або може становити 10 або 20 пікселів. Але дуже погана ідея, якщо ви зменшите велике зображення до мініатюри :)