Навіщо використовувати! Boolean_variable Over boolean_variable == false

Коментар до цього питання: Перевірка, чи метод повертає false: призначити результат тимчасовій змінній, або поставити виклик методу безпосередньо в умовний? говорить, що ви повинні використовувати !booleanзамість цього boolean == falseпри тестуванні умов. Чому? Для мене boolean == falseнабагато природніше англійська мова і більш чітка. Прошу вибачення, якщо це лише питання стилю, але мені було цікаво, чи є якась інша причина такої переваги !boolean?

Коли я бачу такий рядок if (!lateForMeeting()), я читаю це як "Якщо не спізнився на зустріч" , що зрозуміло досить просто, на відміну від того, if (lateForMeeting() == false)який я читав би як "Якщо факт, що я спізнююся на зустріч, неправдивий " .

Вони за значенням однакові, але перше ближче до того, як було б побудовано рівнозначне англійське речення.

Написання == falseі == trueзайве. Це також можна сприймати до довільних крайнощів. Якщо ви почнете писати

if (condition == false) { ... }

Тоді чому б і ні

if ((condition == false) == true) { ... }

Або чому ні

if ((someExp == anotherExp) == true) { ... }

Мораль цієї історії полягає в тому, що якщо conditionбулевий вираз, то вам не потрібно додавати == false; ось для чого оператор !;)

В C і деяких подібних мовах, порівнюючи логічні вирази для рівності falseабо trueнебезпечна звичка.

У C будь-який скалярний вираз (числовий або покажчик) може використовуватися в булевому контексті, наприклад, як умова ifтвердження. Правило C таке, що if (cond)еквівалентно if (cond != 0)- тобто нуль є помилковим, а будь -яке ненульове значення - істинним. Якщо condтип вказівника, 0трактується як нульова константа вказівника; if (ptr)засоби if (ptr != NULL).

Це означає що

if (cond)

і

if (cond == true)

не означають те саме . Перша вірна, якщо condне дорівнює нулю; друге справедливо лише в тому випадку, якщо воно дорівнює true, що в C (якщо у вас є #include <stdbool.h>) просто 1.

Наприклад, isdigit()функція, оголошена у <ctype.h>повертанні, повертає intзначення, 0якщо аргумент - це цифра, не нуль, якщо це не так. Він може повернутися, 42щоб вказати, що умова справжня. Порівнювати 42 == trueне вдасться.

Буває, що 0це єдине значення, яке вважається помилковим, тому порівняння для рівності falseбуде спрацьовувати; if (!cond)і if (cond == false)робити те саме. Але якщо ви збираєтеся скористатися цим, ви повинні пам’ятати, що зіставляти falseце нормально, а порівнювати true- ні. Що ще гірше, порівняно з тим, що trueбуде працювати більшу частину часу (наприклад, оператори рівності та реляційні завжди дають або 0або 1). Це означає, що будь-які помилки, які ви вводите за допомогою цього, все ще може бути важко відстежити. (Не хвилюйтесь, вони з’являться, як тільки ви демонструєте код важливому клієнту.)

C ++ має дещо інші правила; наприклад, його boolтип трохи тісніше інтегрується в мову і if (cond)перетворюється condна тип bool. Але ефект (в основному) той самий.

Деякі інші мови мають те, що можна назвати булевими, що поводиться краще, таким, що cond == trueі cond == false(або що б не було синтаксисом) є безпечним. Тим не менш, кожна мова, яку я бачив, має notабо !оператора; він є, тому ви також можете використовувати його. Використання cond == falseзамість !condабо not condнемає, на мій погляд, поліпшити читаність. (Це правда, що !персонажа може бути важко побачити з першого погляду; я іноді додаю пробіл після цього, !щоб уникнути цього.)

І часто ви можете уникнути проблеми та покращити чіткість, трохи переставивши код. Наприклад, а не:

if (!cond) {
    do_this();
}
else {
    do_that();
}

Ви можете написати:

if (cond) {
     do_that();
}
else {
    do_this();
}

Це не завжди краще, але не завадить шукати можливості там, де він є.

Короткий зміст: У C та C ++ рівність порівнює trueта falseє небезпечним, надмірно багатослівним та поганим стилем. У багатьох інших мовах подібні порівняння можуть не бути небезпечними, але вони все ще надмірно багатослівні та поганий.

Ці два функціонально однакові, тож який з них використовувати - це питання смаку.

Основна причина, яку я використовую, == falseполягає в тому, що я виявив, що !занадто просто не помітити, переглядаючи код.

Будучи сильно укушеним цим, я звик робити це чітко, коли тестувати на помилкове.

Якби оператор був названий так, notяк у Паскалі, я не думаю, що це стало б проблемою.

Якщо для вас condition == falseце справді "набагато природніше англійської мови", то я мушу припустити, що ви не є носієм мови. Інакше я не можу пояснити це, тому що ніхто не говорить так:

Якщо сонечко світить помилково, я залишаюся вдома.

Порівняйте це з

Якщо сонце не світить, я залишаюся вдома.

З цього приводу я погоджуюся, що єдиний стрункий !персонаж легко не помічається в коді. З цієї причини я віддаю перевагу ключовому слову, notколи його підтримує мова. Наприклад, це дозволяє C ++, хоча багато програмістів цього не знають.

Для мов, які потребують !, я розміщую пробіл між оператором і операндом. Це значно заважає заперечувати заперечення:

if (! condition) { … }

Зауважте, що кожен програміст повинен автоматично , без другої думки, перекладати це "не умовою". Досягнення такого роду вільне володіння ідіомами читання коду є одним з перших кроків у стані хорошого програміста.

Коли я бачу , var == falseя завжди задаюся питанням, є чи varце логічне або логічного типу з більш ніж двома значеннями (з, наприклад, maybeі undefined, а також trueі false, або що - щось на зразок дев'яти значень IEEE 1164 ).

тому що іноді ви можете писати boolean = false(з очевидними помилками) і false == booleanне здається природним (як би хороша практика не була)

if (!boolean_variable)перекладається на if the condition is not true.

if (boolean == false)перекладається на if the condition not false is true. Оскільки це перевернута логіка, це важче зрозуміти.

У (набагато) старших компіляторах я вважаю, що вони би розбили (boolean == false) на 2 регістрові завдання та порівняти код машинною мовою. Перший приклад буде розбитий на одне завдання та оператора NOT. З точки зору продуктивності операція порівняння зайняла б декілька тактових циклів, залежно від розміру реєстру, який порівнюється, порівняно з побітною інверсією (1 тактова частота) і буде повільніше виконуватись.

Зважаючи на це, я вважаю, що новіші компілятори від цього відмовляються, тож слід нормально йти і з одним.

На роботі я часто маю справу з булевими, які можуть бути нульовими, тому я часто кодую цей випадок

if (value != null && value == true){
    //do something
}

тому що я особисто відчуваю, що симетрія полегшує читання. Особливо, якщо є й інші булеві тести.

Мені дуже не байдуже так чи інакше.

Коли ви тестуєте справжню умову, це має сенс робити просто if (condition), особливо коли ви застосовуєте умову про іменування булевих змінних, що починається з "є": if (isOpen)цілком зрозуміло, і використання != falseбуде зайвим.

Для C / C ++ / Java / тощо. програміст, значення '!' Оператор повністю асимільований, до того, що ми автоматично маємо «не» у своїй свідомості, коли бачимо це. Тому мати так if (!isOpen)само ясно, як і if (_NOT_ isOpen)для мене. Але ви недостатньо знайомі, в C / C ++ ви можете створити макрос #define _NOT_ !. Але повірте, через кілька років це зовсім непотрібно.

Крім того, завжди бажано перевіряти булеві значення, не порівнюючи їх з буквальними. Наприклад, тестувати небезпечно, if (x == true)оскільки булеве значення вважається істинним, якщо воно не дорівнює нулю, а буквальне істинне має лише одне конкретне значення, тому x може бути 'true' (тобто ненульовим), і все ж порівняння оцінюватиметься як false (тому що це містить 2, а буквальна правда - це, скажімо, 1.) Звичайно, це не стосується порівняння з помилковим, але якщо ви не використовуєте його при тестуванні на істинність, навіщо використовувати його при тестуванні на помилкове?

Розмір має значення ;)

У змішаних виразах легше читати:

boolean1 = false
boolean2 = true

p ! boolean1 and ! boolean2
p boolean1 == false and boolean2 == false

І особливо для прикладу рубіну, коли це велика різниця:

boolean = nil
p ! boolean         #-> true
p boolean == false  #-> false

нуль не є хибним, але це також неправда.

Виходячи з мого досвіду та відповідей з мого запитання, з яким ви зв’язалися.

Деякі люди вважають за краще використовувати if (умова), тому що одна вона коротше писати. і для мене це насправді має сенс, наприклад (! isValidated ()) я читаю це як Не підтверджене. але для мене це все ґрунтується на особистих уподобаннях, і це залежить від логічної структури методу isValidated (), якщо він повертає істину чи хибність

Якщо ви назвали свою змінну правильно, то !booleanце більш природно. Він читає, як not booleanкожному, кому вистачає програміста, щоб читати код подумки.

Для деяких людей, чим раніше буде виражений сенс, тим краще.

Тим людям, які мають "якщо! ..." порівняно швидше з "якщо ...", то потрібно перечитати всю умову (яка насправді може бути досить довгою, наприклад (thisThing = thatThing або щось = інше) АБО ( thinga = thingb і thinga = thingd) і т. д.) лише щоб знайти наприкінці == false.

Маючи! (Я фактично віддаю перевагу не тоді, коли мова дозволяє це) прямо напроти отримує англійську "не" для цієї умови раніше.

Це питання також призводить до розгляду щодо використання untilв мовах, які його підтримують, наприклад, робити "загальні речі", поки річ не завершиться. Як кажуть інші, мета вираження природної мови. Мені подобається приклад "світить сонце" вище.

Ще одна причина полягає в тому, що якщо ви працюєте в кодовій базі, яка використовує кілька мов, якщо є один ідіоматичний спосіб зробити те, що безпечно для всіх мов, це дуже гарна ідея зробити це так скрізь, щоб сформувати гарну звичку і рідше вони подорожують.

Я не можу придумати ніде, що if (!variable)(або його еквіваленти, такі як if not variableзалежно від вашої мови) не є безпечним, тоді як, наприклад if self.is_ready() == False: ..., не є безпечним у python, якщо self.is_ready()повернеться None, зараз чи в майбутньому, що було б абсолютно розумною справою для цього вкажіть, що вона не готова, оскільки так Noneсамо, як і фальси False.