Чи краще використовувати assrt або IllegalArgumentException для необхідних параметрів методу?

На Java, що більше рекомендується, і чому? Обидва типи будуть кидати винятки, тому в цьому відношенні поводження з ними однакове. assertтрохи коротше, але я не впевнений, наскільки це важливо.

public void doStuff(Object obj) {
    assert obj != null;
    ...
}

проти

public void doStuff(Object obj) {
    if (obj == null) {
        throw new IllegalArgumentException("object was null");
    }
    ...
}

ПОДЕРЖАЙТЕ!

Ствердження видаляються під час виконання, якщо ви чітко не вказали "включити твердження" при складанні коду. Затвердження Java не повинні використовуватися у виробничому коді і повинні бути обмежені приватними методами (див. Виняток проти твердження ), оскільки очікується, що приватні методи будуть відомі та використовуються лише розробниками. Також assertвикине AssertionError, який Errorне поширюється Exception, і який зазвичай вказує на те, що у вас є дуже ненормальна помилка (наприклад, "OutOfMemoryError", яку важко відновити, чи не так?), Від вас не очікується можливість лікувати.

Видаліть прапор "утвердити твердження" та перевірте за допомогою налагоджувача, і ви побачите, що не будете наступати на виклик кидка IllegalArgumentException ... оскільки цей код не був скомпільований (знову ж таки, коли "ea" видалено)

Краще використовувати другу конструкцію для публічних / захищених методів, і якщо ви хочете щось зробити в одному рядку коду, є принаймні один спосіб, про який я знаю. Я особисто використовую клас Spring Framework , Assertякий має декілька методів перевірки аргументів, які кидають "IllegalArgumentException" при відмові. В основному, ви робите це:

Assert.notNull(obj, "object was null");

... Який насправді буде виконувати точно той самий код, який ви написали у своєму другому прикладі. Є кілька інших корисних методів, таких як hasText, hasLengthтам.

Мені не подобається писати більше коду, ніж потрібно, тому я щасливий, коли скорочую кількість записаних рядків на 2 (2 рядки> 1 рядок) :-)

Потрібно використовувати виняток. Використання твердження було б неправильним використанням функції.

Неперевірені винятки призначені для виявлення помилок програмування користувачів вашої бібліотеки, тоді як твердження призначені для виявлення помилок у вашій власній логіці. Це окремі питання, які не слід змішувати.

Наприклад, твердження

assert myConnection.isConnected();

означає "Я знаю, що кожен шлях коду, що веде до цього твердження, забезпечує myConnectionйого з'єднання; якщо вищевказаний код не зміг отримати дійсне з'єднання, він мав би викинути виняток або повернутися до досягнення цієї точки".

З іншого боку, чек

if (!myConnection.isConnected()) {
    throw new IllegalArgumentException("connection is not established");
}

означає, що "Виклик моєї бібліотеки без встановлення з'єднання є помилкою програмування".

Якщо ви пишете функцію, яка не дає значення nullяк дійсне значення параметра, слід додати @Nonnullанотацію до підпису та використовувати, Objects.requireNonNullщоб перевірити, чи є аргумент, nullі кинути а, NullPointerExceptionякщо він є. @NonnullАнотація розроблена для документації і надасть корисні попередження під час компіляції в деяких випадках. Це не заважає nullпроходити під час виконання.

void doStuff(@Nonnull Object obj) {
    Objects.requireNonNull(obj, "obj must not be null");

    // do stuff...
}

Оновлення:@Nonnull анотації не є частиною стандартної бібліотеки Java. Натомість існують численні конкуруючі стандарти з бібліотек сторонніх розробників (див. Яку анотацію на @NotNull Java я повинен використовувати? ). Це не означає, що це погана ідея використовувати його, лише те, що це не стандартно.

Я завжди вважаю за краще кидати IllegalArgumentException над твердженнями.

Твердження використовуються здебільшого в JUnit або інших інструментах тестування для перевірки / затвердження результатів тестів. Таким чином, це може створити помилкове враження у інших розробників, що ваш метод є тестовим методом.

Також має сенс кидати IllegalArgumentException, коли метод переданий незаконним або невідповідним аргументом . Це більше відповідає конвенції про обробку винятків, яку дотримуються розробники Java.

ІМО, другий дещо кращий, оскільки він приносить більше інформації і може бути додатково розширений (наприклад, розширенням класу виключень), щоб бути ще більш інформативним, також він не використовує негативного порівняння, яке простіше зрозуміти.

Я мало використовую асерти, але загальний підхід з Lombock @NonNull: https://projectlombok.org/features/NonNull

Реалізація Lombok: імпортувати lombok.NonNull;

public class NonNullExample extends Something {
  private String name;

  public NonNullExample(@NonNull Person person) {
    super("Hello");
    this.name = person.getName();
  }
}

Версія Java:

 import lombok.NonNull;

public class NonNullExample extends Something {
  private String name;

  public NonNullExample(@NonNull Person person) {
    super("Hello");
    if (person == null) {
      throw new NullPointerException("person");
    }
    this.name = person.getName();
  }
}

Lombok - це дуже приємна бібліотека, яку я використовую всюди