Scrum: Поводження з відсутністю мотивації


11

Відповідно до цього , "Scrum дуже покладається на високо мотивовані, тісно співпрацюючі, крос-функціональні та самоорганізовані команди". Тож як ви поводитесь із колегами, які можуть бути не настільки мотивовані взяти право власності на код? Як ти можеш когось зацікавити прийняти власність?


Може, вони скоріше будуть власником іншого фрагмента коду? Звичайно, якщо код, про який йде мова, настільки неприємний, що НІКОГО не хоче володіти ним, це більша проблема ... І ДЕЯКІ просто доведеться висмоктати його та володіти цим кодом.
FrustratedWithFormsDesigner

2
Було б добре спершу розібратися з причиною відсутності мотивації. Існує тенденція нехтувати людськими факторами, починаючи від конфліктів особистості в колективі до корпоративної HR-політики, яка більше винна, ніж дарування кредиту (наприклад: "ранжируйте".
jfrankcarr

1
Ніщо в статті не говорить про мотивацію людей до володіння кодом. Насправді Scrum відлякує право власності на код. Чому ви намагаєтеся мотивувати їх володіти кодом, а не робочим навантаженням?
пдр

Відповіді:


14

Я не знаю, чи це питання вашої команди, але це, безумовно, було для нас, коли ми вперше представили Scrum. Одного разу до нас прийшло наше керівництво і сказало, що відтепер ви не будете працювати в окремих силосах. Натомість ви будете працювати як негідник. Ось безліч нових процесів, які ви повинні всі слідкувати за ними і виконувати, як ви хочете.

Ключовим є те, що вони ніколи не приходили до нас, розробників, і запитували: як ви, хлопці, хочете працювати? що зробить вас щасливішими? більш ефективний?. Тому я почув: "Ви більше не володієте жодним кодом. Все, що ви напишете, буде топтатися (ви знаєте, володіння командою). Ви не рухатиметесь і не піднімете палець, тому що тепер ми будемо керувати вашим часом за годиною". О, і зараз у вас нудне 15-хвилинне вставання щодня, де люди обговорюватимуть речі, які вас не хвилюють, і зазвичай це займе 30 хвилин, а потім кожні два тижні відбудеться 4-годинна зустріч планування uber, яка обов'язково буде смоктати все життя поза тобою.

Насправді це не Agile або Scrum, це просто перехід від одного стилю управління до іншого стилю, де все ще централізовано контролюється, і це не тільки висмоктало все життя з мене, але і дало мені багато вільного час оновити своє резюме.

В останні дванадцять місяців, коли я неодноразово лобіював, щоб наш менеджер команди спробував щось інше, він насправді взяв мене за мої пропозиції, і я думаю, що у нас був дуже вдалий рік.

Я вважаю, що ключовою зміною для нас було надання розробникам набагато більше голосу та свободи у виборі того, як ми хочемо працювати. Кілька речей, які ми зробили:

  1. Розбийте велику "спритну" команду розробників на 3 маленьких, щоб у кожного було лише 3-4 розробника. Це змушує всіх займатися, а люди не заглушені.
  2. Переконайтесь, що всі в одній команді працюють в одній і тій же функціональній зоні, щоб людям було байдуже, про що говорять інші, в планах стояння та ітерації.
  3. Замість того, щоб керівництво просто вибирало, хто працює над тим, і присвоює історії / завдання, ми придумали відставання, і сама команда багато сказала, як розподіляється робота.
  4. Оскільки у нас було багато нових членів, ми почали дещо із силосної системи, де кожна людина має основну зону відповідальності. Це дозволило новим людям зосередитись на меншій площі невідомого продукту, а також швидше зрозуміти, що вони не грають у чужій пісочниці. Але через 6-8 місяців після програми ці області почали змінюватися, оскільки межі стали більш сірими. Зараз хлопці, в командах, в яких я працюю, досить зручно вступати в код інших або ж іншим розробникам працювати над своїм.
  5. Огляди коду всіх публікацій були ключовими (і це було перше, що було знято, коли ми вперше зробили Scrum):
    • Передача знань з точки зору методик / методів програмування
    • Іншим було чудово дізнатися код, якого б вони не бачили інакше
    • Ваша команда отримує можливість спілкуватися та спілкуватися, що покращує динаміку команди
    • І я здогадуюсь, що огляди коду можуть наздогнати помилку чи дві, але я бачу їх значення переважно у вищезазначених аспектах.
  6. Керівництво має слухати команду. Якщо команда каже, що щось не працює або потрібно змінити, і вони просто ігнорують це, ніж члени команди просто перевірять і дозволяють керівництву займатися проектом. Якщо ви хочете, щоб люди були вмотивованими, їх потрібно отримувати, і вони будуть надані лише тоді, коли вони будуть робити те, що вважають правильним, а не те, що їм кажуть робити зверху.

4

Причин для недостатньої мотивації багато, але, мабуть, найпоширенішим є не відчуття того, що ти маєш сказати. Коли наша команда почала розбиратись, я помітила, що найменш мотивовані люди про скрам обернулися після того, як побачили, що їх пропозиції з ретроспективів реалізуються.

Купа дрібних проблем може додати мотивацію. Наприклад, одна річ, яка з’явилася минулого тижня, - це член команди, який не любив 4:00 зустрічей. Це легко виправити.

Іншими словами, найкращий спосіб дізнатися, що демотивує вашу команду, - це запитати їх.


Ви звільнили члена команди, якому не сподобалися зустрічі в 16:00 ?? ;)
Дейв Хіллер

3

Надаючи їм індивідуальне право власності на код.

Багато магазинів працюють за моделлю «володіння командою». Це відмінно підходить для взаємодії та зменшення ризику, але не так важливо для мотивації людей до особистої відповідальності. Власність команди може призвести до середнього коду, оскільки немає індивідуального стимулювання власності.

Рішення: призначте особам кожного розділу коду керуючим тією частиною коду, але дозвольте повний доступ команди до всієї бази коду.

Дивіться також: https://softwareengineering.stackexchange.com/a/33464/1204


Я б заперечував, щоб це вертикальні функціональні зони, а не горизонтальні інфраструктурні зони. Тобто найгірше, що ви можете зробити - це користувач із інтерфейсу користувача, хлопець із заднім числом та хлопець баз даних, оскільки для кожного функціоналу вам потрібно буде співпрацювати з трьома.
Майкл Браун

1
Рідкісний потік від мене. Все це призводить до точної протилежності розробників Scrum - n, які працюють на n різних робочих потоках. Розробники втрачають свої крос-проектні знання, і коли робочий потік А стає дуже пріоритетним, залучити людей з іншого місця стає дуже важко. Додатковий тиск накладається на особу, яка володіє цією областю коду, він відходить, і ви залишаєтеся з невдалим проектом.
пдр

@pdr: Ви піднімаєте цікаву точку. Я думаю, я міг би багато чого навчитися, якби ви з Робертом Харві обговорили цю тему далі.
Джим Г.

@JimG. Дивіться відповідь DXM для більш нюансованого та всеосяжного погляду (з яким я погоджуюся).
Роберт Харві

1
@JimG. Прикро, іноді, що у нас немає форуму (чат надто негайний, у мене немає такого часу, щоб присвятити дискусії), коли жменька досвідчених та зацікавлених розробників, які зіткнулися з різними проблемами, може відірватися, щось обговорити і повернутися зі спільною відповіддю. Мене це особливо цікавить, тому що я рідко не погоджуюся з відповідями Роберта тут і (можливо, що цікавіше), що ми обидва погодилися з відповіддю DXM.
пдр
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.