Чи не відкритий код поганий для самих розробників? [зачинено]

Чому програмістам навіть подобається ідея відкритого коду? Я не говорю про творців цих проектів, вони, звичайно, отримують популярність, але я взагалі про галузь, чому ми так любимо концепцію відкритого коду, коли вона приносить стільки поганого впливу на галузь?

По-перше, такі проекти, як wordpress та інші CMS, вони забирають багато позаштатних робіт, де клієнти хочуть блогу або простого веб-сайту. По-друге, такі проекти, як Rails та інші бібліотеки та API, вони позбавляють багато програмістів без роботи і роблять попит на програмістів меншим, тому що тепер, використовуючи API з відкритим кодом, один програміст може робити те, що раніше робили 10 програмістів. І нарешті, із програмним забезпеченням з відкритим кодом, таким як Notepad ++, тепер людям стає просто смішно, коли ви просите їх придбати програмне забезпечення.

Отже, питання полягає в тому, чому ми все ще любимо відкритий код, якщо це щось робить нас бідними? Напевно, моє життя програміста було б складніше, але принаймні я можу заробляти на це на життя. Але зараз це більше схоже на машину, яка замінює людину, дивна річ, ми створюємо ті "машини", які замінюють себе.

Скажімо, якщо ви придумали інструмент, вам не доведеться ним ділитися, він все одно допоможе вам і вашій компанії. Навіть без цих інструментів з відкритим кодом інші програмісти житимуть, оскільки вони все ще мають роботу, яка заробляє гроші.

Чому нам подобається товарне обладнання?
Intel та Dell припинили мені стягувати плату за збірку власних комп'ютерів та виготовлення власних друкованих плат.

Мови високого рівня означають, що я не можу виставити рахунок за 2 тижні роботи за просту функцію принтера, написану в Асамблеї.

І нарешті, Інтернет означає, що люди можуть просто задавати питання безкоштовно, а хтось відповість на них, а не платити мені, щоб писати книги та вчити уроки.

Я просто провів пару днів, встановлюючи та вивчаючи scipy + numpy + skimage, а це означає, що мені вдалося записати процесор зображення за день. Це робить мене більш цінним для акціонерів моєї компанії, ніж якби я проводив тижні роботи, переглядаючи математику всіх оригінальних паперів, а потім кодуючи все в C ++.

такі проекти, як Rails та інші бібліотеки та API, вони виводять з роботи багато програмістів і зменшують попит на програмістів, тому що тепер, використовуючи API з відкритим кодом, один програміст може робити те, що раніше робили 10 програмістів.

Чи є у вас якісь статистичні дані? Насправді, згідно Парадоксу Джевона, вони насправді повинні викликати більший попит у програмістів.

Крім того, є багато учасників, які працюють з відкритим кодом та безкоштовним програмним забезпеченням, які отримують за нього гроші.

Над і далі відповідь Мартіна:

Відкритий код означає, що ви отримуєте можливість працювати над проектами, над якими ви, швидше за все, не отримали б шансу працювати, якби ви просто дотримувались того, що робили професійно. У цьому є дві величезні переваги:

• Тримає вас цікавить.
• Ви дізнаєтесь від інших, з ким би ви не працювали інакше.

Це також робить вас кращим програмістом і більш цінним для вашої компанії.

1. Деякі розробники з відкритим кодом платять за це. Якщо вони платять за розробку продукту, то бізнес-модель, згідно з якою компанія надає цей продукт, насправді не має значення.
2. Якщо вони не платять, наявність проекту з відкритим кодом у резюме може зробити їх більш затребуваними потенційними роботодавцями.
3. Більшість проектів з відкритим кодом - це бібліотеки / рамки, які все ще потребують розробників для включення їх у продукти.
4. Зі збільшенням кількості інструментів з відкритим кодом це не зменшує обсяг роботи, яку ми можемо отримати, тому що продукти, які ми створюємо, також стають все більш і більш вдосконаленими, вимагаючи все більшої кількості цих інструментів для їх підтримки.

Ваше становище нагадує мені Хоробрий Новий Світ . У цій книзі вони штучно зупинили науково-технічний розвиток, щоб люди не втратили роботу, а статус не втратив свою квоту .

Незважаючи на це, один із ваших моментів привернув мою увагу:

По-перше, такі проекти, як wordpress та інші CMS, вони забирають багато позаштатних робіт, де клієнти хочуть блогу або простого веб-сайту.

На мою думку, це міркування є помилковим, і ось чому:

• Ці проекти лише забирають позаштатних робочих місць, де очікується, що фрілансер створить весь блог з нуля. З іншого боку, вони фактично створюють більше позаштатних робочих місць створення CMS. Більшість клієнтів, які платять, не мають поняття, що таке CMS, і насправді не хвилює, чи побудували ви її з нуля або просто налаштували щось до тих пір, поки воно працює, як очікувалося.
• Може бути правдою, що в багатьох випадках конфігурація CMS отримує менше кешу, ніж написання повноцінної програми, однак врахуйте, що ваші власні інвестиції значно менші, оскільки це займає менше часу, тому загалом у вас має бути чистий прибуток.
• Іноді клієнти спеціально хочуть, щоб ви не використовували широко використовуваний CMS або принаймні сильно налаштовували його, щоб їх сайт виділявся. Зайве говорити, що це зазвичай коштує дорожче. Як бачите, попит та пропозиція зробили свою справу навіть тут - нижча ціна на промисловий продукт фактично збільшила ціну ручної роботи.

Потім ви розширите цю точку, щоб включити інші бібліотеки та API:

По-друге, такі проекти, як Rails та інші бібліотеки та API, вони позбавляють багато програмістів без роботи і роблять попит на програмістів меншим, тому що тепер, використовуючи API з відкритим кодом, один програміст може робити те, що раніше робили 10 програмістів.

Знову моя відповідь:

• Ці бібліотеки зменшують обсяг роботи лише на кількісній основі, а не якісно . Англійською: вони зменшують лише рядки коду, а не кількість необхідної роботи. Тепер, коли ці бібліотеки широко доступні, ви просто очікуєте використовувати їх для написання ще крутіших матеріалів. Отже, більше немає блогів та простих сайтів, тепер ви виставляєте рахунки для пошуку даних, соціальної мережі та інших нових речей.
• Вони ефективно не виводять програмістів з роботи. У старіші дні ви кодували цілі дні, щоб мати програмне забезпечення, яке надсилає деякі дані на інший комп'ютер. Тоді вам доведеться зустрітися з програмістом з іншого боку і вирішити, який формат використовувати для обміну даними, і лише потім змусити програму виконати певну роботу і т. Д. До того часу, коли ви отримаєте шанс це зробити, ваша компанія розбита і ти безробітний. Сьогодні ти знаходиш бібліотеки і робиш ту саму роботу за години. Ваша компанія заробляє гроші, у вас все ще є робота і виникає ще більше можливостей.
• Вам дуже подобається ідея про вас та ще 9 програмістів, що зайнято набирати код для ще одного блогу понад сотні разів? Вибачте, будь ласка, якщо це звучить як елітарні bs, хом'яки з кодом - це не той тип програмістів, якого я хочу бачити в наступному році. Заради них і заради мене, якщо мені коли-небудь вдасться підтримувати цей код.

Тут корисний продуманий експеримент - робота в напрямку назад. Навіщо зупинятися на веб-рамках, що робити, якщо все повинно бути закодовано вручну? Скільки робочих місць програміста було б тоді? Не багато, тому що розробляти більшість речей було б занадто дорого і зайняти занадто багато часу.

Наявність безлічі програмного забезпечення, яке можна безкоштовно розробити, розширює ринок, на який ви можете дійти. Наскільки великий ринок програми на С, яку ви пишете за день? Не дуже великий. Наскільки великий ринок веб-сайту, який займає щодня, щоб зробити кілька вільних рамок? Легко в десятки мільйонів.

Але зараз це більше схоже на машину, яка замінює людину, дивна річ, ми створюємо ті "машини", які замінюють себе.

Ви, мабуть, боїтеся, що в якийсь момент все програмне забезпечення буде написано, і ми закінчимо роботу. Насправді все навпаки. Програмне забезпечення ніколи насправді не робиться, поки його більше не використовують. Чим більше програмного забезпечення є, тим більше програмного забезпечення для підтримання, вдосконалення та рекомбінації новими та цікавими способами.

Крім того, збільшення доступності програмного забезпечення створює більше клієнтів, а не менше. Такі інструменти, як MySQL та PostgreSQL, відкривають потужність баз даних мільйонам людей та організацій, які ніколи не можуть використовувати базу даних, якби їм довелося купувати ліцензію у Oracle. Інтернет, безумовно, буде набагато меншим і менш корисним, якби не такі інструменти, як веб-сервер Apache, і це означало б набагато менше робочих місць для веб-розробників.

Прочитавши питання, я згадав страх, який поширювався на моєму місці протягом 1990-х, що комп’ютер зніме свою роботу!

З відкритим вихідним кодом і більше спільноти розробників має вирішальне значення з багатьох причин;

1. Це допомагає новим членам громади вчитися.
2. У вас не все починається заново; є щось, що вже зроблено. Ви можете почати з нього або зберегти це як орієнтир і будувати свої речі.
3. Ніхто, хто серйозно не ставиться до справи, не подумає, що достатньо лише відкритого коду. Для прикладу, є блогер, word press та багато, які надають безкоштовні блоги (як ви сказали), але скільки корпорацій чи компаній ними користуються? 90% мають власні веб-сайти та блоги.
4. Будь-яка галузь зростає шляхом взаємного обміну та навчання. Відкритий код забезпечує чудову платформу для навчання та адаптації.
5. Це значно скорочує витрати на створення програмного забезпечення, змушуючи все більше і більше компаній використовувати його, що призведе до отримання нових робочих місць для розробників.

Одне з відкритого коду - це обмін ідеями / кодом. З точки зору розробки, це може бути хорошим досвідом навчання, переглядаючи чужий код та дізнавшись, як він працює або сприяти проекту з відкритим кодом. Я бачу багато можливостей для навчання та зростання. Отже, я не бачу, як це може бути негативним з точки зору перспективи розвитку.

Але з точки зору бізнесу, певні наслідки можуть бути негативними. Якщо я продаю товар для X, а тоді є проект із відкритим кодом, який є безкоштовним (давайте вважатимемо його рівним), тоді я не працюю.

Ніколи не буває вільним. Навіть з проектами з відкритим кодом, люди відмовилися там щось виготовити, можливо, вони готові це зробити, але час все одно був витрачений. Отже, його подвійний меч. Щоразу, коли щось є безкоштовним, це знецінить ринок, для якого він розроблений. Навіщо платити за щось, коли це безкоштовно? Це може вивести людей без роботи або призвести до висихання деяких ринків.

Але це також може стимулювати інновації. Це може рухати галузь вперед, це може спричинити зростання та подальші інновації.

Зрештою, я схильний вважати, що є середина. Безумовно, ми не хочемо віддавати все безкоштовно як форму соціалізму програмування. Але поєднання з відкритим кодом та бізнес-джерелом збереже галузь здоровою та інноваційною.

Програмісту все ще потрібно працювати з цими інструментами та бібліотеками з відкритим кодом. Як і в інших полях, масштаб більший. Побудувати хмарочоси вже неможливо, але для цього все ж потрібні інженери та робітники. Аналогічно, встановлення wordpress займає 5 хвилин, але якщо ви хочете щось підганяти, все-таки потрібен програміст (будь то проста зміна CSS, більшість непрограмістів далеко не здатні це зробити, оскільки це не їх професія). Можливо, ніхто не найме вас, щоб написати блог-движок, але завжди є інша робота. Завдання, які спрощують або усувають ці проекти з відкритим кодом, не потребують багато часу, тому бізнес буде робити інші речі та наймати вас на фактичну роботу. Чому? Тому що кожен хоче розширитись, щоб конкурувати з іншими. Це означає, що вони будуть вкладати гроші в ІТ, оскільки в цьому є цінність бізнесу.

Ви починаєте своє запитання, написавши:

"Я не говорю про творців цих проектів. Звичайно, вони отримують славу, але я кажу про галузь взагалі, чому ми так любимо концепцію відкритого коду, коли вона приносить стільки поганого впливу на галузь?"

Але, звичайно, це є саме творці програмного забезпечення з відкритим вихідним кодом , що справа: якби вони не писали і випустити код, він не існує; і якщо вони це роблять, це робить, незалежно від того, що хтось ще захоче. І багато - я б сказав, якщо не всі, то майже всі - з них отримують більше, ніж слава від цього.

Звичайно, деякі люди отримують гроші від написання відкритого коду, або безпосередньо (наприклад, вони пишуть програмне забезпечення, а потім продають підтримку), або опосередковано, оскільки вони працюють для компанії, яка платить їм, щоб написати це (що загалом означає, що компанія щось отримує більше ніж слава від цього). Але багато програмного забезпечення з відкритим кодом написано для власного використання письменниками людьми, які просто хочуть "почухати свербіж": вони отримують корисність саме від існування програмного забезпечення, а будь-які вдосконалення його, внесені іншими, є лише бонусом на Вершина цього.

Наприклад, скажімо, що я хочу блог. Скажімо, я хочу, щоб мій блог мав певний набір функцій, який жодне існуюче безкоштовне програмне забезпечення для блогу не надає поза коробкою (адже тоді я можу просто завантажити програмне забезпечення та встановити його та зробити це).

Одне, що я міг би зробити, - це придбати платформу для блогів із закритим кодом, якби на ринку була відповідна, і, можливо, платити людям, що продають її додатково, щоб додати потрібні мені функції. Однак, оскільки я випадково знаю деякі Perl та PHP, у мене є ще кілька варіантів:

1. Я міг написати власне програмне забезпечення для блогу з нуля, і зберегти його для себе.

2. Я міг написати власне програмне забезпечення для блогу з нуля і випустити його як відкритий код.

3. Я можу завантажити платформу для ведення блогів з відкритим кодом та додати потрібні мені функції (і, якщо я хочу та / або ліцензія вимагає від мене, випустити доповнення як відкритий код).

(Звичайно, якщо мої власні навички програмування були недостатньо хорошими, або якщо я відчував, що я занадто зайнятий, щоб витрачати свій час на таку роботу, я також міг би прийняти на роботу когось іншого, щоб зробити якусь із цих речей.)

Очевидно, що останній варіант, ймовірно, буде найпростішим із трьох, якщо є якесь існуюче програмне забезпечення з відкритим кодом, яке навіть наближається до того, що мені потрібно. Але навіть якщо цього немає, чому я б обрав варіант 1 над варіантом 2?

Майте на увазі, що я не маю інтересу продавати блоги чи програмне забезпечення для ведення блогів іншим людям - це копітка і нудна робота, і я не в бізнесі, в якому я займаюся. Все, що я хочу, - це блог для себе, який має набір необхідних мені функцій . Я також нічого не втрачаю, якщо хтось інший використовує те саме програмне забезпечення для створення свого власного блогу; якщо що, якщо їхній блог цікавий, я щойно набрав щось для читання. Тож перехід з варіантом 1 не отримує нічого над варіантом 2.

З іншого боку, якщо я виберу варіант 2, а хтось інший вирішить використовувати програмне забезпечення для свого блогу, вони, ймовірно, захочуть деякі функції, які я не намагався вкласти. І якщо вони реалізують ці функції та випустять їх ( або тому, що моя ліцензія вимагає від них, або просто тому, що вони міркували так само, як і я), я можу знайти деякі з них корисними і для свого блогу. І, можливо, вони також знайдуть деякі помилки, які я пропустив, і виправити їх, а це означає, що я отримую виправлення також майже безкоштовно.

Отже, саме тому економіка з відкритим кодом працює . Справа не в тому, що неоплачені розробники пишуть програмне забезпечення, яке їм не потрібно, а потім віддають його "лише на славу". Швидше, це про те, що люди пишуть корисне для них програмне забезпечення та обмінюються ним з іншими, щоб ті, в свою чергу, могли поділитися своїми вдосконаленнями з ним.

У мене немає номерів, але я підозрюю, що сьогодні програмістів набагато більше, ніж було навіть 10 років тому. Протягом декількох десятиліть працюючи в галузі ІТ, я б сказав, що, здається, відкритий код залишається тут і є кориснішим, ніж шкідливим.

Сам Open Source не є шкідливішим, ніж (скажімо, PHP або Ruby). Обидві, до речі, мови з відкритим кодом. Раніше це було, якщо ви йдете досить далеко назад, то за ці компілятори (і перекладачі) вам довелося платити, але в ці дні ви можете отримати гідні компілятори безкоштовно. Здається, це не зупинило бізнес "написання комерційних компіляторів" (але я не знаю, чи він зростав, зменшився чи залишився таким самим протягом будь-якого періоду часу).

Це не дурне питання. Я можу стверджувати, що для мене мало необхідного написати корисну програму для продажу, оскільки, мабуть, вже існує безкоштовна альтернатива з відкритим кодом. Якщо цього немає, скоро може з’явитися, якщо моє програмне забезпечення буде корисним.

Реальність не така. Пам’ятаю, ще в кінці 80-х - початку 90-х там вже було велике тіло вільного програмного забезпечення. Погляньте на статтю wiki про Fred Fish лише для одного прикладу. У мене були власні дистрибуції, але вони, очевидно, були недостатньо важливими, щоб гарантувати статтю у вікі;)

Але на гроші програмне забезпечення продовжує з’являтися і приносити прибуток. Я працюю розробником і заробляю розумну корочку, роблячи це. Відкритий код допомагає мені часом у моєму корпоративному розвитку, це ніколи не було проблемою, тому, з балансу, це вигідно.

Річард Сталлман, засновник фонду «Вільне програмне забезпечення», десятиліттями пояснює, чому ви помиляєтесь. Linux, Firefox, MySQL та сама концепція та культура відкритого програмного забезпечення існують лише тому, що багато людей вважають ці аргументи переконливими. Прочитайте про це на веб-сайті FSF (прокрутіть униз до "Легко спростувані заперечення", щоб отримати відповіді на своє запитання).

http://www.gnu.org/gnu/manifesto.html

Я думаю, що його "БІЗНЕС-ЛОГІКА" має найбільше значення і приносить гроші.

Тож дозвольте людям будувати світ з відкритим кодом, і ви переживаєте, як ви з цього зробите хороший бізнес.

Видається, що передумова цього питання полягає в тому, що єдиною причиною писати код є будь-яка удача чи слава; але насправді є ще одна причина писати код, виготовляти програмне забезпечення або вигадувати будь-яку нову технологію ... а саме зробити життя людей кращими, продуктивнішими та ефективнішими!

Якщо ви зацікавлені у створенні високоякісного програмного продукту, ви знайдете безкоштовне та відкрите програмне забезпечення. Якщо ваш товар хороший, він буде продаватися. Зауважте, що товар, який ви продаєте, може мати будь-яку форму, наприклад, Software As A Service (SAAS) або Platform As A Service (PAAS).

Розробляючи продукт, ви хочете витратити свої обмежені ресурси (час і гроші) на додавання вартості вашому продукту, а не на написання кодового коду. Проекти з відкритим кодом зазвичай виробляють програмне забезпечення високої якості, оскільки вони відкриті. Більше програмістів можуть переглянути вихідний код та внести виправлення, що містять виправлення помилок, оптимізацію чи більше функцій. Ви не отримуєте цієї розкоші, купуючи програмне забезпечення для використання у своїх продуктах. Я не кажу, що купувати програмне забезпечення - це погано. Це погано, коли вам не дозволяють дивитися на його вихідний код, щоб побачити, як він працює або виправити його. І багато разів це стосується дорогого і низькоякісного пакета підтримки та / або залежності від дорогих сторонніх компонентів (кошмар, коли вас турбує загальна вартість володіння).

Тепер слід розрізняти ліцензії на копілефт, такі як GNU GPL, та більш дозволені ліцензії, такі як ліцензія MIT. Вони мають різні цілі. Ліцензії Copyleft вимагають, щоб, якщо ви поширюєте свій продукт, ви повинні забезпечити повний доступ до вихідного коду та дозволити іншим змінювати його так, як вони вважають за потрібне. Я думаю, що це гарна річ, але важче монетизувати свою роботу. Ось чому більшість успішних проектів з відкритим кодом ліцензуються за дозвільною ліцензією (MIT, BSD, Apache, MPL тощо), ніж ліцензії копілефт, такі як GPL або AGPL. З ліцензіями на copyleft зазвичай важче захистити свої комерційні переваги, але це залежить від вашої бізнес-моделі. Інша річ, яку я помітив, - це те, що компоненти, випущені за ліцензією copyleft, як правило, є ізольованими, коли вони інтегровані в систему, так що вони не "

Я особисто вірю в усі вищезгадані моделі, тому що, як і в природі, завжди існує більше ніж один спосіб досягти чогось, і ти повинен вибрати ту модель, яка добре відповідає твоєму призначенню.