Які переваги мейнфреймів? [зачинено]

Мінуси мейнфреймів добре протоптані землею; дорога, спадщина, зменшується громада тощо.

Мене не особливо цікавлять недоліки, але мені цікаво, чи є якісь переваги в апаратному / програмному забезпеченні мейнфрейму над поточним середовищем Intel / AMD та Linux / Windows.

Мені сказали, що МФ особливо хороші (і краще, ніж поточні сервери) при великих навантаженнях вводу / виводу. Це все-таки правда?

Вгору:

• Контроль: це унікальна машина, і ви можете контролювати, хто, коли, протягом тривалого часу запускає програми та скільки ресурсів витрачає.
• Адміністрація: оскільки у вас є одна машина, для її управління не потрібно програмне забезпечення для віддаленого адміністрування.
• Вбудований слід аудиторської перевірки: більшість ОС МФ реалізують аудиторські траси, і я також чув, щоб технічні засоби його також реалізовували (багато місяців тому, не пам'ятаю деталей).
• Безпека: пов'язана з контрольним елементом, це означає суворішу і дрібнозернисту безпеку.
• Інфраструктура: оскільки у вас є одне обладнання, ви можете обмежити інфраструктуру у визначеній кімнаті.
• Апаратне забезпечення в режимі реального часу: крім ОС RT, МФ може працювати швидко в ситуаціях, коли затримка часу реакції не допускається.
• Пропускна здатність: MF проти настільних комп'ютерів (або сіток) - це порівняння, подібне до машини з двигуном потужністю 750 к.с. (мейнфрейм) та 10 автомобілів, кожен з двигунами 75 к.с.

Mainframe працював з тих часів, коли люди використовували перфокарти для введення даних, лінійних принтерів для виведення даних. ПК значно розвинувся за ці кілька десятиліть, і в нинішньому десятилітті ми спостерігаємо деякий прорив еволюції апаратних та програмних засобів, які намагаються зробити розподілений сервер більш безпечним, стабільним та надійним. Підкреслимо, всі ці технології поволі переймають технології від Mainframe. Але навіть після всіх цих еволюцій сучасний ОС Intel / AMD Server під управлінням Linux / Windows не може відповідати масштабності, продуктивності, балансуванню роботи, надійності та стабільності, що забезпечувало мейнфрейм. І тим не менш, мейнфрейм також розвивається. Отже, що змушує мейнфрейм виділитися з натовпу?

1. Величезні можливості обробки даних. Мейнфрейм історично був здатний і розроблений для обробки величезних даних за допомогою пакетної обробки. Дані про апаратні та програмні можливості, які можна розповсюджувати в декількох томах DASD, які потрібно ретельно та надійно обробляти. Сьогодні ми чуємо про BigData та використання Hadoop та Hive за допомогою функцій MapReduce для обробки неструктурованих даних. Але ця технологія все ще знаходиться в зародковому стані, яку компанія Mainframe надає з віків. EasyTrieve та DFSORT / ICETOOL забезпечили чудові можливості звітування та обробки даних, що все ще є проблемою, яку необхідно вирішити.

2. Як процесор транзакцій: Розгляньте систему, яка санкціонувала мільйони кредитних / дебетових карток за 11 секунд TAT? Я вважаю, що жодна система не може відповідати такій шкалі часу, яку може зробити система авторизації, що працює в системі TPF.

3. Надійність: Мейнфрейм стабільний і, як відомо, працює місяцями без простоїв. Гаряча заміна диска, пам'яті та процесора дозволяє безперебійно працювати навіть тоді, коли частина виходить з ладу.

4. Розподілений проти централізованого: Хоча це тривала дискусія, але прихильник централізованої системи сказав би вам, що це дозволяє легко керувати, контролювати та більш захищений.

5. Підтримка застарілого коду: Мільйони кодів рядків надійно працюють роками, а бізнес-будинки не знаходять вагомих причин переписати його на немейнфреймові сервери.

Щоб розширити точку Абхіджіта:

Підтримка застарілого коду: Мільйони кодів рядків надійно працюють роками, а бізнес-будинки не знаходять вагомих причин переписати його на немейнфреймові сервери.

На мій досвід, це досить велике питання для корпорацій, які вирішили керувати мейнфреймами (які, як правило, досить великі інвестиції). Один проект, з яким я брав участь, - це розслідування, щоб відповісти на запитання: які технології повинен вибрати клієнт (великий банк), щоб замінити мейнфрейми? Питання насправді було розбито на менші частини, зосереджуючись на ОС, БД, мовах (-ях) та рамках реалізації.

Навіть розглядаючи мову, ми зіткнулися з досить великою проблемою: за перерахуванням існуючої кодової бази, за оцінками, потрібно було б близько 5 років (без сильного розростання команд розвитку, що призвело б до власних проблем). Очевидно, це головна проблема з точки зору втраченої можливості витратити цей час на розробку іншого програмного забезпечення, але крім цього, важко вибрати технологію з урахуванням таких строків. Java чи .Net? У п'ятирічному періоді те, що вважається «хорошим кодом» в будь-якому з них, - це застарілі застарілі речі, основні версії яких виходять кожні пару років.

Якщо сидіти і роздумувати над цим, вид стабільності, який забезпечують мейнфрейми, поширюється і на фактичне середовище, все, як правило, змінюється повільно; що добре, якщо у вас є сто мільйонів рядків коду для підтримки.

Система мейнфреймів має багато цікавих переваг:

• Можна використовувати для повного он-лайн та пакетного застосування, використовуючи легко масштабовані конфігурації програмного забезпечення. Ви можете додавати 100 користувачів користувачів, майже не змінюючи програмне забезпечення. Однак їх рідний інтерфейс обмежений, але його можна замінити на передній частині GUI.

• Може бути ідеальним для обчислювального середовища на основі SOA через їх величезні ресурси та здатність обробляти інформацію.

• Програмне забезпечення будується за допомогою перевірених і добре зрозумілих технологій. Основні технологічні концепції були давно створені та добре задокументовані, розробникам потрібно зосередитись на вимогах кінцевого споживача та бізнес-правилах, а не на вивченні смаку дня.

• Системи можуть бути побудовані з більш простих компонентів, що є типовою системою без мейнфреймів. Архітектура програмного забезпечення в мейнфреймі має мало компонентів і технологій і не передбачає складну структуру компонентів, як ваші типові веб-програми.

• Основні кадри можуть обробляти обробку об'ємних обсягів даних, не вдаючись до паралельних методів програмування (які складні для кодування).

• Мейнфрейми найкраще стосуються аспектів безперервності бізнесу, оскільки віруси не можуть бути атаковані, а резервні копії мільйонів транзакцій можуть бути виконані за лічені хвилини. Крім того, ви можете повторити ділове середовище на одній машині або на іншій машині та швидко відновити систему.

• Мейнфрейм має 100-кратну пам’ять і потужність процесора порівняно з сервером типу ПК.

• Зазвичай постачальник апаратних засобів є виробником основних елементів програмного забезпечення, а програмне забезпечення розроблене спеціально для того, щоб повністю використати обладнання.

Щоб відповісти на частину Вашого запитання пропускну здатність вводу / виводу.

Це безумовно було вірно приблизно п’ять років тому.

Однак мейнфрейми та великі серверні сайти зараз використовують в основному ту саму дискову технологію під обкладинками. Мейнфрейм все ще має невелику перевагу завдяки своїй "канальній" архітектурі, яка вивантажує всю активність вводу / виводу на окремі процесори. Це компенсується певним дивацтвом у тому, що zOS перестала йти в ногу з дисковою технологією двадцять років тому, тож ви виділяєте диски в обсязі 3390 та 3330 томів, які є апаратними пристроями, виготовленими в минулому столітті. Його аналог UNIX досі підтримує протокол vt100.

Плюс це має якусь утиліту, на яку можна померти. Він сортує великі файли швидше, ніж більшість інших систем може скопіювати їх.

Мейнфрейми мають величезну перевагу в бізнесі в тому, що за їх апаратне та програмне забезпечення платять. Це велика справа, адже розробка програмного забезпечення загалом розглядається як центр витрат. Фактор витрат часто компенсує безліч відомих недоліків мейнфреймів під час аналізу витрат і вигод.