Порівнюючи змінну рядка з літеральним рядком з .equals (), чи існує стандартна практика для порядку елементів? [зачинено]

Важко сказати, про що тут питають. Це питання є неоднозначним, розпливчастим, неповним, надто широким або риторичним і не може бути обґрунтованим відповіді в його теперішній формі. Для уточнення цього питання, щоб його можна було знову відкрити, відвідайте довідковий центр .

Закрито 7 років тому .

Для кожного є користь, і я розумію відмінності, але що вважається найкращою / стандартною практикою? І чому?

Наприклад :

"myString".equals(myStringVar)

Уникає потенційного NPE і не вимагає перевірки нуля. (Гарна річ?)
Чистіше читати, оскільки нульова перевірка не потрібна.
Якщо null не є очікуваним значенням, ваша програма може зламатись, не ставши мудрішим.

Однак

myStringVar.equals("myString")

Потрібна перевірка нуля, якщо null є очікуваним значенням. (Гарна річ?)
Може захаращувати складні умови за допомогою нульових перевірок.
Дозволяє NPE повідомити нас, якщо щось порушилось.

Який варіант вважається стандартним для використання в Java і чому?

java programming-practices coding-standards

— БрендонВ
джерело

Незалежно від того, чи є нуль очікуваним значенням, чи слід операції "дорівнює" визначити, що це проблема?

— Меттью Флінн

Я не думаю, що це так. Але це моя думка. Я хотів би почути обґрунтування інших.

— БрендонВ

У мовах, які використовують = і / або == для призначення / порівняння, як правило, найкраща практика розміщувати те, що не може змінитися, зліва, щоб ви не могли виконати випадкове завдання, коли ви мали намір порівняти. Для мов, які використовують методи на об'єкті, наприклад .equals, я не думаю, що це має значення.

— GordonM

Відповіді:

Я підозрюю, що це походить від запобіжних заходів, що застосовуються під час програмування на старих C (або C ++). У C ви можете випадково призначити значення, коли ви хочете перевірити рівність:

if (x = 3)

Ця умова завжди буде вірною, оскільки це значення присвоєння xa 3, а не перевірка того, що x дорівнює 3. Щоб уникнути цих тонких помилок, розробники почали скасовувати умову:

if (3 = x)

Він містить ту саму «помилку», але генерує помилку компілятора, тому це безпечніше.

Більш сучасні мови не мають цієї проблеми, і вони можуть вас легко попередити, коли ви намагаєтеся робити такі речі. Таким чином, це не дуже чисті переваги, тому вибирайте одне та використовуйте його послідовно.

— Олексі
джерело

-1 Це не причина для конвенції Java для equals. На відміну від C, проблема для Java полягає в тому, що вираз x.equals(y)буде кидати NPE, коли xце null. Якщо у вас є Stral literal "something"і ви хочете вважати випадок null"не рівним", має сенс написати, "something".equals(y)якщо ви не знаєте, чи yможе бути нульовим. Це ніколи не кине NPE.

— Андрес Ф.

Стандартні та добрі практики залежать від культури організації, в якій ви працюєте
Наш стандарт у .NET - це myStringVar == "myString"просто тому, що ми домовилися про нього, тобто ми вважаємо, що це чисто і стисло

Примітка. Це не стосується Java через ==порівняння посилань замість самих об'єктів. На Java ви повинні використовувати myStringVar.equals("myString").

— CodeART
джерело

Принаймні, на Java не використовуйте, ==оскільки вона порівнює лише посилання на об'єкти. Але це означає, що +1 для контингенту - конвенція часто визначає "правильний" спосіб дій.

— Майкл К

Дякую, що вказали на це! Я оновив відповідь :)

— CodeART

@CodeWorks: Я думаю, ти пропустив точку Майкла. Крім того, це Java, а не JAVA.

— amara

Питання було: "але що вважається найкращою / стандартною практикою? Чому?" Моя відповідь полягає в тому, що стандартна та найкраща практика варіюється від однієї організації до іншої. Ви не згодні з цим?

— CodeART

@CodeWorks: Ніхто не міг погодитися з цим, CodeWorks. Але всі могли погодитися, що myStringVar == "myString"це дуже погана ідея для Java (якщо ви абсолютно впевнені, що myStringVarце інтерновано).

— amara

Я думаю, ти маєш рацію в тому, що це залежить від семантики нульовості змінної. Якщо ви не очікуєте, що це буде недійсним і не потрібно перевіряти та обробляти його, тоді перша форма чистіша.

Однак, замість того, щоб вставляти рядковий буквал, кращим варіантом, мабуть, буде такий:

private final String MY_STRING = "myString";
if(MY_STRING).equals(myStringVar);

Особливо, якщо є потенціал для використання рядка в більшому місці, ніж в одному.

— Бенджамін Вуттон
джерело

-1: насправді не краще; додає захаращеність із зазвичай мізерною цінністю

— amara

@sparkleshy - Не погоджуючись, ви дійсно не хочете, щоб рядкові літерали посипалися через вашу логіку коду. Як було сказано в оригінальній відповіді, якщо буквений рядок використовується в більшому місці, ніж один, то я б точно сказав скасувати їх.

— Бенджамін Вуттон

Щоб сказати це, вам доведеться ретельно скинути python, оскільки в python ідентифікатори в основному є ARE рядними літералами. І я думаю, що ми всі повинні погодитися, що пітон - це чудова мова.

— amara