Чи варто використовувати нову функцію "авто" C ++ 11, особливо в циклі?

Які плюси та мінуси використання autoключового слова, особливо для циклів?

for(std::vector<T>::iterator it = x.begin(); it != x.end(); it++ )
{
   it->something();
}

for(std::map<T>::iterator it = x.begin(); it != x.end(); it++ )
{
   it->second->something();
}

for(auto it = x.begin(); it != x.end(); it++ )
{
   it->??
}

Здається , що якщо ви не знаєте , чи є у вас итератор для карти або вектора ви не знаєте , потрібно використовувати firstабо secondчи тільки безпосередньо доступ до властивостей об'єкта, немає?

Це нагадує мені дискусію на C # про те, чи потрібно використовувати ключове слово var. Я створюю враження, що в світі C ++ люди готові прийняти autoключове слово з меншою сутичкою, ніж varу світі C #. Для мене першим інстинктом є те, що мені подобається знати тип змінної, щоб я міг знати, які операції я можу розраховувати виконувати на ній.

Мотивації в C ++ є більш екстремальними, оскільки типи можуть стати набагато більш звивистими та складними, ніж типи C # через метапрограмування та інші речі. autoшвидше писати і читати, і більш гнучким / підтримуваним, ніж явний тип. Я маю на увазі, чи ти хочеш почати друкувати

boost::multi_map<NodeType, indexed_by<ordered_unique<identity<NodeType>>, hashed_non_unique<identity<NodeType>, custom_hasher>>::iterator_type<0> it

Це навіть не повний тип. Я пропустив пару аргументів шаблону.

У вашому прикладі:

for(auto it = x.begin(); it != x.end(); i++)
{
  it->??
}

там має бути декларація для xвидимого. Тому тип itповинен бути очевидним. Якщо тип xне очевидний, то метод занадто довгий або клас занадто великий.

Заперечення ! Завантажене питання.

Чи можете ви пояснити мені, чому в ньому є третій код ??, але перший і другий не мають? Справедливості заради вашого коду має бути наступним:

for(std::vector<T>::iterator it = x.begin(); it != x.end(); i++)
{
   it->???
}

for(std::map<T>::iterator it = x.begin(); it != x.end(); i++)
{
   it->second->???
}

Там. Та сама проблема, навіть якщо ви її не використовували auto.

І у всіх випадках відповідь однаковий: контекст має значення . Ви не можете осмислено розповісти про фрагмент коду. Навіть якби ви не використовували шаблони, а якийсь конкретний тип, це лише перенесло б проблему кудись інше, оскільки читач вашого коду повинен був знати про декларацію зазначеного типу.

Якщо використання autoв таких ситуаціях робить ваш код нечитабельним, слід ставитися до цього як до попереджувального знаку, що в дизайні коду щось не так. Звичайно, бувають випадки, коли деталі на низькому рівні мають значення (наприклад, при роботі з бітовими операціями або застарілим API), в яких випадки явного типу можуть сприяти читанні. Але загалом - ні.

Стосовно var(оскільки ви прямо це згадали), також існує широкий консенсус у спільноті C # щодо використання var. Аргументи проти його використання, як правило, будуються на помилках .

PRO

Ваш код:

for(std::vector<T>::iterator it = x.begin(); it != x.end(); i++)

не збирається компілювати через назву, що залежить від шаблону.

Це правильний синтаксис:

for( typename std::vector<T>::iterator it = x.begin(); it != x.end(); i++)

Тепер подивіться, як довго триває декларація типу. Це говорить про те, чому autoбуло введено ключове слово. Це:

for( auto it = x.begin(); it != x.end(); i++)

є більш лаконічним. Отже, це професіонал.

КОН

Треба бути трохи обережним. За допомогою ключового слова autoви отримуєте вказаний тип.

Наприклад :

std::vector< int > v{ 1, 2, 3, 4 };
for ( auto it : v )
{
  ++ it;   // ops modifying copies of vector's elements
}

проти

std::vector< int > v{ 1, 2, 3, 4 };
for ( auto & it : v )   // mind the reference
{
  ++ it;   // ok, vector's elements modified
}

На закінчення: так, ви повинні це робити, але не зловживати цим. Деякі люди, як правило, використовують його занадто сильно і ставлять авто скрізь, як у наступному прикладі:

auto i = 0;

проти

int i = 0;

ТАК, ви повинні! autoне стирає тип; навіть якщо ви "не знаєте" що x.begin()таке, компілятор знає і повідомить про помилку, якщо ви спробуєте неправильно використовувати тип. Крім того, незвично емулювати mapз a vector<pair<Key,Value>>, тому використання коду autoбуде працювати для обох представлень словника.

Так, ви повинні використовувати autoяк правило за замовчуванням. Він має сильні переваги перед чітко вказаним типом:

• Це не змушує вас вводити речі, про які компілятор уже знає.
• Це змушує тип змінних "слідувати" за будь-якими змінами типів повернення.
• Це запобігає мовчазному введенню неявних перетворень та розрізання в локальну ініціалізацію змінної.
• Це усуває необхідність деяких явних обчислень типів у шаблонах.
• Це усуває необхідність називати типи повернення з довгими іменами. (ті, які ви копіюєте та вставляєте з діагностики компілятора)

Тут ви маєте вибір. Також є випадки, коли у вас немає вибору:

• Це дозволяє оголосити змінні типів, що не використовуються, наприклад тип лямбда.

За умови, що ви точно знаєте, що autoробить, це не має недоліків.