Які переваги Цейлону над Java? [зачинено]

Шукаючи останні чи потужні майбутні мови програмування через мережу, я натрапив на Цейлон. Я зайшов на ceylon-lang.org, і на ньому написано:

На Цейлон глибоко впливає Java. Розумієте, ми шанувальники Java, але ми знаємо її обмеження зсередини. Цейлон зберігає найкращі шматочки Java, але покращує речі, які, на наш досвід, дратівливі, виснажливі, засмучуючі, важкі для розуміння чи помилки.

Які переваги Цейлону над Java?

Цейлон здається приємною мовою веселощів, але я стверджую, що у нього порівняно мало "переваг" перед Java.

Я думаю, що він має приємніший синтаксис та деякі більш "сучасні" мовні особливості - хоча це суб'єктивно, і я б заперечував, що це має бути відносно незначними факторами у виборі мови програмування.

Набагато важливіші фактори при виборі мови / платформи для серйозного проекту:

• Чи дозволяє вам розвиватися в кращій парадигмі для даної проблеми? (ні - Цейлон очевидно є ще однією мовою у переповненому статично типовим простором OOP, подібному до Java. Контраст із, наприклад, Clojure, який орієнтується на функціональний мовний простір, або Groovy, який є дуже динамічною мовою JVM OOP, тому вони займаються різними нішами )
• Чи покращилася екосистема бібліотеки? (немає шансів .... Java у цьому плані не має собі рівних. У кращому випадку ви, мабуть, просто в кінці використовуєте бібліотеки Java з Цейлону)
• Чи можете ви отримати більш кваліфікованих розробників? (навряд чи, мало хто зараз використовує Цейлон, і навіть якби це було, велика крива навчання для сходження)
• У нього є кращі інструменти? (ні - інструменти Java дуже всебічні та зрілі)
• Це робить вас більш продуктивними? (дискусійний - він має деякі приємні продуктивні мовні особливості, але в поєднанні з навчальною кривою та інструментальними ефектами він може насправді закінчитися)
• Чи забезпечує це кращі показники? (ні - JVM надзвичайно добре оптимізований для Java. Це важкий заклик перемогти її будь-якою іншою мовою JVM. Scala наближається, але це вже через багато років точної настройки ...)
• Чи підтримує вона більше цільових платформ? (ні - мова JVM так само, як і Java)
• Чи буде код більш ремонтопридатним? (мабуть, ні - Java витримала перевірку часу саме тому, що вона є відносно стабільною, зрілою та не має багато розширених мовних функцій, які можуть заплутати майбутніх утримувачів)
• Чи існує велика, активна та корисна громада? (ні, принаймні не в порівнянні з Java або іншими великими мовами JVM, такими як Scala, Clojure, Groovy тощо)

Загалом я, безумовно, закликаю людей експериментувати з Цейлоном та отримувати задоволення від нього з точки зору навчання.

Але я зараз не бачу переконливих переваг, які б змусили велику кількість людей перейти на нього (або вибирати його попереду інших мов JVM, таких як Clojure, Scala, JRuby або Groovy).

Він має деякі приємні риси, які не знайдені у Java:

1. Реіфіковані дженерики
2. Введіть умовивід
3. Міксини (хоча це є у JDK8)
4. Типи союзу та перехрестя (що дійсно круто і не знайдено у багатьох мовах)
5. "Функції вищого порядку" (хоча не зовсім функціонують як об'єкти першого класу)
6. Закриття (також надходить у JDK8)

Наскільки я помітив, одна з найбільших різниць між Цейлоном та іншими мовами JVM, створених хобі, полягає в тому, що це підтримка Red Hat / JBoss. Таким чином, ви отримаєте дійсно приємний набір інструментів, інтегрований в JBoss Tools / Developer Studio, хороші взаємодії з JBoss AS / Gatein Portal та всім Midleware / JEE 6 / BRMS. Тож ви, можливо, в якийсь момент розроблятимете повноцінні цілонські додатки в JSF, дуже продуктивні портлети з PHP "змінюють та оновлюють цикли", а що ні.

Як і більшість мов, що базуються на JVM, я не вважаю це заміною Java для проектів, які потребують величезних баз коду, але для деяких невеликих та середніх розмірів проектів, особливо коли вони дуже модульні (наприклад, CRUD-інтенсивні, портлети тощо). ). Я думаю, що це буде надзвичайно добре сприйняте у веб-світі, особливо шанувальниками JBoss.

Я думаю, Цейлон багато в чому цікавий. І, можливо, вони мають рацію в тому, що вам потрібно якось відійти від Java, якщо ви хочете залишити деякі проблеми Яви за собою. На Цейлоні, здається, є досить багато мовних особливостей, і я сподіваюся, що це робить компілятор повільним, як у Scala, або ще гірше, спричиняє час збірки, які не масштабуються з розміром коду (див. Зворотній зв'язок щодо досвіду роботи Scala ). Темп команди целонських розробників досить вражаючий.

Котлін ще 0,6, і, судячи зі швидкості їхнього розвитку в минулому році, я б сказав, що приблизно за рік від 1,0. Має не так багато мовних особливостей, як Цейлон (але тих важливих, які Java не вистачає, як риси та методи розширення), і здається, це більше якась Скала без проблем. Я думаю, масштабовані строки збірки не будуть з цим проблемою. Але Котлін може бути тільки приємнішою Явою, як Groovy. Він не може забезпечити вихід із товарного програмування Java із залежністю від XML, кодовою табличкою, маніпуляцією з кодом байтів тощо. Це щось на зразок Java та Scala. Чи вдасться змінити Котлін чи Цейлон, залишається з'ясувати. Я думаю, що обидві спроби варті зусиль і бажаю обом удачі.

Цейлон виробляє специфікацію під час своєї розробки, як і всі великі мови JVM (тобто всі згадані вище, крім Groovy) ...

Цейлон (http://ceylon-lang.org/documentation/1.0/spec)

Clojure (http://clojure.org/Reference)

Scala (www.scala-lang.org/docu/files/ScalaReference.pdf)

Java (http://docs.oracle.com/javase/specs/jls/se7/html/index.html)

JRuby дотримується специфіки Рубі, за яку потрібно заплатити (http://www.iso.org/iso/iso_catalogue/catalogue_tc/catalogue_detail.htm?csnumber=59579).